Дело № 2 - 75/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской ФедерацииСысольский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Слободянюк Т.А.,
при секретаре Носковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в селе Визинга Сысольского района Республики Коми
04 февраля 2011 года дело по иску ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к Голосову М.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ООО «Страховая компания «ОРАНТА» по договору поручения, на основании доверенности №___ от ****, Чанкин А.А. обратился в суд с иском к Голосову М.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» страховое возмещение в размере ..... рублей, а так же оплаченную госпошлину в размере ..... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей. В обоснование иска в заявлении указал, что **** ответчик Голосов М.И. умышленно повредил автомашину «Мицубиси Лансер», принадлежащую С. Поскольку автомашина была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА» по полису №___, на основании заявления страхователя, отчета автоэкспертного бюро, в соответствии со страховым актом №___ было выплачено страховое возмещение в размере ..... рублей. Полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, и причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя основаны на положениях ст. 94, 100 ГПК РФ и договоре поручения на оказание юридических услуг, заключенного между истцом и представителем истца.
В судебное заседание представитель истца Чанкин А.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
ООО «Страховая компания «ОРАНТА», извещенное о месте и времени, представителя в судебное заседание не направило.
Ответчик Голосов М.И., извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, о наличии возражений против иска суд не уведомил, своего представителя в суд не направил. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела Сысольского судебного участка Республики Коми №___ по обвинению Голосова М.И. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С., являющаяся на основании свидетельства о регистрации №___ собственником автомашины MITSUBISHI LANCER, г.р.з. №___, на период с **** по **** заключила с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» договор №___ от **** добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств по страховому риску «КАСКО» («Хищение», «Угон» и «Ущерб»).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что к управлению ТС допускается Б., **** года рождения.
Извещение о повреждении транспортного средства свидетельствует о том, что **** Б. сообщил представителю ООО «СК ОРАНТА» о повреждении **** застрахованного транспортного средства, указав обстоятельства происшествия и перечислив повреждения автомашины.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER, г.р.з. №___, по заказу Б. определена экспертами ООО «Апэкс Групп». В отчете №___ имеется составленное экспертами заключение от ****, согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет: с учетом износа ..... рублей, без учета износа ..... рублей.
Стоимость технической экспертизы и составления калькуляции а\м, составившая согласно акту №___ от **** ....., оплачена Б., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией №___, выданными ООО «Апэкс Груп».
Отчет №___ об определении стоимости восстановительного ремонта представлен Б. в СК «ОРАНТА», **** поврежденное транспортное средство осмотрено специалистом СК «ОРАНТА», о чем составлены акты осмотра транспортного средства с указанием в них объектов ремонта.
Страховыми актами №___ Регресс определено страховое возмещение в сумме ..... рублей, подлежащее выплате С., согласно которым **** подготовлено к оплате ..... рублей, в том числе стоимость ремонта поврежденного имущества (ТС) по заключению в сумме ..... рублей и расходы по проведению независимой экспертизы в размере ..... рублей; **** подготовлено к оплате ..... рублей – стоимость ремонта поврежденного имущества (ТС) по заключению.
Выплата страхового возмещения в сумме ..... рублей страхователю С. путем перечисления денежных средств на расчетный счет подтверждается платежным поручением №___ от **** на сумму ..... рублей и платежным поручением от **** на сумму ..... рублей.
Представитель истца, обосновывая требования, представил суду документы, свидетельствующие о возбуждении **** в отношении ответчика уголовного дела №___ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Решение, принятое по итогам расследования уголовного дела, стороной истца не представлено.
Вместе с тем судом установлено, что основанием для возбуждения уголовного дела №___ послужило заявление Б. в ОВД по Сысольскому району РК, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Голосова М.И. окончено вынесением обвинительного акта, утвержденного ****, дело направлено для рассмотрения в Сысольский судебный участок Республики Коми.
Приговором мирового судьи Сысольского судебного участка РК от **** установлено, что **** Голосов М.И. умышленно совершил действия, направленные на повреждение автомобиля MITSUBISHI LANCER, г.р.з. №___, что причинило значительный ущерб потерпевшему. Обстоятельства совершения преступления содержатся в материалах уголовного дела №___ по обвинению Голосова М.И. по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
В рамках уголовного дела потерпевшим Б. заявлен гражданский иск, в обоснование которого представлен отчет №___ об определении стоимости восстановительного ремонта, исполненного ООО «Апэкс Груп», согласно которому стоимость затрат на восстановление с учетом износа составляет ..... рублей.
Подсудимый Голосов М.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал полностью. За совершение преступления Голосов М.И. подвергнут уголовному наказанию, при этом с Голосова М.И. в пользу Б. в возмещение ущерба взыскано ..... рублей. Приговор вступил в законную силу **** и обращен к исполнению.
При исполнении вступившего в законную силу приговора мировым судьей Сысольского судебного участка РК выдан исполнительный лист №___ от **** о взыскании с Голосова М.И. в пользу Б. ..... рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба. Исполнительный лист направлен Б. с разъяснением порядка его предъявления к исполнению.
Согласно справке отдела судебных приставов по Сысольскому району от **** №___ исполнительный документ №___ от ****, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми, о взыскании материального ущерба в сумме ..... рублей с Голосова М.И. в пользу Б. не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в силу требований ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что при наличии имеющегося приговора, которым гражданский иск Б. удовлетворен, и с Голосова М.И. в его пользу в возмещение причиненного преступлением ущерба взыскано ..... рублей, требования ООО «СК «Оранта» в силу требований ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Указанные обстоятельства не лишают ответчика при реализации Б. права предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в суд за защитой интересов, в том числе и путем предъявлением иска о взыскании сумм неосновательного обогащения.
В силу требований ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Оценив степень участия представителя истца, суд находит требование о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя правомерным и определяет сумму в размере ..... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск представителя ООО «Страховая компания «ОРАНТА» удовлетворить.
Взыскать с Голосова М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» страховое возмещение в размере ..... рублей ..... копеек, расходы по оплате помощи представителя в размере ..... рублей ..... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рубля ..... копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения с подачей жалобы через Сысольский районный суд.
Судья