Дело №5-53/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Визинга | 03 августа 2010 года |
Судья Сысольского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» с. Визинга, юридический адрес лица: Республика Коми, Сысольский район, с. Визинга, ул. Школьная, д. 5,
УСТАНОВИЛ:
В порядке статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в Сысольский районный суд поступили в отношении юридического лица - муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» с. Визинга материалы об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, то есть нарушение требований Правил пожарной безопасности в РФ.
Защитник юридического лица Беляев А.Н. по доверенности пояснил, что строительные нормы и правила СНиП 2.08.02-89*, распространяются на проектирование общественных зданий. Нормы пожарной безопасности НПБ 88-2001 фактически утратили свою силу, область применения которых распространялась только на проектирование автоматических установок пожарной сигнализации.
Директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» с. Визинга Унгефуг С.В. и заведующий хозяйством ФИО1 пояснили, что на момент проверки здание - корпус №2 школы не эксплуатировалось, было закрыто, работали только сторожа. Здание постройки 1961 года. Капитального или текущего ремонта в настоящее время в здании не проводится. Автоматическая установка пожарной сигнализации была установлена ранее, т.е. до их назначении на должности. Приемно-контрольный прибор пожарной сигнализации установлен в помещении вахтеров, которые в настоящее время в отпуске. При эксплуатации здания в учебный период пожарная сигнализация постоянно контролируется вахтерами.
Государственный инспектор Сысольского района по пожарному надзору Моторин И.А. пояснил, что в своей деятельности при проверке объектов он основывается на указанных в протоколе нормах и правилах пожарной безопасности. Также указал, что фактически здание в момент проведения проверки не эксплуатировалось.
Заслушав пояснения законных представителей, защитника, государственного инспектора Сысольского района по пожарному надзору, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального Закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Частью 1 статьи 20.4. Кодекса об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» с. Визинга является самостоятельным юридическим лицом, о чём имеет регистрацию в налоговом органе (ИНН 1110002490). Законным представителем учреждения на момент проверки являлся исполняющий обязанности директора школы ФИО1 (приказ МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» с. Визинга от (Дата обезличена) года (Номер обезличен) л/с).
Согласно протоколу (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года в ходе проверки выявлено, что МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» с. Визинга нарушило требования пожарной безопасности в РФ, СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: в здании корпуса № 2 (с. Визинга, ул. Советская, 27) 1) допущена эксплуатация школы двухэтажного здания корпуса № 2, имеющего V степень огнестойкости (п.1.23 табл. 6 СНиП 2.08.02-89); 2) приемно-контрольный прибор автоматической установки пожарной сигнализации установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала (п.3 ППБ 01-03, п.12.48 НПБ 88-2001).
По итогам проверки юридического лица составлен Акт (Номер обезличен) и предписание (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, где указаны выявленные нарушения пожарной безопасности.
На основании протокола (Номер обезличен) в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» с. Визинга применен временный запрет деятельности, указано время фактического прекращения деятельности 29 июля 2010 года в 09 часов 30 минут.
Рассматривая вменяемые юридическому лицу нарушения правил и норм пожарной безопасности, а именно п. 1.23* табл. 6* СНиП 2.08.02-89 из которых следует, что применение данных норм и правил распространяются на проектирование общественных зданий и сооружений. Иных требований в части применения указанного СНиПа к зданиям введенных в эксплуатацию до принятия данных норм и правил не оговаривается. Предъявление юридическому лицу как нарушение требований пожарной безопасности «приемно-контрольный прибор автоматической установки пожарной сигнализации установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала (п.3 ППБ 01-03, п.12.48 НПБ 88-2001)» нельзя признать правомерным, поскольку как установлено в момент проверки здание не эксплуатировалось. Кроме того, нормы пожарной безопасности НПБ 88-2001 фактически утратили силу с изданием Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», которые применяются при проектировании систем противопожарной защиты.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В совокупности исследованных судом доказательств, прихожу к выводу, что по делу отсутствуют достаточные доказательства вины в действиях муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» с. Визинга, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах факт совершения административного правонарушения юридическим лицом нельзя признать установленным, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство в отношении муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» с. Визинга по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья- подпись.
Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин