Дело № 5-7/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Визинга Сысольского района Республики Коми | ДД.ММ.ГГГГ |
Судья Сысольского районного суда Республики Коми Гайнетдинова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 12.24.ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вахнина Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, работающего в <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 03 минуты на 686 км. автодороги Чебоксары – Сыктывкар в нарушение п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, водитель Вахнин Ю.М., управляя автомашиной №, не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения, в результате чего совершил наезд на автомашину №. Согласно акта судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру ФИО1 был причинен средний вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Вахнин Ю.М. подтвердил факт совершения им ДТП, в результате которого пассажиры автомобиля: его жена ФИО1 и сын ФИО2 получили вред здоровью средней и легкой тяжести. Однако полагает, что виновным в данном ДТП водителя автомобиля №, т.к. тот не выставил знак аварийной остановки.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомашине № под управлением Вахнина Ю.М., погода была пасмурной, шел дождь со снегом. В один момент она увидела на их полосе автомашину с моргающим аварийным освещением, было не понятно двигалась она, или стояла. Её супруг хотел обогнать данную автомашину, но в этот момент увидел встречную автомашину, вернулся на свою полосу движения и применил торможение. В результате произошло столкновение их автомашины в стоящую автомашину. В настоящее время претензий к Вахнину она не имеет, просит строго его не наказывать, ограничиться штрафом в минимально возможном размере, т.к. в результате ДТП их автомашина восстановлению не подлежит, она и сын получили телесные повреждения, они очень переживали из-за случившегося.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты водитель Вахнин Ю.М., управляя автомашиной №, нарушил п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения в РФ, совершил наезд на автомашину №, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району ФИО3, рассмотрев материал проверки по факту ДТП, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно справки об исследовании ЭКЦ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ, в данной ситуации водитель Вахнин Ю.М. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В данной дорожной обстановке, водитель Вахнин Ю.М. располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения или объезда.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено: перелом нижней челюсти слева, без смещения; сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобной области, 2 пальца левой кисти. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась потерпевшая при столкновении транспортных средств, в условиях дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Выявленные телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как средний вред здоровью.
Суд не может принять во внимание, довод Вахнина Ю.М. о том, что в данном ДТП виноват водитель автомобиля №, т.к. не выставил знак аварийной остановки, поскольку судом рассматривается административный материал в отношении Вахнина Ю.М.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Вахниным Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о ДТП, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств № и № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании ЭКЦ МВД от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, Вахнина Ю.М., ФИО5, ФИО1, ФИО2, актом судебно – медицинского освидетельствования ФИО1 № и оцениваются судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд находит в действиях Вахнина Ю.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания Вахнину Ю.М. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и мнение потерпевшей.
Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность мнение потерпевшей, не просившей сурового наказания Вахнину Ю.М.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь 29.9 ч. 1 п.1, 29.10, 12.24 ч.2 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Вахнина Ю.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 Кодекса РФ об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.А. Гайнетдинова