Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности

Дело № 12-43/2010

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Гайнетдинова Л.А.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе К. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ***г. по делу об административном правонарушении к протоколу *** *** от ***г. ДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району, К. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, К. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что был подвергнут административному штрафу инспектором ДПС ГИБДД К. за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Считает наложенное на него взыскание необоснованно, т.к. когда он стоял на АЗС с. Визинга, и вышел из салона чтобы заправиться, к нему подошел сотрудник ГИБДД, в этот момент он не управлял автомашиной. В протоколе об административном правонарушении указаны свидетели С. и И., которые были приглашены сотрудниками ДПС ГИБДД после составления протокола и постановления, поэтому данные свидетели не могут ничего подтвердить, кроме отказа К. от подписи. Просит отменить постановление ДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району, дело производством прекратить.

В судебном заседании К. поддержал доводы жалобы, дополнил, что в тот день около 18 часов, он заехал на АЗС, чтобы заправиться. Сзади подъехала автомашина ГИБДД, которая до этого стояла на перекрестке. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил у него документы, пояснив, что он управлял автомашиной, не пристегнувшись ремнем безопасности. Однако до заезда на АЗС он был пристегнут ремнем безопасности. Затем сотрудник ГИБДД в своей автомашине составил протокол и принес ему расписаться. Он, ознакомившись с протоколом, попросил сотрудника внести изменения в протокол, т.к. он не управлял автомашиной, а стоял на АЗС, но сотрудник отказался это сделать, после чего позвал двух человек и указал, что он отказался от подписи в протоколе. При нем постановление не составлялось и копии ему не вручались. *** года он по почте получил постановление ГИБДД о наложении на него штрафа в размере 500 рублей. Просит отменить постановление ГИБДД, т.к. его не останавливали сотрудники ГИБДД, те подъехали к нему когда он стоял на АЗС, до заезда на АЗС он управлял автомашиной, будучи пристегнутым ремнем безопасности.

Заслушав объяснения заявителя К., изучив материалы административного дела ГИБДД ОВД по Сысольскому району в отношении К., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6.КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

К материалам дела прилагается конверт на имя К. с копией постановления и протокола от *** года. В судебном заседании заявитель К. просит восстановить пропущенный срок для обжалования в связи с поздним получением копии постановления, в связи с чем суд полагает возможным пропущенный срок для обжалования постановления ГИ БДД ОВД по Сысольскому району по делу об административном правонарушении восстановить.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно протокола об административном правонарушении *** *** от *** года, *** года в 18 часов 05 мин. около *** по *** *** водитель К. в нарушение п.п. 2.1.2 ПДД РФ управлял автомашиной *** г.р.з. *** ***, не пристегнутый ремнем безопасности, на автомашине, оборудованной ремнями безопасности, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. В протоколе имеется запись о том, что правонарушитель от подписи и копии отказался.

Согласно постановления ***, инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району К., *** года рассмотрел дело о совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях гражданином К., который *** года в 18 часов 05 мин. управлял в *** по *** возле д. ***, автомашиной *** г.р.з. ***, не пристегнутый ремнем безопасности, на автомашине, оборудованной ремнями безопасности, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 6 Кодекса об административных правонарушениях РФ и постановил: подвергнуть К. административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

При этом при вынесении постановления нарушены требования ч.1,2 ст.1.5 и ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - презумпции невиновности и необходимости обеспечения законности при наложении мер административного наказания - соблюдение требований Главы 26 ст.26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку протокол и рапорт сотрудника ГИБДД не содержат достаточных доказательств вины К.

В судебном же заседании установлено, что К. указывает, что протокол в отношении него был составлен, когда он находился на АЗС с. Визинга, в тот момент, когда он выходил из машины, чтобы осуществить заправку автомашины, его показания опровергают рапорт сотрудника ГИБДД, согласно которого водитель остановился на АЗС, сотрудник ГИБДД П. подошел к нему, представился и объяснил причину остановки. Заявитель К. утверждал, что его сотрудники ГИБДД не останавливали, до заезда на АЗС, он проезжал мимо автомашины ГИБДД, стоящей на перекресте, однако сотрудники ГИБДД его не остановили, а подъехали на АЗС, когда он вышел, чтобы заправить автомашину, двигаясь на автомашине, он был пристегнут ремнем безопасности, заехав на АЗС, отстегнул ремень и вышел из машины. Поэтому суд не может принять во внимание рапорт сотрудника ГИБДД, т.к. он опровергается пояснения заявителя К., оснований не доверять которым у суда не имеется.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного суд считает, что вина К. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ не доказана, иных доказательств виновности К. в совершении административного правонарушения в деле не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства при которых был составлен административный материал, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба К. подлежит удовлетворению, а постановление ГИБДД ОВД по Сысольскому району от *** г. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу К. удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление *** инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району от *** года по делу об административном правонарушении к протоколу *** от ***г., которым К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья - Л.А. Гайнетдинова