Дело № 12-45/2010Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
*** года c. Визинга Сысольского района РК
Судья Сысольского районного суда Республики Коми Гайнетдинова Л.А.,
при секретаре Сумкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Е. на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка РК от *** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от *** года Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Е. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в суд, просит отменить постановление, т.к. суд не учел его доводы о существовании на момент совершения обгона противоречия между дорожной разметкой и установленным дорожным знаком (вместо горизонтальной линии разметки 1.1 была прерывистая). Просит отменить постановление мирового судьи от *** г.
В судебном заседании Е. поддержал свою жалобу, а также пояснил, что в тот день он двигался по автодороге в сторону с. Визинга из г. Сыктывкара, впереди двигался автомобиль «Камаз», на повороте стоял знак «Обгон запрещен», шла сплошная линия разметки, он двигался за «Камазом», затем на дорожном полотне началась прерывистая разметка, он подумал, что пропустил дорожный знак «Обгон разрешен», т.к. видимость ему закрывал «Камаз», и совершил маневр обгона автомашины «Камаз». После чего был остановлен сотрудником ГИБДД. Ранее в том месте стоял дорожный знак «Обгон разрешен», но в 2009 году, как он узнал от дорожников, данный знак был убран. Полагает, что не нарушал правила дорожного движения, т.к. был введен в заблуждение дорожной разметкой.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя Е., показания должностного лица и свидетелей, суд приходит к следующему.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно протоколу об административном правонарушении ***, *** года в 17 часов 50 мин. Е., управляя транспортным средством *** г.р.з. *** на 771 км. автодороги Чебоксары - Сыктывкар, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства *** г.р.з. *** в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге, имеющей одну полосу движения в каждом направлении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В протоколе имеется объяснение Е. о том, что двигаясь по трассе Чебоксары - Сыктывкар обогнал, не нарушая правил дорожного движения, с протоколом не согласен.
В деле также имеется объяснение свидетеля Ж., полученное *** г. на 770 км. а/д Чебоксары - Сыктывкар, согласно которому *** г. Ж., управляя автомашиной *** г.р.з. *** двигался со стороны г. Сыктывкара в направлении с. Визинга. На 771 км. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» около 17 час. 50 мин. его обогнала а/м *** г.р.з. *** и выехала при этом на полосу встречного движения на участке с ограниченной видимостью. Скорость автомашины Ж. была примерно 60 км/час, указатели поворота он не включал, вправо не прижимался, факт обгона подтверждает.
В деле также имеется дислокация дорожных знаков, согласно которому на 770 км. а/д Чебоксары - Сыктывкар размещен знак 3.20 «Обгон запрещен» и схема места дорожно - транспортного происшествия, в схеме места ДТП имеются подписи понятых Г. и С., подтверждающих наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» и схему обгона с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а также подпись Е. о том, что он со схемой ознакомлен, не согласен. В соответствии с дислокацией дорожных знаков, участок дороги с 770 по 771 км. автодороги Чебоксары - Сыктывкар имеет горизонтальную разметку 1.1., которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1. пересекать запрещается (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»).
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен».
Суд не может принять во внимание довод Е. о том, что увидев прерывистую разметку на дороге, он подумал, что из-за плохого обзора пропустил дорожный знак «Окончание действия знака «Обгон запрещен», поскольку сам заявитель не отрицает факт того, что видел знак 3.20 «Обгон запрещен» и факт обгона а/м ***, кроме того, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, факт совершения Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается представленными суду письменными материалами дела, показаниями свидетелей, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные материалы, с учетом положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд считает доказанным факт нарушения Е. п. 1.3. Правил дорожного движения РФ.
Учитывая изложенное, следует признать, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного правонарушения и квалифицированы действия Е., а наказание назначено в пределах предусмотренной законом санкции в минимально возможном размере.
Кроме того, суд считает, что вышеназванный протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать заявителю Е. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, признав вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. Выводы мирового судьи, в том числе и по доводам заявителя основаны на исследованных материалах административного дела, оснований для изменения или отмены постановления не имеются.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка РК от *** года о признании виновным Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушения оставить без изменения, а жалобу Е. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья - Гайнетдинова Л.А.