Дело № 12-47/2010Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
02 августа 2010 года c. Визинга Сысольского района РК
Судья Сысольского районного суда Республики Коми Слободянюк Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе М. на постановление мирового судьи ... судебного участка РК от **** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи ... судебного участка №__ от **** года М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
М., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Сысольский районный суд. В жалобе указал, что наложенное на него взыскание является необоснованным, недоказанным, просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании М. поддержал свою жалобу, суду пояснил, что пост, на котором были проверены весовые параметры его транспортного средства, является передвижным, что не допускается в силу положений Постановления Правительства РФ N 1079 от 22.09.1999г. "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» и Приказа Минархстройэнерго РК N 118-ОД от 24.07.1997г. "Об утверждении Положения о службе весового контроля". Кроме того, чек показания весов, имеющийся в материалах дела, не является показаниями его транспортного средства. Просит постановление мирового судьи в виду недоказанности отменить, дело производством прекратить.
Заслушав пояснения М., изучив материалы дела об административном правонарушении №__ г., прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, **** года в ... час. ... мин. на ... км объездной дороги г. ... установлен факт осуществления перевозки груза (баланса хвойного) по маршруту ... на автомобиле КАМАЗ-..., под управлением водителя М., с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и полной массы автотранспортного средства, без специального разрешения.
Данный факт послужил основанием для составления ИДПС ОБ ГИБДД УВД по г. ... З. протокола об административном правонарушении №__ от **** г., согласно которому **** года в ... часов ... минут водитель М. управляя указанной автомашиной, перевозил тяжеловесный груз (баланс хвойный) с превышением осевой нагрузки и полной массы, при этом отсутствовало разрешение на перевозку тяжеловесных грузов (п. 23.5 ПДД), ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе имеется указание на то, что замер производился весами ... дата поверки **** г. В протоколе имеется объяснение М. о том, что он с показанием весов не согласен, протокол просит направить по месту жительства.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146, по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункты 1.4, 1.5 Инструкции).
Согласно Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.
В деле имеется акт №__ контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда), согласно которому в результате проведенного взвешивания автомобиля Камаз ... выявлено превышение предельно допустимой осевой нагрузки и полной массы, а именно: фактическая нагрузка на первую ось прицепа составила 10 т. 115 кг., при допустимой 10 т., фактическая нагрузка на вторую ось прицепа составила 10 т. 615 кг. при допустимой 10 т., полная масса транспортного средства фактически составила 39,695 тонн при допустимой 38,000 тонн, при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у водителя М. отсутствовало.
Акт контроля весовых параметров транспортного средства, составлен с учетом требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, подписан инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. ... и специалистом ГУ РК «Дорожный контроль».
Оснований сомневаться в добросовестности должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не имеет.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности совершения М. административного правонарушения и правомерности привлечения последнего к административной ответственности.
Доводы М. о том, что указанный пункт весового контроля является передвижным пунктом весового контроля, был предметом рассмотрения мировым судьей, получил правильную правовую оценку и обоснованно отклонен как несостоятельный.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной оценкой, полагает, что факт совершения М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом весового контроля, актом контроля весовых параметров транспортного средства, документами, представленными ГУ РК «Дорожный контроль», оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, следует признать, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного правонарушения и квалифицированы действия М., а наказание назначено в пределах предусмотренной законом санкции с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, заключающейся в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей в области соблюдения правил дорожного движения. При этом при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
С учетом изложенного, основания для отмены постановления, вынесенного мировым судьей, и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи ... судебного участка РК от **** года о признании виновным М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья