Нарушение ПДД

Дело №12-54/2010г.

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от (Дата обезличена) года ГИБДД ОВД по Сысольскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что наложенное на него взыскание считает необоснованным. Протокол об административном правонарушении составлен с ошибками, а именно число исправлено или изменено. Непонятно время и место составления протокола, не указан точный адрес, где произошло правонарушение. В указанное в протоколе время он находился у магазина «Ассорти» по ..., в 12 часов 20 минут к нему подъехала автомашина ГИБДД, сотрудник которой, не объясняя, составил протокол № (Номер обезличен) об административном правонарушении, изъял водительское удостоверение и выдал временное разрешение. В 14 часов 25 минут его пригласили в ГИБДД, где он возвратил копию протокола, составили новый протокол об административном правонарушении. Он не согласен с данным протоколом и вынесенным постановлением, т.к. на полосу встречного движения он не выезжал и сплошную линию не пересекал.

ФИО1 представил суду заявление, где просил рассмотреть жалобу без его участия. Указанные в жалобе доводы поддерживает.

Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району ФИО2 пояснил, что им на основании сообщения дежурного и рапортов сотрудников милиции был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 В первоначальном протоколе он неправильно указал статью КоАП РФ, поскольку невнимательно прочитал рапорта сотрудников. Затем в течение последующего часа в присутствии ФИО1 им был составлен другой протокол, а первоначальный протокол посчитал испорченным. Имеющиеся в протоколе исправления даты и времени сделаны в присутствии ФИО1, о чем в конце протокола имеется его подпись. Время совершения правонарушения ФИО1 в протоколе указано исходя из сообщения в дежурную часть.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что они 21.07.2010 года на служебной автомашине «Нива» ехали в ОВД по Сысольскому району. На ... напротив магазина «Визинга» перед ними совершила разворот через сплошную полосу автомашина ВАЗ (Номер обезличен) гос. номер (Номер обезличен), от чего ФИО4 вынужден был затормозить в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия. ФИО3 о факте нарушения ПДД сразу сообщил в дежурную часть ОВД. Ввиду отсутствия мобильного патруля ГИБДД их попросили задержать автомашину правонарушителя. Автомашина ВАЗ (Номер обезличен) была обнаружена возле магазина «Фея». Затем на дежурной автомашине подъехал инспектор ГИБДД, для оформления материалов. Ими были написаны рапорта на имя начальника ОВД и дополнительно ФИО4 составлена план-схема.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он на личной автомашине выезжал из базы по ..., в районе 12 часов, и возле магазина «Ассорти» увидел стоящего на автомашине ФИО1 Подъехав к нему, они пообщались 5-10 минут. Затем подъехала милицейская автомашина «Нива». Сотрудник милиции ему сказал, чтобы он уехал, что он и сделал. Подробности он у ФИО1 не выяснял.

Заслушав инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району ФИО2., свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривается, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от (Дата обезличена) года в 12 часов 09 минут ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-(Номер обезличен) с г.р.н. (Номер обезличен), совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, связанного с разворотом, т.е. нарушил п.1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Из рапорта УУМ ОВД по Сысольскому району ФИО4 от (Дата обезличена) года следует, что в ... водитель автомашины ВАЗ (Номер обезличен) с г.р.н. (Номер обезличен) совершил разворот напротив магазина «Визинга», тем самым пересек сплошную разделительную полосу разметки автодороги. При этом создал аварийную ситуацию на проезжей части и в целях уйти от столкновения со служебным автомобилем под его управлением, выскочил на обочину автодороги. На обратной стороне рапорта им составлена подробная план-схема. В последствии данный автомобиль обнаружен на обочине автодороги по ... около магазина «Фея».

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом УУМ ОВД по Сысольскому району ФИО3, планом-схемой места нарушения Правил дорожного движения, оцененными начальником ГИБДД ОВД по Сысольскому району в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО3 у суда не имеется. К доводам ФИО1 следует отнестись критически, поскольку они противоречат материалам дела и показаниям свидетелей. Представленная ФИО1 копия протокола об административном правонарушении (Номер обезличен) не имеет юридического значения и не может быть принята во внимание, т.к. протокол не положен в основу доказательств совершения административного правонарушения, отдельного решения должностным лицом по нему не принималось. Кроме того, исходя из пояснений ФИО2 протокол считается испорченным.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Должностным лицом ГИБДД ОВД по Сысольскому району назначено наказание ФИО1 в пределах предусмотренной законом санкции. При определении размера наказания учтены общие правила назначения наказания, предусмотренные статьей 4.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ГИБДД ОВД по Сысольскому району (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1100 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения решения, с подачей жалобы через Сысольский районный суд.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин