Дело № 12-30/2011

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Гайнетдинова Л.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Чеснокова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Койгородскому району от 17.03.2011 г. Чесноков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Чесноков В.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что правонарушения не было, поскольку его автомашина не находилась на проезжей части дороги и не препятствовала движению других транспортных средств. Кроме того, виновником ДТП явился водитель другой автомашины. В связи с этим, считает, что состав административного правонарушения отсутствует, а постановление о наложении административного штрафа подлежит отмене.

В судебное заседание заявитель Чесноков В.С. не явился, по телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал доводы своей жалобы.

В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений данной статьи суд полагает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении, без участия физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку реализация права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и возможность участвовать в судебном заседании заявителю Чеснокову В.С. судом была предоставлена, однако он в суд не явился.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 комментируемой статьи, относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 193-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно – транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов дела усматривается, что 22.02.2011 г. в 14 час. 10 мин. по ул. Первомайская д. 114 г. Сыктывкара РКоми в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, водитель Чесноков В.С., управляя автомашиной №, не выполнил обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП, участником которого он являлся, т.е. не выставил знак аварийной остановки. По данному факту ИДПС ГИБДД г. Сыктывкара был оставлен протокол об административном правонарушении №. Поскольку в протоколе об административном правонарушении Чесноков В.С. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства, материалы дела были направлены в ОВД по Койгородскому району.

Начальник ГИБДД ОВД по Койгородскому району, 17.03.2011 г., рассмотрев представленные материалы, вынес постановление № о признании Чеснокова В.С. виновным в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения Чесноковым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 22.02.2011 г., схемой места дорожно – транспортного происшествия от 22.02.2011 г., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, сам Чесноков В.С. в объяснении данном сотруднику ГИБДД, не отрицал того, что не выставил знак аварийной остановки.

Следовательно, должностным лицом действия (бездействие) Чеснокова В.С. квалифицированы правильно по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя Чеснокова В.С. о том, что его автомашина не находилась на проезжей части дороги и не препятствовала движению других транспортных средств, а также то, что виновником ДТП является другой водитель, не принимается судом во внимание в связи со следующим.

Исходя из смысла пункта 2.5 Правил дорожного движения, предписывающего, что водитель при дорожно-транспортном происшествии, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил. Пунктом 7.2 ПДД регламентируется, что при дорожно-транспортном происшествии, знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии. Таким образом, знак аварийной остановки должен быть выставлен независимо от того, где располагается автомашина и является ли она препятствием движению других транспортных средств. То, что виновником ДТП являлся другой водитель, не является основанием для освобождения от ответственности Чеснокова В.С. по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, поскольку Чесноков не выполнил свои обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, как участник дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, начальник ГИБДД ОВД по Койгородскому району обоснованно пришел к выводу о виновности Чеснокова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать заявителю Чеснокову В.С. в удовлетворении жалобы на постановление начальника ГИБДД ОВД по Койгородскому району от 17.03.2011 г., признав данное постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ГИБДД ОВД по Койгородскому району от 17.03.2011 г. о признании виновным Чеснокова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Чеснокова В.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-