по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ c. Визинга Сысольского района РК

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Гайнетдинова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Супрядкина А.В. на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Супрядкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Супрядкин А.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в суд, считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку маневр по обгону он начал после включения, впереди двигающимся, транспортным средством сигнала на остановку транспортного средства на обочине, чтобы избежать аварийной ситуации объехал транспортное средство. Просит отменить постановление мирового судьи, назначить любое другое наказание.

В судебном заседании Супрядкин А.В. поддержал свою жалобу, а также пояснил, что знак «обгон запрещен» он видел, однако впереди идущая автомашина марки ЗИЛ произвел маневр, стал поворачивать, поэтому он подумал, что действие знака закончилось, стал совершать маневр обгона и был остановлен сотрудником ГИБДД. В том месте на автодороге дорожная разметка отсутствовала. Просит постановление отменить либо назначить ему наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя Супрядкина А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. В частности, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 23 мая 2011 года в 17 часов 16 мин. Супрядкин А.В., управляя транспортным средством № на 702 км. автодороги Чебоксары – Сыктывкар, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил обгон автомашины ЗИЛ № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В протоколе имеется объяснение Супрядкина А.В. о том, что отсутствует дорожная разметка, обгоняемый автомобиль ему моргнул, давая разрешение на обгон, подумал, что за автомашиной стоял знак, разрешающий обгон.

В деле также имеется объяснение свидетеля Р., полученное 23.05.2011 г. на 703 км. а/д Чебоксары – Сыктывкар, согласно которому 23.05.2011 г. Р., на автомашине ЗИЛ № выехал из с. Объячево в г. Сыктывкар. Проезжая спуск на 702 км. автодороги Чебоксары – Сыктывкар, где обгон запрещен дорожным знаком 3.20, его с выездом на полосу встречного движения обогнала автомашина №, после чего они были остановлены сотрудниками ГИБДД.

В материалах дела имеется дислокация дорожных знаков, согласно которой на 702 км. а/д Чебоксары – Сыктывкар размещен знак 3.20 «Обгон запрещен». В деле также имеется схема административного правонарушения, удостоверенная подписями водителей Р. и Супрядкина А.В.

Кроме того, факт совершения Супрядкиным А.В. зафиксирован видеосъемкой, имеющейся в деле.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, факт совершения Супрядкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными суду письменными материалами дела, объяснениями свидетелей, видеосъемкой, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя Супрядкина о том, что он допустил обгон с выездом на встречную полосу движения, чтобы избежать столкновения с впереди идущим транспортом, судом не принимается во внимание, поскольку данный факт материалами дела не подтверждается: водитель Р. в своих письменных объяснениях не указывает, что он подавал какие-либо сигналы, или о том, что намеревался остановиться на обочине, сам Супрядкин А.В. в протоколе указывает о том, что водитель впереди идущей автомашины подал ему сигнал на обгон, в связи с чем, он совершил обгон транспортного средства.

Также не подлежит удовлетворению просьба Супрядкина А.В. о назначении любого другого наказания, поскольку санкция статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, следует признать, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного правонарушения и мотивировано отвергнуты доводы Супрядкина А.В., правильно квалифицированы его действия, а наказание назначено в пределах предусмотренной законом санкции в минимально возможном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать заявителю Супрядкину А.В. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, признав вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. Выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах административного дела, оснований для изменения или отмены постановления не имеются.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Супрядкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Супрядкина А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья – Гайнетдинова Л.А.

Копия верна. Судья-