c. Койгородок 30 мая 2011 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми М.И.Подорова,

при секретаре В.В.Юркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бубнова ФИО13 на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 15.03.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка от 15 марта 2011 года Бубнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Сысольский районный суд, Бубнов Е.В. просит об отмене вынесенного в отношении него судебного акта, ссылаясь на то, что мировой судья Койгородского судебного участка не полно и не объективно подошел к рассмотрению дела, изучению доказательств, представленных им. В постановлении мировой судья не верно указал все обстоятельства дела, объяснения лиц, допрошенных в суде в качестве свидетелей, сотрудников ГИБДД, грубо искажены. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Бубнов Е.В. и его представитель Тимушев П.А. поддержали доводы жалобы.

Бубнов Е.В. пояснил, что транспортным средством он не управлял, а пересел на водительское место после остановки транспортного средства по просьбе ФИО11

Тимушев А.А. просит дополнительно учесть, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД допущены многочисленные процессуальные нарушения. В частности, в нарушении п.131 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, освидетельствование на состояние опьянения проведено не в месте отстранения от управления транспортным средством, а в помещении ОВД, доказательства по делу являются недопустимыми, так как они добыты с нарушением норм КоАП РФ ( статьи 26.2, 26.11, 27.12, 28.2). Объяснения Бубнова Е.В. по факту передачи ФИО11 управления транспортным средством при проведении служебного расследования по делу было получено под давлением должностных лиц ООО « Финлеском».

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя Бубнова Е.В., его защитника Тимушева П.А., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст.30.6 п.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела: 13 января 2011 года в 21 час 25 мин. на 9 км. автодороги <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель Бубнов Е.В. управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (Далее Правила).

Основанием полагать, что водитель Бубнов Е.В. 13 января 2011 года в 21 час. 25 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

В результате освидетельствования Бубнова Е.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Бубнова Е.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,159 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с этим ИДПС ГИБДД был составлен Акт 11 СС 0193323 освидетельствования на состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бубнов Е.В. был не согласен, о чем он собственноручно указал в Акте.

Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Бубнов Е.В. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из рта), и не согласия Бубнова Е.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в деле имеется Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР 006400, копия которого вручена Бубнову Е.В.

Направление водителя Бубнова Е.В. на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование Бубнов Е.В. согласился.

Медицинское освидетельствование Бубнова на состояние опьянения проведено в МУЗ «Койгородская ЦРБ» в соответствии с требованиями пункта 15 Правил фельдшером – наркологом ФИО9, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор алкоголя в выдыхаемом воздухе «Lion Alcolmeter 500», с датой последней поверки от 23.12.2010 г., который указан в Перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (приложение к Письму Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 N 6840-ВС).

Заключение о нахождении Бубнова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткость походки, пошатывание при поворотах, дрожание век, пальцев рук) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,36 мг/л, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Бубновым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 26.11 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что управлял автомашиной ФИО11, а Бубнов Е.В. пересел на водительское место после остановки транспортного средства, не согласуются с имеющимися письменными материалами дела, в том числе и с протоколом об административном правонарушении, в котором Бубнов Е.В. собственноручно сделал запись о том, что он вез людей домой.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он слышал лишь разговор о том, что Бубнов Е.В. пересел на водительское сиденье вместо ФИО11

По показаниям свидетеля ФИО6, он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Бубнова Е.В. в машине сотрудников ГИБДД, и при нем состояние опьянения Бубнова установлено не было. Так как он торопился, он быстро уехал, а Бубнов оставался сидеть в машине сотрудников ГИБДД.

Эти показания не противоречат иным доказательствам по делу. Освидетельствование на состояние опьянения Бубнова Е.В.было произведено в помещении ОВД в присутствии иных понятых.

Учитывая изложенное, следует признать, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного правонарушения и квалифицированы действия Бубнова Е.В., а наказание назначено в пределах предусмотренной законом санкции в минимально возможном размере. При этом при назначении наказания учтено, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд считает необходимым отказать заявителю Бубнову Е.В. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, признав вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. Выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах административного дела, оснований для изменения или отмены постановления не имеются.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 15 марта 2011 года о признании виновным Бубнова ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения оставить без изменения, а жалобу Бубнова Е.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья – М.И.Подорова