Дело № 12-112/2011
Р Е Ш Е Н И Е
29 ноября 2011г. c. Койгородок
Судья Сысольского районного суда Республики Коми М.И. Подорова,
при секретаре Т.Н.Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тороповой Г.Н., как должностного лица – заведующей МДОУ « Детский сад №2 общеразвивающего вида с. Койгородок» на постановление государственного инспектора Койгородского района по пожарному надзору от 04.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора Койгородского района по пожарному надзору № 56 от 04 августа 2011 года Торопова Г.Н., как должностное лицо – заведующая МДОУ «Детский сад №2 общеразвивающего вида с. Койгородок», привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, Торопова Г.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В жалобе указано, что при проведении проверки не соблюдены требования ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ, а именно, юридическое лицо не было уведомлено о проведении проверки, проверка не согласована с органами прокуратуры, проведение одновременно плановой и внеплановой проверки является незаконным, исполнение полномочий по обеспечению пожарной безопасности бюджетной организацией невозможно без предоставления соответствующих средств. Указанные в постановлении нарушения в настоящее время устранены, кроме расширения эвакуационных выходов из общих спален, игровых и помещений приемной возрастных групп. Расширение действующих эвакуационных выходов в указанных помещениях влечет изменение несущих конструкций здания и создаст опасность его обрушения.
В судебном заседании Торопова Г.Н. пояснила, что садик был введен в эксплуатацию в 1986 году, т.е. до введения в действие СНиП 1997 года. На тот момент соответствовал всем требованиям пожарной безопасности. Финансирование садика осуществляется только по утвержденной смете, иными средствами садик не располагает.
Нарушения, отраженные в акте проверки, были выявлены в ходе предыдущей проверки. Было выдано предписание об их устранении в срок до 01 июля 2011 года. Ею была подана заявка на выделение средств, однако деньги поступили поздно, и в установленный срок не удалось сделать работы. Выполнить все мероприятия по предписанию нереально, так как по заключению архитектора ФИО4 выполнить расширение проходов между группами невозможно.
Представитель ОНД Трушкин В.А. считает, что постановление в отношении должностного лица является законным.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно материалам дела по результатам проведенной в период с 11 по 22 июля 2011 года проверки старшим инспектором отделения ОНД Койгородского района УНД ГУ МЧС России по РК Поповым Е.И.(на основании распоряжения №88 от 20.06.2011 года ) в отношении МДОУ «Детский сад №2 общеразвивающего вида с. Койгородок » были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- не установлена дверь в помещение электрощитовой с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; Основание: п. 3 ППБ 01-03; СНиП 2.08.02- 89* п. 1.82
- не установлена дверь в помещение вентиляционной камеры с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; Основание: п. 3 ППБ 01-03; СНиП 2.08.02- 89* п. 1.82
- в помещениях детского сада для отделки стен и покрытия полов использует материалы с высокой пожарной опасностью; Основание: ст. 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
- не выполнен из помещения спальни 1 младшей группы № 1 второй эвакуационный выход; Основание: п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 п. 6.12
- не выполнен из помещения спальни 1 младшей группы № 2 второй эвакуационный выход; Основание: п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 п. 6.12
- не выполнен из помещения спальни 2 младшей группы второй эвакуационный выход; Основание: п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 п. 6.12
- не выполнен из помещения игровой 2 младшей группы ширину эвакуационных выходов в соответствии со СНиП 21-01-97; Основание: п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 п. 6.16
- не выполнена из помещения приемной 2 младшей группы ширина эвакуационного выхода в соответствии со СНиП 21-01-97; Основание: п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 п. 6.16
- не выполнен из помещения спальни подготовительной группы второй эвакуационный выход; Основание: п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 п. 6.12
- не выполнена из помещения игровой подготовительной группы ширина эвакуационных выходов в соответствии со СНиП 21-01-97; Основание: п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 п. 6.16
- не выполнена из помещения приемной подготовительной группы ширина эвакуационного выхода в соответствии со СНиП 21-01-97; Основание: п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 п. 6.16
- не выполнен из помещения спальни средней группы второй эвакуационный выход; Основание: п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 п. 6.12
- не выполнена из помещения игровой средней группы ширина эвакуационных выходов в соответствии со СНиП 21-01-97; Основание: п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 п. 6.16
- не выполнена из помещения приемной средней группы ширина эвакуационного выхода в соответствии со СНиП 21-01-97; Основание: п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 п. 6.16
- не выполнен из помещения спальни старшей группы второй эвакуационный выход; Основание: п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 п. 6.12
- не выполнена из помещения игровой старшей группы ширина эвакуационных выходов в соответствии со СНиП 21-01-97; Основание: п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 п. 6.16
- не выполнена из помещения приемной старшей группы ширина эвакуационного выхода в соответствии со СНиП 21-01-97; Основание: п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 п. 6.16
- не выполнена из помещения игровой 2 группы раннего возраста ширина эвакуационных выходов в соответствии со СНиП 21-01-97; Основание: п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 п. 6.16
- не выполнена из помещения приемной 2 группы раннего возраста ширина эвакуационного выхода в соответствии со СНиП 21-01-97; Основание: п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 п. 6.16
По факту нарушений составлен акт № 88 от 22.07.2011 года, протокол об административном правонарушении от 22.07.2011 г. в отношении заведующей МДОУ Тороповой Г.Н., как должностного лица, по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно Уставу, МДОУ «Детский сад №2 общеразвивающего вида с. Койгородок» является бюджетным учреждением, не преследует цели получения прибыли от основной деятельности, но вправе оказывать платные услуги и заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей целям его создания ( п.2.3).
Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов детского сада являются не только бюджетные средства, но и внебюджетные средства, добровольные пожертвования физических и юридических лиц ( п.6.9).
При этом организация работы по привлечению внебюджетных источников финансирования возложена Уставом на заведующую детским садом ( п.5.14).
Из представленных суду материалов следует, что заведующая МДОУ « Детский сад №2 общеразвивающего вида с. Койгородок» Торопова Г.Н. в течение 2010 года направляла заявки на выделение средств из бюджета на устранение нарушений требований пожарной безопасности. Бюджетные средства были выделены несвоевременно, и на период проверки нарушения ППБ устранены не были.
Сведений о том, что заведующая садиком организовала проведение работы по привлечению внебюджетных средств, суду не представлено.
Таким образом, при отсутствии достаточных бюджетных средств, заведующая МДОУ «Детский сад №2 общеразвивающего вида с. Койгородок» имела возможность организовать работу по привлечению внебюджетных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что она обладает достаточными полномочиями для полного обеспечения соблюдения норм и правил пожарной безопасности во вверенном ей в управление учреждении.
Учитывая изложенное, суд приходит в к выводу о наличии в действиях Тороповой Г.Н., как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что юридическое лицо не было уведомлено о проведении проверки, опровергаются материалами дела, заведующая МДОУ ознакомлена с распоряжением о проведении проверки под роспись, процедура проведения проверки соблюдена.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора Койгородского района по пожарному надзору № 56 от 04 августа 2011 года по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Тороповой Г.Н., как должностного лица оставить без изменения, жалобу Тороповой Г.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
Судья- М.И. Подорова