Дело № 12-113/2011
Р Е Ш Е Н И Е
29 ноября 2011г. c. Койгородок
Судья Сысольского районного суда Республики Коми М.И. Подорова,
при секретаре Т.Н.Кузнецовой,,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кораевой Эльвиры Александровны, как должностного лица – директора МОУ « СОШ с. Койгородок» на постановление государственного инспектора Койгородского района по пожарному надзору от 16.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора Койгородского района по пожарному надзору № 58 от 16 августа 2011 года Кораева Э.А., как должностное лицо – директор МОУ « СОШ с. Койгородок» привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, Кораева Э.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В жалобе указано, что предписание № 92/1 № 46 по устранению нарушений требований пожарной безопасности ей, как должностному лицу, директору МОУ «СОШ с. Койгородок», административным органом не выносилось и не вручалось. Предписание адресовано исполняющему обязанности директора школы Чугаевой Н.М. В связи с чем привлечение её к административной ответственности является необоснованным.
Государственный надзорный орган, в лице государственного инспектора Койгородского района по пожарному надзору Шестакова А.Н., при проведении проверки нарушил требования закона, не применил методы исследования установленные законодательством РФ, в связи с чем выявленные нарушения нельзя признать установленными и доказанными, а в связи с этим привлечение к административной ответственности является незаконным.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального Закона «О техническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора).
Согласно части 3 статьи 33 этого же закона, при осуществлении мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований пожарной безопасности используются правила и методы исследований (испытаний) и измерений, установленные для соответствующих технических регламентов в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 7 настоящего Федерального закона. Распоряжением Правительства РФ от 10.03.2009г. № 304-р установлен Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и осуществления оценки соответствия. При проведении проверки сотрудник государственного надзорного органа не применили данные методы и правила, однако, сделал вывод о нарушении должностным лицом МОУ «СОШ с. Койгородок» требований пожарной безопасности.
Согласно п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в присутствии представителя юридического лица и понятых. Производство осмотра принадлежащих МОУ «СОШ с. Койгородок» помещений, в отсутствие понятых расценивается как существенное, неустранимое нарушение, лишающее доказательственной силы все последующие документы, составленные по факту нарушения, и влекущее признание постановления государственного инспектора по пожарному надзору незаконным и его отмену.
Территория (помещения) МОУ «СОШ с. Койгородок» оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации. Монтаж системы произведен, введен в эксплуатацию, и ведется обслуживание, что подтверждается соответствующим договором и актом выполненных работ. Дымовые пожарные извещатели установлены в соответствии с требованиями СП 5.13130.2009 «Свод правил системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования»
Кроме того, государственным инспектором по пожарному надзору не указаны конкретные помещения, где выявлены нарушения норм пожарной безопасности, в части оборудования помещений школы дымовыми пожарными извещателями, что противоречит нормам Кодекса об административных правонарушениях РФ и является существенным и неустранимым нарушением административного органа.
Указанные в постановлении № 58 от 16 августа 2011 года нарушения требований пожарной безопасности: об использовании для отделки стен основного эвакуационного выхода № 1 горючими материалами и не оборудовании поэтажных дверей лестничных клеток ведущих в общие коридоры устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, являются недоказанными, и необоснованными.
Для подтверждения необоснованности требований государственного инспектора по пожарному надзору и отсутствия нарушений пожарной безопасности, МОУ «СОШ с. Койгородок» направлены документы эксперту в г. Сыктывкар для получения экспертного заключения по пожарным рискам.
В связи с тем, что указанные в постановлении требования являются незаконными, оно подлежит отмене.
В судебном заседании Кораева Э.А. наличие установленных в ходе проверки нарушений не оспаривала, пояснив, что ранее выданное предписание Госпожнадзора было выполнено по всем пунктам.
Те нарушения, которые отражены в акте проверки в ходе настоящей проверки, имели место и ранее. Однако в акте предыдущей проверки от августа 2010 года они отражены не были, и, следовательно, заявка на выделение средств на эти цели не подавалась.
После проверки пластиковые панели сразу же были разобраны.
По проекту школы во всех помещениях предусмотрены и установлены тепловые пожарные извещатели, в коридорах- дымовые пожарные извещатели. О необходимости замены тепловых пожарных извещателей на дымовые при предыдущей проверке также указано не было.
Просит отменить постановление по тому основанию, что финансирование школы осуществляется согласно утвержденной смете, дополнительных источников финансирования у школы нет.
Представитель ОНД Трушкин В.А. считает, что постановление в отношении должностного лица является законным.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно материалам дела по результатам проведенной в период с 28 июля по 10 августа 2011 года проверки инспектором отделения ОНД Койгородского района УНД ГУ МЧС России по РК Шестаковым А.Н. в отношении МОУ «СОШ с. Койгородок » были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- в нарушении п. 53 ППБ 01-03 для отделки стен основного эвакуационного выхода №1 используются горючие материалы;
- в нарушение п. 6.18 СНиП 21-01-97 поэтажные двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, не оборудованы устройством для самозакрывания и уплотнения в притворах,
- в нарушение п.3 ППБ 01-03, п. 3 НПБ 110-03, табл.1 п.9 - помещения школы, кроме коридоров не оборудованы дымовыми пожарными извещателями.
По факту нарушений составлен акт № 92 от 10.08.2011 года, протокол об административном правонарушении от 12.08.2011 г. в отношении директора школы, как должностного лица, по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно Уставу, МОУ «СОШ с. Койгородок» источниками формирования имущества и финансовых ресурсов школы являются бюджетные средства, внебюджетные средства, добровольные пожертвования физических и юридических лиц, другие источники в соответствии с законодательством РФ ( п.6.7).
Школа с согласия собственника вправе сдавать в аренду закрепленное за ним имущество, самостоятельно распоряжается средствами, полученными за счет внебюджетных источников. ( п.6.8, 6.9.).
При этом непосредственное управление школой осуществляет действующий на основе единоначалия директор ( п.5.3).
Таким образом, при отсутствии достаточных бюджетных средств, директор школы имела возможность организовать работу по привлечению внебюджетных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что она обладает достаточными полномочиями для полного обеспечения соблюдения норм и правил пожарной безопасности во вверенном ей в управление учреждении.
Сведений о том, что директор школы организовала проведение работы по привлечению внебюджетных средств, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит в к выводу о наличии в действиях Кораевой Э.А., как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что предписание об устранении нарушений ППБ в адрес должностного лица не выносилось, правового значения не имеют, так как постановление вынесено не за неисполнение предписания. Процедура проведения проверки надзорным органом соблюдена.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ОНД Койгородского района Шестакова А.Н. от 16.08.2011 года по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Кораевой Э.А., как должностного лица оставить без изменения, жалобу Кораевой Э.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
Судья М.И. Подорова