Материал № 12-26/2012
РЕШЕНИЕ
28 февраля 2012 года с. Койгородок
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,
при секретаре Юркиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидова А.С. на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми № 5-36/2012 от 23.01.2012г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ(
Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми № 5-36/2012 от 23.01.2012г. Демидов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Он признан виновным в том, что 22 декабря 2011 года в 21 час. 46 мин. на ул. <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял личным транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Демидов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указал, что в судебном заседании факт управления им транспортным средством доказан не был, показания свидетелей с его стороны во внимание не приняты. Со стороны инспектора ГИБДД Солдатенкова С.А. свидетели являлись заинтересованными лицами, свидетель ФИО1 является сотрудником ППС, а свидетель ФИИ2 приходится родственником свидетелю ФИО1 ФИИ2 явился в судебное заседание с запахом алкоголя, поэтому его показания принимать во внимание не следовало. Также были допущены ошибки при составлении административного материала.
В судебном заседании Демидов А.С. доводы жалобы поддержал. Считает, что необходимости в допросе свидетелей, которые были допрошены при рассмотрении дела, не имеется.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2011 года в 21 час. 46 мин. на ул. <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Демидов А.С. управлял личным транспортным средством - автомашиной, <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 (далее Правила).
Основанием полагать, что водитель Демидов А.С. 22.12.2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.
Из содержания акта 11 СС № 020781 от 22.12.2011г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование Демидова А.С. проведено с применением технического средства измерения ALCOTECTOR PRO Combi-100, заводской номер 632322 с датой последней поверки прибора 01 ноября 2011 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора (плюс - минус) 0,048 мг/л. В Акте имеется запись о том, что Демидов А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем имеется его собственноручная подпись, т.е. акт составлен в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к его заполнению. В бумажном носителе к акту освидетельствования, заверенному подписями инспектора, а также двух понятых, указан результат освидетельствования: 0,387 мг./л, что указывает на фактическое нахождение свидетельствуемого лица, в состоянии опьянения.
Виновность Демидова А.С. подтверждается также протоколом об административном правонарушении 11 АА 463358 от 22.12.2011г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, где имеется запись «Отказываюсь от объяснения», написанная им собственноручно, протоколом 11 ОА № 032595 от 22.12.2011г. об отстранении его от управления транспортным средством, показаниями свидетелей ФИО1, ФИИ2
Нарушений требований законодательства при применении мер обеспечения производства делу об административном правонарушении в отношении Демидова А.С. судом не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе, были проверены при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно опровергнуты. Ошибка, допущенная при составлении протокола об административном правонарушении, была восполнена исследованными материалами дела.
Сведения о наличии родственных отношений свидетелей, а также о нахождении одного из них в судебном заседании в состоянии опьянения, материалами дела опровергаются. Основания подвергать сомнению показания свидетелей ФИО1 и ФИИ2у суда не имеются.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок.
Учитывая изложенное, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми № 5-36/2012 от 23.01.2012г. о привлечении Демидова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Демидова А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Подорова М.И.