Дело № 12 - 70/10г.Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
с. Визинга Сысольского района Республики Коми *** года
Судья Сысольского районного суда Республики Коми Гайнетдинова Л.А., рассмотрев дело по жалобе Л. на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от *** года Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.
Не согласившись с постановлением, Л. обратился в Сысольский районный суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи Сысольского судебного участка от *** г.
При рассмотрении дела Л. пояснил, что *** года в дневное время он с братом сидели на автобусной остановке, пили чай. Подъехали сотрудники милиции и доставили в ОВД, т.к. он и его брат находились в розыске. Он и брат были трезвыми, остаточного явления от выпитого накануне, у него так же не было. Автобусная остановка находится в полкилометре от *** и он не мог находится около *** ***. Сотрудник милиции М. постоянно на него составляет протоколы об административном правонарушении, в этот раз тот составил на него протокол в дежурной части, при их задержании М. не было. Ранее конфликтов с М. не было, знает его с детства.
Заслушав объяснения Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Протоколом об административном правонарушении СС *** от *** года установлено, что *** года в 14 часов 40 минут Л., находясь возле жилого дома *** в *** ***, в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство, при этом Л. имел неопрятный внешний вид, шёл шатаясь, из стороны в сторону, от него исходил резкий запах алкоголя, то есть совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ. В протоколе имеется запись, что от подписи Л. отказался.
В протоколе имеется подпись лица, его составившего, запись о дате, месте и времени рассмотрения дела. К протоколу приложены рапорта сотрудников милиции.
Начальник МОБ ОВД по Сысольскому району, рассмотрев *** года вышеназванный протокол об административном правонарушении, вынес соответствующие им определение о направлении материалов на рассмотрение в Сысольский судебный участок.
Мировой судья Сысольского судебного участка, рассмотрев *** года представленные в отношении Л. материалы дела об административном правонарушении, установил факт совершения Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В постановлении изложены установленные обстоятельства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения.
Суд не может принять во внимание доводы заявителя Л. о том, что он был трезв и не находился около *** ***, поскольку эти доводы опровергаются представленными суду материалами дела, в том числе рапортами сотрудников милиции, оснований не доверять которым при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в соответствии с Законом РФ «О милиции» не имеется, сам Л. пояснил, что конфликтов у него с М. не было, что так же заслуживает внимания, при отсутствии причин для оговора, а такие суду не представлены. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что Л. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, со слов заявителя, он находился в розыске за незаконное проникновение в жилище, что позволяет сделать вывод суду, что Л. вводит суд в заблуждение, с целью избежать ответственности за совершение им административного правонарушения.
Кроме того, установленные в судебном заседании обстоятельства и материалы дела об административном правонарушении в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении Л. рассмотрено всесторонне, полно и объективно, действия Л. квалифицированы правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах предусмотренной законом санкции, с учетом отягчающих обстоятельств и отсутствия ограничений в силу ст.3.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного, считаю, что оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы, отсутствуют, так же суд не находит законных на то оснований для снижения срока административного ареста.
Руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка от *** года о привлечении Л. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток оставить без изменения, а жалобу Л. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Л.А. Гайнетдинова