Нарушение правил розничной продажи алкгольной и спиртосодержащей продукции

Дело №12-75/2010г.

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Гайнетдинова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по жалобе председателя потребительского общества *** Ж. на постановление главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель потребительского общества *** Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ж. обратилась с жалобой в Сысольский районный суд. В жалобе указывает, что ПО *** арендует помещение в с. Куниб, где производит реализацию алкогольной продукции на основании лицензии, выданной лицензионной палатой РК. Считает, что ПО *** не нарушало положения п. 2 ст. 16 ФЗ № 171. Магазин расположен в обособленном помещении в административном здании, имеет свой отдельный вход и выход. Имеется договор аренды с сельским поселением «Куниб» об аренде помещения. Кроме того, имеется постановление руководителя администрации сельского поселения «Куниб» об определении прилегающих территорий к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности на территории сельского поселения «Куниб», в котором изложено, что расстояние прилегающей территории магазина ПО *** к местам массового скопления граждан установить в сложившихся границах. Просит отменить постановление.

В судебном заседании Ж. свои требования поддержала, по существу жалобы пояснила, что не согласна с постановлением, т.к. помещение под магазин они арендуют с 2004 года, ПО *** была выдана лицензия для реализации розничной алкогольной продукции, с разрешения органов местного самоуправления и других инстанций. До настоящего времени лицензия у ПО *** не отозвана. Поэтому считает, что её как должностное лицо незаконно привлекли к административной ответственности в максимально возможном размере.

Главный государственный санитарный врач П.П.П.. суду пояснила, что на основании постановления прокурора Сысольского района о возбуждении дела об административном правонарушении, ей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица председателя ПО *** Ж. по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, поскольку магазин расположен в здании адмо-культурного центра с. Куниб, где расположены библиотека, ФАП, дом культуры. Считает, что ей правомерно вынесено постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Прокуратурой Сысольского района в порядке надзора за нормативными правовыми актами, принятыми органами местного самоуправления Сысольского района, было установлено, что в постановление администрации СП «Куниб» «Об определении прилегающих территорий к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности на территории СП «Куниб» включено положение о том, что магазин ПО *** расположен в одном здании с администрацией, домом культуры, библиотекой, ФАП. Вместе с тем, в указанном магазине осуществляется реализация алкогольной продукции, что является нарушением требований федерального законодательства. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получена Ж. ДД.ММ.ГГГГ, замечаний к постановлению у Ж. не имелось.

В объяснении, данном Ж. ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что в указанном магазине действительно осуществляется продажа алкогольной продукции.

Усмотрев в действиях (бездействии) Ж. как должностного лица, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и наложить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Копия постановления получена Ж. ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ст.30.6 п.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административному правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируется Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". В соответствии с п. 2 ст. 16 названного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях; в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно – оздоровительных и спортивных сооружениях. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности и на прилегающих к ним территориях.

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

В соответствии с "Порядком определения прилегающих территорий к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности на территории Республики Коми" утвержденным Постановлением Правительства Республики Коми от 4 октября 2007 г. N 225 определено, что к местам (объектам) массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности относятся: вокзалы, аэропорты, оптовые продовольственные рынки, объекты военного назначения, а также детские, образовательные и медицинские организации, специализированные учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, организации культуры, физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения, парки и зоны отдыха, железнодорожные платформы, остановки общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения. Территории указанных объектов определяются границами занимаемых ими земельных участков (п. 1). Прилегающие территории в сельских населенных пунктах устанавливаются в зависимости от местных особенностей без учета минимальных расстояний, указанных в пункте 2 Правил.

Во исполнение данной нормы закона, руководителем АСП «Куниб» было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении прилегающих территорий к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности на территории сельского поселения «Куниб», пунктом 3 которого предусмотрено, что расстояние прилегающей территории магазина ПО *** в селе Куниб к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объемов годовой продукции: Дом культуры с. Куниб, Кунибская библиотека, Кунибский ФАП, Администрация сельского поселения «Куниб», установить в сложившихся границах.

Таким образом, Медицинские организации, специализированные учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, организации культуры относятся к местам (объектам) массового скопления граждан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение установленных требований в здании административно – культурного центра, принадлежащем сельскому поселению «Куниб», расположенном по адресу: <адрес>, ПО *** осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, что не оспаривается председателем ПО *** Ж. В том же административно – культурном центре на основании договоров передачи в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ располагаются библиотека МУ «Сысольская централизованная библиотечная система», Дом Культуры МУ культуры «Кунибская централизованная клубная система», фельдшерско – акушерский пункт (ФАП) МУЗ «Сысольская ЦРБ», Кабинет социального работника ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района», т.е. здание административно – культурного центра является местом массового скопления граждан. Таким образом, суд считает установленным нарушение ПО «Югор» п.2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ запрета на розничную продажу алкогольной продукции в медицинских организациях, организациях культуры, местах массового скопления граждан.

В соответствии с постановление Совета ПО *** от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления ПО *** назначена Ж..

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к выводу о наличии вины должностного лица ПО *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на то, что ПО *** не нарушало установленных федеральным законом запретов и наличие постановления главы СП «Куниб» об определении прилегающий территорий, не может свидетельствовать об отсутствии вины должностного лица, так как при установленном законом запрете ПО «Югор» располагается в административно – культурном центре, являющемся местом массового скопления граждан и реализует алкогольную продукцию.

Суд считает, что действия должностного лица главным государственным санитарным врачом квалифицированы правильно, вместе с тем, при назначении размера наказания главным государственным санитарным врачом, без достаточным к тому оснований, назначено наказание в максимальном возможном размере предусмотренной законом санкции.

При определении размера наказания необходимо учитывать общие правила назначения наказания, предусмотренные статьей 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При назначении наказания суд полагает необходимым учитывать характер совершенного административного правонарушения, привлечение должностного лица к административной ответственности впервые, что является обстоятельством, смягчающим ответственность, а также то, что в результате правонарушения не наступили тяжкие последствия, в связи с чем суд считает назначить наказание в минимально возможном размере в пределах предусмотренной законом санкции.

На основании изложенного, суд находит необходимым в удовлетворении жалобы должностного лица - председателя ПО *** Ж. отказать, постановление главного государственного санитарного врача изменить.

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы должностного лица - председателя ПО *** Ж. отказать.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району изменить, снизить размер административного штрафа до 3000 (трех тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения суда, с подачей жалобы через Сысольский районный суд.