Дело № 12-76/2010
РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ | с. Визинга Сысольского района РКоми |
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Б. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району №. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Не согласившись с постановлением, Б. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление ГИБДД считает незаконным в связи с тем, что он ехал по главной дороге, т.к. согласно п.1.2 общих положений ПДД дорога с покрытием является главной по отношению к грунтовой. Уступить дорогу должен был второй водитель. Просит отменить постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району и вернуть дело на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по Сысольскому району.
В судебном заседании заявитель Б. поддержал доводы жалобы, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут он двигался по ул. Южной с. Визинга, проезжая в районе перекрестка с переулком в него врезалась автомашина № не уступив ему дорогу. Дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает по этой улице и ул. Южная считалась главной по отношению к переулку, где расположены хозпостройки. Улицу Южную в ДД.ММ.ГГГГ году подсыпали щебенкой, а примыкающая к ней является гравийной, дорожных знаков в том месте нет. В результате ДТП пострадала его автомашина и автомашина №
Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что на ул. Южной произошло ДТП, автомашина под управлением Б. столкнулась с автомашиной №, которая двигалась по проезду к ул. Южной. Дорожных знаков на перекрестке в том месте нет. Дорога подсыпана песком и гравием, т.к. дорожных знаков нет, то она не является главной, поэтому исходя из данной обстановки, им был составлен протокол в отношении Б..
Потерпевший П. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда он на автомашине № двигался с участка, где занимается строительством, на перекресток с ул. Южной с.Визинга. Двигался со скоростью 20 км/ч, подъезжая к перекрестку, он убедился, что слева и справа других автомашин нет, двигался он в прямом направлении, т.е. намеревался пересечь улицу Южную. В этот момент резко с левой стороны ул. Южной выехала автомашина под управлением Б., он нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось, и удар в его автомашину пришелся с правой стороны в бампер. Ширина ул. Южной и примыкающей к ней дороги, по которой он двигался, одинакова, дорожное покрытие дорог песчаное. Считает, что виновен в ДТП водитель Б., т.к. он двигался с левой стороны и должен был уступить ему дорогу, т.к. в том месте нет дорожных знаков. В результате ДТП его автомашине причинен материальный ущерб в размере 1200 рублей.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя Б., инспектора ДПС ГИБДД К., потерпевшего П., изучив материалы административного дела и материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 мин. на ул. Южная возле № с. Визинга водитель Б., управляя автомашиной №, при проезде равнозначного перекрестка не уступил дорогу автомашине №, приближающейся справа, в связи с чем совершил ДТП, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.13 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ и постановил: подвергнуть Б. административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
В деле имеется справка администрации сельского поселения «Визинга», о том, что улица Южная в 2004 году была включена в план приведения нормативного состояния дорог на территории сельского поселения «Визинга». Были произведены работы по подсыпке дороги песчано – гравийной смесью.
Согласно ответа администрации сельского поселения «Визинга» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дорога по ул. Южная в 2004 году была подсыпана песчано – гравийной смесью и щебенкой. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» она является дорогой с твердым покрытием, т.е. главной по отношению к пересекающей ее дороге с грунтовым покрытием. Данная дорога не обозначена дорожными знаками.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Суд оценив доказательства в их совокупности, пояснения заявителя, инспектора ГИБДД, потерпевшего, находит, что в действиях Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку исходя из ответа администрации сельского поселения водитель Б. двигался по главной дороге и правомерно не уступил дорогу водителю автомашины №, двигавшейся по второстепенной дороге. В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить жалобу заявителя Б., постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, отменить.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Б. удовлетворить.
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Б., отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Л.А. Гайнетдинова
Копия верна. Судья-