Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками

Дело № 12-3/2011

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Гайнетдинова Л.А.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Сажина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району, Сажин А.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Сажин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает наказание несправедливым, поскольку под знак «3.2 Движение запрещено» заехал за своей женой, работающей в <данные изъяты>. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Сажин А.С. поддержал доводы жалобы, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ был оштрафован сотрудниками ГИБДД за въезд под знак п.3.2 «Движение запрещено». Он считает наказание несправедливым, т.к. его супруга С. в течение <данные изъяты> лет работает в <данные изъяты>. Он по звонку супруги в свободное время заезжает за ней на работу по мере надобности, в связи с чем, супруга вынуждена брать домой работу, т.е. носить пакеты с вещами. Просит суд отменить постановление ГИБДД, и разрешить въезд ему на территорию <адрес> по мере надобности.

Свидетель С. пояснила, что работает в <данные изъяты>, в тот день супруг заехал на площадь за ней по её просьбе. Ранее она знала, что при въезде на площадь к <адрес> установлен дорожный знак.

Должностное лицо, составившее административный материал, К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа, на служебной автомашине выезжал от ОВД на ул. Советская с. Визинга, в это время он заметил, как автомашина № заехала на площадь под установленный дорожный знак п. 3.2. «Движение запрещено». Увидев их, водитель автомашины остановился. После чего он вышел из служебного автомобиля и подошел к той автомашине, где пояснил водителю о совершении правонарушения и попросил документы. На что водитель пояснил, что ждет супругу. Пока он смотрел документы, подошла супруга водителя Сажина, вещей в руках у супруги он не заметил. Исходя из того, что автомашина принадлежала, согласно документам Сажину А.С., а он на территории площади с. Визинга не работает, а так же не обслуживает предприятия расположенные на данной территории, Сажин не имел права заезжать под знак «Движение запрещено». Считает вынесенное им постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заявителя, должностное лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с п. 1.3. Правил дородного движения в РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак - это элемент организации дорожного движения, оформленный по ГОСТ 10807-78 и ГОСТ 23457-86, который выражается в запрещении, в предупреждении, в рекомендации, предписаниях дорожного движения.

В соответствии с Приложением № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения в РФ, к запрещающим знакам относят знак 3.2 "Движение запрещено", при наличии которого запрещается движение всех транспортных средств.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. водитель Сажин А.С. управляя автомашиной № совершил въезд на площадь в зону действия дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем ИДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сажина А.С. было вынесено постановление №, которым Сажину А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. При составлении постановления Сажин А.С. собственноручно расписался в том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проанализировав представленные материалы, суд находит в действиях Сажина А.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы Сажина А.С. о том, что он заехал под запрещающий знак в связи с тем, что ему необходимо было забрать жену, работающую <данные изъяты>, с тяжелыми сумками, поскольку это не является основанием для освобождения от административной ответственности. Кроме того, сам Сажин А.С. не работает в <данные изъяты>, поэтому не имел право въезда на территорию, ограниченного дорожным знаком "Движение запрещено".

Так же суд не может принять во внимание требование Сажина А.С. о разрешении ему въезда на территорию <адрес> по мере надобности, поскольку данное требование не входит в компетенцию суда.

Суд находит, что материалы дела об административном правонарушении составлены полномочным должностным лицом. Суд не выявил каких – либо нарушений со стороны должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении. Административное наказание назначено Сажину А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит доказанной вину Сажина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается представленными суду письменными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких – либо неустранимых сомнений в виновности Сажина А.С. суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать заявителю Сажину А.С. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, признав постановление ГИБДД ОВД по Сысольскому району законным и обоснованным, поскольку суд не нашел оснований для изменения или отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ГИБДД ОВД по Сысольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Сажина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сажина А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения, через Сысольский районный суд.

Судья Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-