Оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся

Дело № 12-9/2011

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Гайнетдинова Л.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Некрасова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением, Некрасов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вину свою признает, но просит учесть следующие обстоятельства: после совершения наезда на ворота, он осмотрел ворота, повреждений не увидел, в связи с чем, оставил место ДТП. После сообщения сотрудников милиции о том, что он повредил ворота, он незамедлительно возместил потерпевшему Т. материальный и моральный вред. Т. претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к административной ответственности. Просит пересмотреть решение мирового судьи и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседания Некрасов И.В. не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 193-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно – транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ N 647 от 29.06.1995 г. "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г., к виду дорожно – транспортного происшествия относится наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.), относится к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, водитель Некрасов И.В., управляя автомашиной №, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По данному факту ИДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району Н. был оставлен административный материал.

Факт совершения Некрасовым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Т. в дежурную часть ОВД по Сысольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемами места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Некрасова И.В., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, мировым судьей действия Некрасова И.В. квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что он возместил ущерб потерпевшему Т., претензий тот к нему не имеет, к административной ответственности привлекать не желает, в связи с чем, просит ограничиться устным замечанием, судом не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом мировой судья правильно руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 и мотивировал в оспариваемом судебном акте, что личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Некрасова И.В. малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку Некрасов И.В. оставил место ДТП, не поставил в известность собственника, ущерб возместил потерпевшему лишь после установления его вины сотрудниками ГИБДД. Таким образом, мировой судья правомерно не нашел оснований для освобождения Некрасова И.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью, при этом учел возмещение ущерба потерпевшему в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такое основание освобождения от административной ответственности как мнение потерпевшего, не желающего привлекать виновное лицо к административной ответственности.

Учитывая изложенное, следует признать, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного правонарушения и квалифицированы действия Некрасова И.В., а наказание назначено в минимально возможном размере в пределах предусмотренной законом санкции с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, заключающейся в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей в области соблюдения правил дорожного движения. При этом при назначении наказания учтены смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать заявителю Некрасову И.В. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признав данное постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Некрасова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Некрасова И.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.А. Гайнетдинова