ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сысерть 26 января 2011 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя заместителя Сысертского межрайонного прокурора Крушинских М.А., осужденного Бурдасова Д.В., защитника, адвоката Болдыревой Т.А., представившей удостоверение № 508 и ордер 066497 от 26.01.2011, при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бурдасова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. от 27.10.2010, по которому

БУРДАСОВ ФИО8, родившийся <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с него взыскан в пользу потерпевшего ФИО6 материальный ущерб в размере 1420 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. от 27.10.2010 Бурдасов Д.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества и ему назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с него взыскан в пользу потерпевшего ФИО6 материальный ущерб в размере 1420 рублей.

Данное преступление Бурдасов Д.В. совершил при следующих обстоятельствах.

13.03.2010 в ночное время в <адрес> Бурдасов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым ФИО9 В ходе распития спиртных напитков между Бурдасовым Д.В. и ФИО10 возник конфликт, в ходе которого Бурдасов Д.В. стал наносить телесные повреждения ФИО11 Затем ФИО12 и Бурдасов Д.В. вышли из квартиры и, находясь во дворе <адрес>, Бурдасов Д.В. вновь стал наносить телесные повреждения ФИО13 От полученных телесных повреждений ФИО14 упал на тропинку между домами №40817810604900317040 и №40817810604900317040 в <адрес>. В этот момент Бурдасов Д.В. увидел, что из нагрудного кармана куртки ФИО15 на землю выпали деньги в сумме 700 рублей и сотовый телефон марки «Sony Ericsson 350 I», в котором находилась сим-карта сети «Мегафон», принадлежащие ФИО16 В этот момент у Бурдасова Д.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денег в сумме 700 рублей, и сотового телефона марки «Sony Ericsson 350 I», в котором находилась сим-карта сети ««Мегафон», принадлежащих ФИО17 Осуществляя свой преступный умысел, Бурдасов Д.В. подошел к ФИО18 где из корыстных побуждений, полагая, что ФИО21 находится в бессознательном состоянии, Бурдасова Д.В. не видит и за ним не наблюдает, с земли поднял деньги и сумме 700 рублей, сотовый телефон марки «Sony Ericsson 350 I» стоимостью 720 рублей, в котором находилась сим-карта сети ««Мегафон», не представляющая ценности, которые положил в карман своей куртки, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО19 После чего Бурдасов Д.В. скрылся с места происшествия. Похищенным Бурдасов Д.В. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Бурдасов Д.В. причинил ФИО20 материальный ущерб в сумме 1 420 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Бурдасов Д.В. просит изменить наказание, назначенное по приговору мирового судьи, постановленному в особом порядке, указывая на то, что при назначении наказания мировой судья в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не признал явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не установил. Считает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей назначено необоснованно суровое наказание, в дополнениях к жалобе также просит отменить приговор в части удовлетворения гражданского иска, так как в полном объеме возместил причиненный ущерб. В судебном заседании устно дополнил жалобу ходатайством об изменении общего режима отбывания наказания на строгий.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в телефонограмме, что ущерб ему возмещен, претензий не имеет, по доводам жалобы сослался на усмотрение суда.

Выслушав осужденного Бурдасова Д.В., защитника, поддержавшего жалобу, государственного обвинителя, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции нашел приговор мирового судьи оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обвинение, с которым согласился Бурдасов Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства судом соблюден, приговор постановлен в связи с заявленным Бурдасовым Д.В. ходатайством в присутствии защитника при выполнении ст.217 УПК Российской Федерации, ходатайство подтверждено им в судебном заседании, заявлено добровольно в присутствии защитника, разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с чем мировой судья правомерно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также Бурдасовым Д.В. заявлялось намерение возместить причиненный ущерб, данных о его возмещении суду 1 инстанции представлено не было.

Действия Бурдасова Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Постановление приговора в порядке особого судопроизводства сторонами не оспаривалось, квалификация действий Бурдасова Д.В. также. Суд не находит оснований для изменения приговора в этой части.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Бурдасову Д.В. назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного.

При назначении наказания мировым судьей учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст.61 УК Российской Федерации полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Наказание назначено в виде 8 месяцев лишения свободы, то есть с учетом положений ст.316 и 62 УК Российской Федерации, с учетом которых наказание не может быть более 10 месяцев лишения свободы в данном случае.

Доводы жалобы о том, что наказание назначено слишком суровое, без учета явки с повинной не соответствует действительности, при том, следует заметить, что в материалах дела явка с повинной отсутствует, но в связи с тем, что сторонами не подано жалоб на мягкость назначенного наказания суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного. Соответственно ссылки жалобы на необоснованную суровость приговора не соответствуют материалам дела и приговору суда.

Судом 1 инстанции установлено, что 25.06.2010 Бурдасов Д.В. осужден <данные изъяты> Свердловской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с отменой условного осуждения по приговору <данные изъяты> Свердловской области от 29.04.2009, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Поэтому наказание Бурдасову Д.В. правомерно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений.

Режим отбывания наказания назначен в соответствии с законом, согласно ст.58 УК Российской Федерации, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, наказание назначается в исправительных колониях общего режима. Как видно из материалов дела преступление по ст.158 ч.1 УК Российской Федерации совершено в период испытательного срока по приговору от 29.04.2009, но до постановления приговора от 25.06.2010, то есть в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на момент совершения преступления по ст.158 ч.1 УК Российской Федерации испытательный срок не был отменен, он считался лицом, не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу также не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что ущерб взыскан в пользу потерпевшего неправомерно, не находят подтверждения материалами дела, так как на момент постановления приговора суду не было известно о возмещении ущерба, об этом не заявлял ни потерпевший, ни подсудимый, добровольное возмещение ущерба после постановления приговора не может повлечь его изменения, так как судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства уже учтено намерение возместить причиненный вред. При этом следует принять во внимание, что ущерб причиненный преступлением возмещен на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем в порядке исполнения приговора суда взыскание с осужденного суммы причиненного ущерба в размере 1420 рублей по гражданскому иску потерпевшего считать исполненным добровольно.

Наличие заболевания также было учтено судом при назначении наказания, при этом в силу ст.61 УК Российской Федерации данное обстоятельство не признается смягчающим только в силу закона, признается таковым судом, в связи с чем нарушений уголовного закона, при том, что как уже указано выше, данное обстоятельство исследовано судом и принято во внимание при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения приговора, установленных ст.369 УПК Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. от 27.10.2010 в отношении Бурдасова ФИО22 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Бурдасова Д.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, заключение под стражей.

В порядке исполнения приговора суда взыскание с осужденного суммы причиненного ущерба в размере 1420 рублей по гражданскому иску потерпевшего считать исполненным добровольно.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) через Сысертский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции с его участием, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина