ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сысерть 19 января 2011 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сысертского межрайонного прокурора Кашкаровой М.В., подсудимого Бухмарова А.А., защитника, адвоката Ведениной Л.С., представившей удостоверение № 724 и ордер № 098638 от 18.01.2011, потерпевшей ФИО7, законного представителя потерпевшей ФИО3, при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению Сысертского межрайонного прокурора, а также апелляционным жалобам подсудимого Бухмарова А.А., защитника Ведениной Л.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского района Свердловской области Матвеевой М.В. от 11.11.2010, по которому
БУХМАРОВ ФИО23, родившийся <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе жительства осужденного.
В соответствии с ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно досрочное освобождение от отбывания наказания осужденному Бухмарову А.А. по приговору Сысертского районного суда от 06.05.2008 отменено, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединенена не отбытая часть наказания по приговору Сысертского районного суда от 06.05.2008, и, переведя в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по настоящему приговору в виде трех месяцев исправительных работ в лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначено Бухмарову А.А. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского района Свердловской области Матвеевой М.В. от 11.11.2010 Бухмаров А.А. признан виновным в совершении в отношении несовершеннолетней ФИО7 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового суда.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в судебном заседании установлен факт работы Бухмарова А.А. <данные изъяты> что отражено в вводной части приговора, мировой судья в нарушение ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации назначил Бухмарову А.А. наказание в виде исправительных работ, которые назначаются осужденному, не имеющему основного места работы.
В апелляционных жалобах осужденный Бухмаров А.А. и защитник Веденина Л.С. просят отменить приговор мирового судьи в связи с недоказанностью вины осужденного Бухмарова А.А. по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдать подсудимого.
Осужденный Бухмаров А.А. и защитник Веденина Л.С. в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор в отношении Бухмарова А.А. по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Потерпевшая ФИО7 в присутствии законного представителя поддержала доводы апелляционного представления, не признала требования апелляционных жалоб осужденного и его защитника.
Допросив осужденного, потерпевшую, законного представителя потерпевшей, свидетелей, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд апелляционной инстанции считает установленным, что Бухмаров А.А. совершил в отношении несовершеннолетней ФИО7 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данное преступление Бухмаров А.А. совершил при следующих обстоятельствах.
07.08.2010 в дневное время в <адрес> Бухмаров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки <данные изъяты>, напротив <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с несовершеннолетней ФИО7 В ходе ссоры Бухмаров А.А. подошел к несовершеннолетней ФИО7 и, с целью причинения физической боли, умышленно, с силой схватил ее обеими руками за тело, отчего она испытала физическую боль, затем Бухмаров А.А. приподнял несовершеннолетнюю ФИО7 обеими руками вверх и бросил на землю, отчего она упала на живот, упершись руками о землю, при этом испытала физическую боль. После этого несовершеннолетняя ФИО7 попыталась встать. Бухмаров А.А., продолжая свои преступные действия, с целью причинения физической боли, умышленно нанес удар ногой по правой ноге в область бедра несовершеннолетней ФИО7, отчего несовершеннолетняя ФИО7 испытала физическую боль и снова упала на землю, при этом ударилась бедром левой ноги, отчего испытала физическую боль. Затем Бухмаров А.А., продолжая свои преступные действия, с целью причинения физической боли, умышленно нанес два удара ногой в область бедра правой ноги и два удара ногой в область правого плеча несовершеннолетней ФИО7, отчего она испытала физическую боль и плакала. В это время Бухмаров А.А., с целью нанесения удара ФИО7, замахнулся на нее ногой, но, не удержавшись на ногах, упал на землю. После этого несовершеннолетняя ФИО7 начала вставать, а Бухмаров А.А., лежащий на земле, с целью причинения физической боли, умышленно рукой схватил ее за левую ногу, отчего несовершеннолетняя ФИО7 упала на землю, при этом ударилась правой рукой о камень, от чего испытала физическую боль и заплакала. После этого Бухмаров А.А. прекратил свои преступные действия. По заключению эксперта №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 17.08.2010 ФИО7 каких-либо видимых повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.) и их следов давностью, соответствующей обстоятельствам дела, при осмотре не обнаружено. Таким образом, своими действиями Бухмаров А.А. причинил несовершеннолетней ФИО7 физическую боль, что не расценивается как причинение легкого вреда здоровью, так как отсутствуют признаки кратковременного расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Бухмаров А.А., вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в тот день он пришел на берег с семьей и компанией. Сын пошел купаться. Он услышал крик сына, обернулся и увидел, что сына окунает в воду какая-то девочка, он захлебывается и кричит, он пошел к сыну, жена также, он вытащил сына из воды и начал его успокаивать и вытирать, жена в это время подошла к девочке, которая вышла из воды и села на камень, все это было рядом. Они были у воды. Девочка была агрессивно настроена. Он увидел, что девочка кинулась на жену, подумал, что ударит жену, и выставил руку, он в это время сидел на корточках перед сыном, а жена сзади, немного сбоку, девочка споткнулась о его руку и упала, закричала, он понял, что повредила руку, он хотел ей помочь, но она еще сильнее закричала, встала и убежала, кричала, что всех «посадит». Он не хотел причинять ей боль, тем более ее бить. Если бы он ее бил, то остались бы синяки и кровоподтеки, так как он сильный физически мужчина, а потерпевшая маленькая, отсутствие синяков говорит о том, что он не причинял ей никаких телесных повреждений умышленно. Потерпевшая его оговаривает, так как была зла на них в тот момент, повредила руку, подговорила на показания своих подружек. Характеризуется она отрицательно, девочкой никто не занимается, живет она с бабушкой, ранее он видел, как она обижает других детей, видел как срывает купальник с девочки ее возраста, его жена делала ей замечание за поведение, поэтому она и говорит, что его жена все время к ней придирается. Просит приговор мирового суда отменить, не лишать его свободы.
Аналогичные показания подсудимый давал на очной ставке с потерпевшей ФИО8 (л.д.60-62) и в ходе судебного следствия в суде 1 инстанции (л.д.162). лишь поясняя, что жена находилась не позади него, а впереди, когда к ней кинулась потерпевшая.
Несмотря на отрицание осужденным Бухмаровым А.А. своей вины, его вина в полном объеме подтверждается установленными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что 07.08.2010 она вместе с другими девочками была на речке, купались. Там была компания взрослых, где была ФИО15, которую она знала ранее, так как она к ней и ранее «приставала», то есть ругалась на нее, всегда была чем-то недовольна. Сын ФИО15 потащил в реку их плот, тогда она закричала, куда он его потащил. После этого ФИО15 стала кричать на нее, сказала извиняться перед сыном, ударила ее по щекам, ей стало очень обидно, она хотела кинуться на ФИО15, но в это время ее перехватил муж ФИО15, подсудимый, которого она ранее не знала, он взял ее за ноги, приподнял, начал трясти, потом уронил, пнул несколько раз по ногам, в области бедер, плеч, она пыталась уворачиваться, отползти по траве, она была в шоке, боли не чувствовала сразу, хотела встать, он снова схватил за ногу, уронил, она упала на руку и услышала хруст, боли тоже сразу не почувствовала. Но потом все тело болело, синяки на теле, была тяжесть в руке. Был перелом. Врачу рассказала только про руку, так как синяки казались неважными. Потом в <адрес> врачу говорила про синяки, но он сказал, что неважно, так как прошло много времени и они уже должны пройти. Бухмаров А.А. действительно ее бил, оснований его оговаривать у нее нет, она его даже не знала, конфликт начала его жена ФИО15, на нее она обиделась и хотела тоже ее ударить. Ей жалко Бухмарова А.А., так как он пострадал из-за жены, которая начала конфликт, но она хочет привлечь его к ответственности за то, что он ее избил. Пинал голыми ногами, поэтому, наверное не было больших последствий. Его ребенка она в воде не топила и вообще к нему не подходила, только крикнула на него из-за плота, который он потащил.
По ходатайству стороны защиты оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, в ходе судебного следствия 1 инстанции, где потерпевшая давала аналогичные показания (л.д.23-25, 135-136).
Также свои показания она подтверждала в ходе очных ставок с подсудимым и малолетним свидетелем ФИО15 (л.д.60-62, 63-64).
В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО3 суду пояснила, что на месте происшествия на речке она не была. Знает о произошедшем со слов дочери. Дочь действительно бывает неуравновешанной, агрессивной, но при этом точно не будет никого топить, но не позволит, чтобы брали ее вещи и не терпит оскорблений, поэтому допускает, что в ответ на оскорбления и пощечину со стороны ФИО15, она могла ее оскорбить и пытаться ответить ей. Дочери она верит, так как врать ей незачем, синяки она у нее видела, не придала значения, что они не были описаны, не знала, что нужно, беспокоила только сломанная рука. Бухмарова до этого они не знали, и оговаривать его у дочери нет никаких оснований, никаких материальных претензий они не предъявляли и не предъявляют.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования и в суде 1 инстанции, согласно которых она является бабушкой ФИО7 Карины. 07.08.2010 внучка пришла домой из больницы, рука «на привязи», вся в слезах, она ей рассказала, что они были на речке, плавали на плотике, потом пришла пьяная компания. В компании взрослых был мальчик, которого они не подпускали к плоту, за мальчика заступился мужчина из этой компании, он бил ФИО106 и сломал ей руку. У ФИО107 были синяки на спине в области поясницы, на лопатке. Вечером в этот же день приезжали девушка и молодой человек, а также участковый из милиции. (л.д.28-29, л.д.137).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования и в суде 1 инстанции, согласно которых они с ФИО24 купались на речке в <адрес>. Сама она находилась в воде, а ФИО25 сидела на камне, когда мальчик из компании взрослых потащил плот в воду, а ФИО26 ему закричала, куда он потащил плотик. Потом к ФИО27 подошла женщина и сказала, чтобы та извинялась перед ее сыном. ФИО28 налетела на женщину, мужчина - Бухмаров А.А. перехватил ФИО29, она висела вниз головой, потом она упала и мужчина стал пинать ее ногами. Мужчина пнул ФИО30 несколько раз ногами по ногам. Затем Бухмаров А.А. хотел ударить ФИО7 и упал сам. Мужчины из компании Бухмарова А.А. стали его держать. Кроме сломанной руки, каких-либо повреждений у ФИО31 она не видела, не обращала внимания. (л.д.137-138, 32-33).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования и в суде 1 инстанции, согласно которых 07.08.2010 в дневное время он один пришел на речку <адрес> в <адрес>, он хотел покупаться. На берегу реки была компания девочек, среди которых была его племянница ФИО108 и ее подруги. Также на берегу была компания мужчин и женщин, они распивали спиртные напитки. Он подошел к своим знакомым друзьям, которые уже собирались домой. Он покупался примерно 30 минут и начал собираться домой. В это время он услышал, как ФИО7 ФИО32, подруга его племянницы, начала кричать на мальчика, кричала из-за того, что он без разрешения взял плот. ФИО33 к данному мальчику не подходила, никаких телесных повреждений ему не наносила. Этот мальчик пошел рассказывать своим родителям, которые употребляли спиртные напитки на берегу. После этого какая-то женщина, наверно это была его мама, подошла к ФИО34 и начала на нее кричать, что именно она кричала он не слышал, так как был далеко от них. Позже к ним подошел мужчина, данного мужчину он видел раньше в <адрес>. Данный мужчина также начал кричать на ФИО35 и махать перед ней своими руками. Он схватил ФИО37 за тело и уронил ее на землю. Он также видел, как данный мужчина пинал ногами по телу ФИО36, пнул он ее 3 или 4 раза. Куда пинал, он не видел, так как находился далеко. Потом он видел, как данный мужчина уронил опять ФИО109, когда она хотела встать, он схватил ее за ноги, ФИО39 в этот момент упала и сильно закричала. Он хотел подойти и оттащить данного мужчину, но его уже оттаскивали другие два мужчины, данных мужчин он видел впервые. После он узнал от девочек, что ФИО38, когда упала в последний раз, то сломала себе руку (л.д. 36-37, 138).
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены с согласия стороны защиты показания свидетелей малолетней ФИО12 и несовершеннолетнего ФИО13 на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно показаний малолетнего свидетеля ФИО12 следует, что 07.08.2010 она вместе с друзьями была на речке, а именно, с ФИО40, также с ними был ее дядя ФИО41. Они купались на речке в <адрес>, также на берегу была компания взрослых людей, они распивали спиртные напитки. В данной компании был ребенок, он хотел взять у них плот и ФИО42 подошла к мальчику и сказала, что его брать нельзя и что нужно сначала спросить, прежде чем брать чужое. Потом к ФИО43 подошла женщина из данной компании, видимо это была его мать, и начала кричать на ФИО55, у ФИО44 с этой женщиной произошел конфликт. Во время конфликта к ним подошел мужчина, она в это время была в речке, купалась. Потом ФИО48 села на камень и заплакала. Потом ФИО49 хотела ударить женщину и начала вставать с камня, но в этот момент неизвестный мужчина схватил ФИО54 обеими руками за тело, приподнял ее, и она упала на землю, в это время она была уже рядом с ФИО53. Когда ФИО52 лежала на земле, мужчина ногой пнул ФИО47 по телу, пнул более двух раз. ФИО50 плакала, мужчина хотел еще пнуть ФИО45, но поскользнулся на траве и упал. Потом ФИО51 начала вставать и мужчина схватил ее за ноги и потянул на себя, от чего ФИО46 упала на камень и закричала от боли. Потом ФИО57 с девочками пошла в милицию. Когда она посмотрела на правую руку ФИО56, рука была изогнута. Вечером ФИО58 с сотрудниками милиции приезжали к ней домой, и она увидела, что рука ФИО59 была в гипсе (л.д. 30-31).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 следует, что 07.08.2010 он со своими друзьями пошел на речку <адрес> в <адрес> в дневное время. На берегу реки была компания девочек, среди которых была ФИО60, он ее знает, так как раньше она проживала в соседнем доме. Также на берегу была компания из взрослых мужчин и женщин, они употребляли спиртные напитки. Он с друзьями расположился недалеко от девочек. Он купался в речке и когда выходил из речки, то увидел, как мальчик, который был в компании взрослых, подошел к берегу и хотел взять плот, в это время ФИО61 сидела на камне и начала говорить мальчику, чтобы он спросил разрешения. Потом к мальчику подошла женщина, он подумал, что это его мама и спросила у него, что ему сказала девочка, потом мальчик начал плакать и женщина подошла к ФИО71, и у них произошел конфликт. Потом из компании взрослых встал мужчина и подошел к ФИО62 и женщине и на повышенных тонах начал говорить ФИО67, чтобы та не кричала на его семью. ФИО63 еще сидела на камне и хотела всатать и уйти, и когда она начала вставать, мужчина схватил ее за тело, и они вдвоем упали, потом мужчина встал, взял ФИО65 за ногу и уронил ее на камень, после этого ФИО64 заплакала. ФИО70 начала вставать, и мужчина пнул ее по телу два раза. Потом подошли еще два каких-то мужчины и начали отводить от ФИО68 данного мужчину. ФИО66 встала и сказала, что пойдет в милицию и напишет заявление на него, и она ушла с девочками в милицию, а мужчина ушел обратно в компанию. Два мужчины, которые оттаскивали от ФИО69 мужчину, они просто пришли на речку купаться, их он видел впервые. Через некоторое время он с друзьями ушел с речки (л.д. 34-35).
Также судом исследованы доказательства стороны защиты.
По ходатайству защиты на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО16, данные ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласно которых 07.08.2010 они с Бухмаровым А.А., несовершеннолетним сыном ФИО15. ФИО20, ФИО14, ФИО19, ФИО17 пришли на речку. Ребенок пошел к берегу реки и стал тащить в воду плотик, который находился на берегу. ФИО7 стала его ругать, окунала в воду головой. На крик ребенка они с Бухмаровым А.А. вместе пошли к воде. Бухмаров А.А. вытащил ребенка из воды и стал успокаивать, а она подошла к ФИО7, взяла ее за руку и сказала, чтобы та извинилась перед сыном, на что потерпевшая стала ее оскорблять, потом отошла и села на камень, расположенный неподалеку. ФИО7 вела себя агрессивно, ругалась, потом вдруг бросила телефон, который был у нее в руке, соскочила с камня и направилась в её сторону, чтобы начать драться, Бухмаров А.А. сидел лицом к ФИО7 В тот момент, когда ФИО7 пробегала мимо Бухмарова А.А., который успокаивал сына ФИО72, он вытянул руку, чтобы преградить ФИО7 путь к ФИО16 и ФИО7, запнувшись о руку Бухмарова А.А., упала на склизкую поверхность. Каких-либо камней в том месте, куда упала ФИО7 не было, была мокрая почва. ФИО73 сама спровоцировала весь конфликт, после случившегося она хотела возместить потерпевшей ФИО7 моральный ущерб, так как ФИО74 сломала руку, но она никогда не считала, что в случившемся виноват Бухмаров А.А. Когда ФИО7 соскочила с камня и побежала в ее сторону, Бухмаров А.А. сидел лицом к камню, на котором сидела ФИО7, она стояла за спиной Бухмарова А.А., перед Бухмаровым находился их сын ФИО75, когда ФИО7 пробегала мимо Бухмарова А.А., чтобы напасть на нее, Бухмаров А.А. вытянул левую руку влево. ФИО7 запнулась за руку и перелетела через нее за Бухмарова А.А. Полотенце, которым Бухмаров А.А. вытирал ребенка, она принесла с собой, взяв его с того места, где они расположились для отдыха. (л.д.138-139, 38-39)
По ходатайству стороны защиты на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля малолетнего ФИО15, согласно которых летом он с мамой, папой и друзьями родителей пошли на речку. После того, как они пришли, он подошел к берегу, на котором лежал плот и стал тащить плот в воду. ФИО7, которая в тот момент стояла на камне, начала ругаться на него нецензурной бранью и говорить, чтобы он не брал плот, потом подошла к берегу, зашла в воду и стала окунать его головой в воду. Он закричал, на крик пришли папа и мама, папа вытащил его из воды и на берегу папа стал его успокаивать, а мама подошла к девочке, взяла ее за руку и сказала, чтобы та извинилась перед ним. Девочка стала материться на маму, села на камень, расположенный рядом, ругалась, потом бросила свой телефон, соскочила с камня и побежала в сторону мамы, чтобы ее ударить. В этот момент мама уже подошла к ним с папой, и они все стояли на берегу недалеко от камня, на котором сидела девочка. Когда ФИО7 бежала на маму, папа выставил руку, девочка запнулась о руку папы и упала. (л.д.139-140, 40-41).
По ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО19 на основании ст.281 УПК Российской Федерации, данных им суду 1 инстанции, согласно которых 07.08.2010 примерно в 17:00 они с компанией пошли на речку. Как только они пришли, взрослые стали оборудовать место для отдыха, а сын Бухмарова А.А. и ФИО16 ФИО110 побежал к воде. Потом они услышали, как ФИО111 закричал, Бухмаров А.А. пошел к воде, а ФИО16 осталась стоять у того места, куда они пришли и где раскладывали вещи. Бухмаров А.А. вытащил сына из воды и стал его успокаивать, затем к воде подошла ФИО16, взяла ФИО7 за руку и сказала, чтобы та извинилась перед сыном. ФИО76 пошла и села на камень, потом соскочила с камня и побежала в сторону ФИО16, Бухмаров А.А. вытянул руку, ФИО77 запнулась о его руку и упала. Сам он не видел, как ФИО7 топила мальчика.
По ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО17, на основании ст.281 УПК Российской Федерации, данных им суду 1 инстанции, согласно которых они с ФИО19, Бухмаровым А.А., ФИО16, ФИО20 находились на речке. Сын Бухмарова А.А. ФИО78 зашел в воду, ФИО7 стала его окунать головой в воду. Бухмаров А.А. подошел и вытащил ребенка из воды, стал его успокаивать, так как ФИО79 плакал. В этот момент ФИО7 сидела на камне и оскорбляла ФИО16, потом встала с камня и побежала на ФИО16, Бухмаров А.А. вытянул руку, ФИО7 запнулась и упала. ФИО7 окунула мальчика в воду примерно 2 раза.
По ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля защиты ФИО20 на основании ст.281 УПК Российской Федерации, данных в ходе предварительного расследования и суду 1 инстанции, согласно которых 07.08.2010 ближе к вечеру после работы она пришла на речку <адрес>. Когда она пришла на речку, там были ее знакомые Бухмаров ФИО80, ФИО81 и другие, они расположились на берегу. Также с ними был сын ФИО15 и ФИО82. Недалеко от них была компания девочек, ранее этих девочек она видела на речке. Пока они сидели на берегу, ФИО83 пошел купаться, на берегу был деревянный плот и ФИО84 потянул плот в речку. В это время девочка из вышеуказанной компании начала кричать на ФИО85 грубой нецензурной бранью, подошла к ФИО86 и головой макнула в реку один раз. ФИО87 заплакал, в это время Бухмаров ФИО88 побежал к речке, а ФИО15 пошла к девочке и у них произошла ссора, потом к ним подошел Бухмаров. Во время ссоры девочка вела себя агрессивно и хотела ударить ФИО15, девочка сидела на камне и начала резко вставать, в это время Бухмаров подставил руку и девочка запнулась и полетела вперед. После этого она схватилась за правую руку и закричала. Бухмаров эту девочку ногами не пинал, никаких телесных повреждений девочке не наносил. Потом девочка пошла в милицию и сказала, что она нам всем устроит, позже приехали сотрудники милиции (л.д. 42-43, 160-161).
По ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля защиты ФИО14 на основании ст.281 УПК Российской Федерации, данных в ходе предварительного расследования согласно которых 07.08.2010 после 15:00 она вместе с Бухмаровым ФИО89, который работает у нее на предприятии, с ФИО91, которая также работает у нее на предприятии продавцом-кассиром, и их ребенком ФИО90 пошли на речку в <адрес>. Когда они расстилали одеяло, ФИО92 в это время пошел к речке, она видела, как ФИО112 взял плот, который лежал на берегу, и начал тянуть его в речку. Недалеко от них была девушка, она пошла к ФИО113 и начала кричать на него грубой нецензурной бранью, потом зашла в речку к ФИО93, схватила его за голову, и начала окунать головой в воду, окунала более двух раз. ФИО94 начал кричать и плакать. В это время к нему подбежал Бухмаров ФИО95 и ФИО96. ФИО97 начал успокаивать ребенка, а ФИО98 начала выяснять отношения с девочкой. Девочка выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО99, у них произошла ссора. Потом девочка кинулась в сторону ребенка, а ФИО100 в это время вытянул руку, чтобы преградить путь девочке, которая запнулась и полетела вперед. Сама она в это время разговаривала по телефону. Никаких телесных повреждений Бухмаров ФИО101 данной девочке не наносил. Потом девочка побежала в милицию, при этом кричала, что она их всех посадит. Что происходило дальше, она не знает, так как ушла с берега. Данная девочка вела себя агрессивно, была неуравновешенна (л.д. 44-45).
Также судом исследованы письменные материалы дела:
- заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности Бухмарова А.А., причинившего побои ее несовершеннолетней дочери ФИО7, (л.д.2),
- рапорт дежурного ОВД об обращении в приемный покой больницы ФИО7 с переломом от 07.08.2010 (л.д.4),
- протокол осмотра места происшествия от 07.08.2010, согласно которого осмотрен участок местности <адрес> (л.д.5-6),
- протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бухмарова А.А. от 08.08.2010 (л.д.13),
- справка МУЗ «<данные изъяты>», согласно которой ФИО7 обратилась в приемный покой 07.08.2010 в 22:10, поставлен диагноз - перелом правой лучевой кости в типичном месте. (л.д.14),
- справка №40817810604900317040 МУЗ «<данные изъяты>» от 13.08.2010, согласно которой ФИО7 действительно обращалась 07.08.2010 в приемный покой МУЗ <данные изъяты>» с диагнозом перелом правой лучевой кости в типичном месте, (л.д.15)
- заключение эксперта №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре 17.08.2010 ФИО7 каких-либо видимых повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.) и их следов давностью, соответствующей обстоятельствам дела, при осмотре не обнаружено. Как следует из представленных эксперту медицинских документов ФИО7 находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: перелом стального метафиза правой лучевой кости со смещением, подтвержденный рентгенологическими данными. Данная травма давностью причинения около 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 07.08.2010, которая могла образоваться при ударах, давлении, трении тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые). (л.д.17-18, 70-71).
Оценив изложенные доказательства суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о виновности подсудимого, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.
Действия Бухмарова А.А. в отношении несовершеннолетней ФИО7 должны быть квалифицированы как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ссылки подсудимого, что показания потерпевшей противоречивы, не были подтверждены в суде апелляционной инстанции, как видно из изложенных в материалах дела показаниях и показаниях данных суду, потерпевшая последовательно утверждала, что ей были причинены побои со стороны подсудимого. Ее пояснения подтверждены показаниями свидетелей обвинения, при этом данные свидетели не являются родственниками потерпевшей, несовершеннолетние допрашивались в присутствии своих законных представителей. Поэтому их пояснения справедливо положены судом в основу приговора. Показаниям свидетелей защиты судом 1 инстанции дана надлежащая оценка, указано, почему суд не принимает данные доказательства, считая их способом защиты со стороны подсудимого, указывая на их противоречивость при изложении произошедшего. Свидетели ФИО18 и ФИО19 говорили о том, что девочка побежала на ФИО15 и пробегая мимо запнулась о выставленную руку Бухмарова А.А., свидетель ФИО20 поясняет, что это произошло когда девочка пыталась резко встать с камня на котором сидела, свидетель ФИО21 поясняет, что девочка кинулась на ребенка подсудимого в этот момент. То есть их пояснения действительно противоречат как друг другу, так и показаниям подсудимого и потерпевшей. Переоценивать их суд апелляционной инстанции не находит оснований. Также суд не находит оснований для переоценки показаний свидетелей ФИО16 и малолетнего ФИО102, которые осуществляли защиту соответственно мужа и отца.
Ссылки защиты, на неправомерное поведение потерпевшей в отношении их сына, в результате чего возник конфликт, а затем агрессивное поведение в отношении жены подсудимого, что спровоцировало поведение подсудимого, не являются основанием для его освобождения от уголовной ответственности, так как при изложенных обстоятельствах и характере конфликта говорить об обороне не представляется возможным, так как потерпевшая поясняет, что свидетель ФИО15 ударила ее по лицу, поэтому она также хотела ее ударить, то есть при обоюдной ссоре и причинении друг другу насильственных действий, что исключает возможность квалификации действий подсудимого, вмешавшегося в обоюдную ссору, как необходимую оборону. При этом указание защиты на то, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 (л.д.59) установлено, что ФИО7 окунала сына подсудимого в воду, причинив ему физическую боль, и этот факт служит доказательством отсутствия вины подсудимого, однако суд не находит это убедительным, так как данные действия послужили причиной конфликта между ФИО15 и ФИО7, а затем применение насилия в ходе данного конфликта со стороны подсудимого, что не может служить основанием для его освобождения от ответственности, являясь лишь поводом для ссоры. Также не служит таким основанием и позднее обращение потерпевшей для производства судебно-медицинской экспертизы, в результате чего не были зафиксированы имевшиеся у нее телесные повреждения, данный факт при наличии других доказательств не может говорить однозначно об отсутствии телесных повреждений на момент совершения правонарушения. Кроме того, обвинение ограничивается иными насильственными действиями, причинившими физическую боль потерпевшей с исключением обвинения в части квалификации действий подсудимого как причинение побоев, мировым судом, так как в этой части отсутствуют жалобы, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение подсудимого. При этом подсудимый не отрицает, что он намеренно выставил руку в результате чего потерпевшая упала, сломав руку, не отрицая и возникшей конфликтной ситуации, которую каждая из сторон трактовала по своему, чему судом 1 инстанции дана надлежащая оценка. Потерпевшая последовательно утверждает, что после того, как она упала подсудимый пнул ее несколько раз ногой по телу, отчего впоследствии она испытывала физическую боль.
Несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушение уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.
Как видно из материалов дела, мировым судьей тщательно исследованы доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения.
Мировой судья обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими положенными в основу приговора доказательствами. Оснований не доверять их показаниям не имеется. Какой-либо заинтересованности данных лиц по делу в судебном заседании не установлено.
Действия Бухмарова А.А. в отношении несовершеннолетней ФИО7 должны быть квалифицированы как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном применении уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания осужденному являются обоснованными, а потому приговор в этой части подлежит изменению.
В соответствии с ч.1 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы.
Мировой судья, назначив Бухмарову А.А. наказание в виде исправительных работ, таким образом, неправильно применил уголовный закон, поскольку в судебном заседании установлен факт работы Бухмарова А.А. <данные изъяты>», что отражено в вводной части приговора.
Учитывая вышеизложенное, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в части назначения наказания.
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Бухмаров А.А. ранее судим, судимость не погашена, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Сысертского районного суда от 06.05.2008 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней 10.03.2010, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст.70 УК Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется с места работы и жительства, <данные изъяты>
В силу ст.61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание являются положительные характеристики с места жительства и работы, <данные изъяты>.
В силу ст.63 УК Российской Федерации и на основании ст.18 УК Российской Федерации суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Учитывая совокупность вышеизложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, но при этом применив положения ст.70, 71, 79 УК Российской Федерации.
В соответствии со ст.70 ч.4 УК Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как вновь назначенного, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В соответствии со ст.71 ч.1 УК Российской Федерации 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ при сложении наказаний по совокупности приговоров.
На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, 368, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского района Свердловской области Матвеевой М.В. от 11.11.2010 в отношении Бухмарова ФИО103 изменить.
Признать Бухмарова ФИО104 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Бухмарову ФИО105 наказание по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 180 часов обязательных работ, вид которых которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствии со ст.70, 71, 79 УК Российской Федерации к наказанию назначенному по данному приговору присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Сысертского районного суда от 06.05.2008 по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, отменив условно досрочное освобождение, назначив окончательно наказание в виде 11 месяцев 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Бухмарову А.А. исчислять с <данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении Бухмарова А.А. оставить без изменения, заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сысертского районного суда: Т.П. Палкина