№10-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сысерть 13 марта 2012 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Кузнецовой О.В., подсудимой Арсентьевой К.В., защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905и ордер 018779 от 13.03.2012, потерпевшей ФИО7, при секретаре Брусницыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. от 08.12.2011, по которому в отношении

АРСЕНТЬЕВОЙ ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей на иждивении двух малолетних детей, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО6, с высшим образованием, невоеннообязанной, проживавший в <адрес>, ранее несудимой,

производство по делу по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено за примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. от 08.12.2011 в отношении Арсентьевой К.В. прекращено уголовное дело по обвинению по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон и возмещением ущерба потерпевшей ФИО7

Согласно предъявленного обвинения преступления Арсентьева К.В. совершила при следующих обстоятельствах.

07 августа 2011 года около 22:00 в <адрес> Арсентьева К.В., находясь в комнате на втором этаже дома по адресу <адрес> на почве личных неприязненных отношений устроила ссору с ранее знакомой ФИО7 В ходе ссоры Арсентьева К.В. подошла к ФИО7 и умышленно с целью причинения физической боли, с силой схватила ее за волосы и два раза ударила головой о стену, отчего ФИО7 испытала физическую боль. После чего Арсентьева К.В. продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла один удар кулаком правой руки в область правого подреберья ФИО7 и один удар кулаком правой руки по левому плечу ФИО7 от которых ФИО7 испытала физическую боль. Испугавшись действий Арсентьевой К.В. ФИО7 оттолкнула ее от себя, тем самым прекратив преступные действия Арсентьевой К.В. Своими преступными действиями Арсентьева К.В. причинила ФИО7 телесные повреждения в виде: кровоподтека левого плеча, передней брюшной стенки, которые по заключению эксперта № 455/Э от 08.09.2011г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 08 августа 2011 года в период времени с 12:00 до 13:00 в <адрес> Арсентьева К.В., находясь около гаража, пристроенного к дому по адресу <адрес> на почве личных неприязненных отношений устроила ссору с ранее знакомой ФИО7 В ходе ссоры Арсентьева К.В. подошла к ФИО7 и умышленно с целью причинения физической боли, схватила ее за волосы и силой потянула их, отчего ФИО11 испытала физическую боль. После чего Арсентьева К.В. продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения физической боли, схватила ФИО7B. за одежду на плечах и стала трясти, причиняя тем самым ФИО7B. физическую боль. Затем умышленно, Арсентьева К.В. нанесла один удар кулаком правой руки по лицу в область левой скулы ФИО7B., отчего последняя испытала сильную физическую боль. ФИО7B. вошла в гараж, а Арсентьева К.В., продолжая свои преступные действия, вытащила из кармана своей одежды металлический баллон с надписью «Nivea for men», войдя в гараж, подошла к ФИО7 и брызнула содержимое в ее лицо, а затем бросила баллон в голову ФИО12 также причинив последней физическую боль. Затем Арсентьева К.В. взяла в руки люминесцентную лампу и замахнулась ею на ФИО13. для нанесения удара, в этот момент в гараж вошел ФИО8, который прекратил преступные действия Арсентьевой К.В. Своими преступными действиями Арсентьева К.В. причинила ФИО14 телесные повреждения в виде: кровоподтеки правого предплечья, правого плеча, задней локтевой области, левого предплечья, левого плеча, которые по заключению эксперта № 455/Э от 08.09.2011г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО7 просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. от 08.12.2012 отменить, так как она примирилась с Арсентьевой К.В. под влиянием заблуждения, написала расписку о возмещении ей ущерба, поверив обещаниям Арсентьевой К.В. о том, что она возместит ей ущерб за разбитый телевизор и за побои, но фактически Арсентьева К.В не приняла меры к возмещению морального вреда, материальный ущерб возмещать также не собирается.

Считает, что оснований для прекращения уголовного дела не имелось, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Сысертского района Шадриной И.И. от 08.12.2012.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, но пояснила, что за побои она Арсентьеву К.В. простила, не желает ее привлечения к уголовной ответственности, хочет только возмещения за разбитый телевизор, написала жалобу в связи с тем, что сын и Арсентьева К.В. не желают с ней общаться, за телевизор до сих не рассчитались. Считает, что они ее обманули, поэтому написала жалобу. Прекратить дело ее уговаривали все, поэтому она согласилась.

Подсудимая Арсентьева К.В. в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, так как в судебном заседании в мировом суде они примирились, она принесла извинения ФИО7, она живет уже долгое время с ее сыном, у них общий ребенок. ФИО7 ее простила, написала заявление о прекращении дела. По разбитому телевизору она также не отказывается возместить ущерб, но денег нет она только в апреле выйдет на работу, когда ребенку исполнится 1,5 года, тогда возместит ущерб.

Защитник полагал, что постановление необходимо оставить в силе, так как вынесено оно на основании заявления потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал постановление подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения

Выслушав потерпевшую, обвиняемую, защитника, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции нашел постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановление мировым судьей вынесено в связи с заявленным в судебном заседании потерпевшей ФИО7 ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон и прощением обвиняемой. Подсудимая Арсентьева К.В. поддержала в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, вину признала, принесла извинения потерпевшей. Защитник и прокурор также не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В суде апелляционной инстанции потерпевшая также пояснила, что простила Арсентьеву К.В. за причиненные побои, действительно сама в ходе судебного следствия написала об этом заявление, причиной написания жалобы был только разбитый телевизор, ущерб от которого ей не возмещен.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет.

Санкцией ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде ареста на срок до трех месяцев, в связи с чем, деяния предусмотренные ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются преступлениями небольшой тяжести.

В связи с тем, что Арсентьева К.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, Арсентьева К.В. и ФИО15 примирились, ущерб потерпевшей в виде извинений возмещен, уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей сторонам разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением.

Квалификация действия Арсентьевой К.В.данная органами предварительного следствия по двум эпизодам ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, сторонами не оспаривалась.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что потерпевшей не был возмещен ущерб за поврежденный телевизор суд считает гражданским спором между данными сторонами, фактически не относящимся к существу предъявленного обвинения, непосредственно же по предъявленному обвинению потерпевшая лично ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении Арсентьевой К.В. в связи с примирением, в связи с тем, что она простила Арсентьеву К.В. за нанесенные ей побои. Аналогичные пояснения она дала и суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. от 08.12.2011 в отношении Арсентьевой ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) через Сысертский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции с его участием, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина