ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сысерть 09 сентября 2010 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сысертского межрайонного прокурора Кашкаровой М.В., подсудимого Кугурушева С.А., защитника адвоката Болдыревой Т.А., представившей удостоверение № 508, ордер 019236 от 09.09.2010, при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КУГУРУШЕВА ФИО16, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кугурушев С.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
07.10.2009 около 22:00 в <адрес> <адрес> Кугурушев С.А., достоверно точно зная о том, что на территории ФИО15, расположенной на <адрес>, где он ранее работал, в фуражном складе хранится комбикорм, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, комбикорма, из корыстных побуждений, через отверстие в стене, незаконно проник в фуражный склад, где при помощи вил, находящихся в складе, взломал крышку деревянного ящика, в котором хранился комбикорм, и, продолжая свои преступные действия, Кугурушев С.А. руками переложил из ящика в бумажный мешок 45 килограмм комбикорма, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 450 рублей, принадлежащий ФИО13 после чего с места преступления скрылся, тем самым, тайно похитив комбикорм, причинив ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 450 рублей. В последствии похищенным комбикормом Кугурушев С.А. распорядился по своему усмотрению.
В ходе выполнения ст.217 УПК Российской Федерации подсудимым Кугурушевым С.А. с участием защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в связи с полным признанием им вины по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения.
В судебном заседании подсудимый Кугурушев С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Гражданский иск признает, согласен на его погашение.
Представитель потерпевшего ФИО12 ФИО5 в судебное заседание не явился, выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в направленной телефонограмме.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что консультации проведены с подсудимым, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника.
Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства.
Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Кугурушевым С.А. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия в присутствии защитника, вину признает в полном объеме.
Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
То есть условия, установленные ст. 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.
Действия Кугурушева С.А. следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности Кугурушева С.А., <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Кугурушева С.А. не установил.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, явку с повинной.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности Кугурушева С.А., его отношение к содеянному, суд полагает возможным его исправление без лишения свободы, с применением наказания в виде исправительных работ, <данные изъяты>
Иск потерпевшего о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме признан подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кугурушева ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Кугурушеву ФИО18 наказание по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в в идее исправительных работ, в районе места жительства осужденного.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения Кугурушеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кугурушева ФИО19 в пользу ФИО11 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 450 (четыреста пятьдесят) руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина