ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сысерть 10 сентября 2010 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя Сысертского межрайонного прокурора Петрова А.Ю., подсудимой Кошкиной С.Г., защитника адвоката Белоусова А.А., представившего удостоверение 2619, ордер 020888 от 10.09.2010, потерпевшей ФИО5, при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КОШКИНОЙ ФИО10, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кошкина С.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
26.03.2010 около 17:00 в <адрес> Кошкина С.Г., находясь в павильоне <адрес>, расположенного на <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно из кармана куртки, находящейся на вешалке, возле примерочной, похитила сотовый телефон «Самсунг дуос Р880», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО5, и с места преступления скрылась, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В последствии похищенным телефоном Кошкина С.Г. распорядилась по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами дела при выполнении ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимой Кошкиной С.Г. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием вины по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения.
В судебном заседании подсудимая Кошкина С.Г. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ей разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного следствия, телефон ей возвращен сотрудниками милиции. Исковых требований нет.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что консультации проведены с подсудимой, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника.
Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства.
Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Кошкиной С.Г. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия в присутствии защитника, вину признает в полном объеме.
Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано.
То есть условия, установленные ст. 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.
Действия Кошкиной С.Г. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности Кошкиной С.Г., <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельствами суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Кошкиной С.Г. не установил.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимой, <данные изъяты> <данные изъяты>, возвращение похищенного.
Учитывая данные обстоятельства суд считает возможным назначение наказание без изоляции от общества, полагая возможным исправление подсудимой на свободе, назначив наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кошкину ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Кошкиной ФИО12 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 180 часов обязательных работ.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство сотовый телефон «Самсунг дуос Р880», переданный потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина