Уголовное дело по обвинению Кузнецова В.А. по ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 03 сентября 2010 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Сукневой Е.В., подсудимого Кузнецова В.А., защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение 905, ордер 019354 от 03.09.2010, при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВА ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.07.2010 около 05:00 в <адрес> Кузнецов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2 по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев на кухне, из корыстных побуждений, тайно похитил из банки, находящейся в духовом шкафу, деньги в сумме 15 000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами Кузнецов В.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе выполнения ст.217 УПК Российской Федерации при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Кузнецовым В.А. с участием защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием им вины в краже по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Гражданский иск потерпевшего признает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что консультации проведены с подсудимым, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал в заявлении гражданский иск.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства.

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Кузнецовым В.А. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия в присутствии защитника, вину признает в полном объеме.

Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

То есть условия, установленные ст. 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.

Действия Кузнецова В.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Кузнецова В.А., <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Кузнецова В.А. установил рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, явку с повинной, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Иск потерпевшего ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кузнецова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Кузнецову ФИО9 наказание по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК Российской Федерации отменить <данные изъяты>, в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 03.09.2010, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 20.07.2010 по 02.09.2010.

Вещественные доказательства: металлическую банку, две квитанции (уведомления), переданные потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ФИО10 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина