ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сысерть 22 сентября 2010 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Кадочниковой Е.Н., подсудимой Заспановой А.П., защитника адвоката Волковой А.С., представившей удостоверение, ордер, при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ЗАСПАНОВОЙ ФИО7, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Заспанова А.П. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
01.07.2010 около 4 часов в <адрес> Заспанова А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во втором подъезде <адрес>, увидела под лестницей детскую коляску, и у нее возник умысел на кражу данной коляски. Осуществляя свой преступный умысел, Заспанова А.П., из корыстных побуждений, путем свободного доступа, выкатила из подъезда детскую коляску стоимостью 9 700 рублей, принадлежащую ФИО5, тем самым тайно ее похитила. С похищенной коляской Заспанова А.П. скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Заспановой А.П. потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами дела при выполнении ст.217 УПК Российской Федерации с участием защитника подсудимой Заспановой А.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием ею вины по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения.
В судебном заседании подсудимая Заспанова А.П. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ей разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что консультации проведены с подсудимой, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в порядке особого производства. Иск не заявлялся.
Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства.
Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Заспановой А.П. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия в присутствии защитника, вину признает в полном объеме.
Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано.
То есть условия, установленные ст. 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.
Действия Заспановой А.П. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести преступлений, данные о личности Заспановой А.П., которая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей возраст которых 4 года и 1 месяц.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимой, наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимой Заспановой А.П. не установил.
Как личность с места жительства Заспанова А.П. характеризуется положительно. Преступление совершено в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как более мягкая мера не привела к исправлению и вновь совершено умышленное преступление, но исходя из данных о личности Заспановой А.П., <данные изъяты>, суд считает возможным исправление подсудимой на свободе, применив положения ст.73 УК Российской Федерации, позволяющей считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление на свободе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Заспанову ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Заспановой ФИО9 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации постановить назначенное наказание условным, установив испытательный срок в один год.
Возложить на условно осужденную обязанность ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа места жительства.
Меру пресечения Заспановой А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство детскую коляску, переданную на хранение потерпевшему ФИО5, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина