Уголовное дело по обвинению Клюева С.В.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 08.11.2010

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Трухина А.В., с участием государственного обвинителя Сысертской межрайонной прокуратуры Кашкаровой М.В., защитника Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 041871, при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев материалы уголовного дела №1-270 в отношении

КЛЮЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Клюев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Клюева С.В., 15.08.2010 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «Nоkia TV E 71» стоимостью 16200 рублей, в котором находилась sim – карта стоимостью 200 рублей и флеш - карта объемом 2 Гб стоимостью 550 рублей, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 16950 рублей. С похищенным Клюев С.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не явившаяся в судебное заседание, но представившая в суд заявление, согласны с заявленным ходатайством, полагая, что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется.

По мнению суда, действия Клюева С.В. следует квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, с учетом иных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КЛЮЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ШТРАФА в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телефон «Nоkia TV E 71», сим-карту и флеш карту, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: Трухин А.В.