П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сысерть, Свердловской области 23 ноября 2010г.
Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи ЧЕРМЯНИНОВОЙ Л.Н., с участием государственного обвинителя прокурора МАЛЬКОВА В.Г., подсудимого СЕДУНЕНКО ФЕДОРА НИКОЛАЕВИЧА, его защитника адвоката ЖИЦКОГО В.А., представившего удостоверение № 905 Свердловской областной коллегии адвокатов и ордер, при секретаре ПРОКОПЬЕВОЙ О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
СЕДУНЕНКО ФЕДОРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Седуненко Ф.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, 30.07.2010г., около 17:00, в <адрес>, Седуненко Ф.Н., находясь на площади, возле <адрес>, расположенного по <адрес>, подошел к торговой палатке №40817810604900317040, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО5, где был разложен товар и находилась продавец ФИО4 В этот момент у Седуненко Ф.Н. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, бридж, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, Седуненко Ф.Н. взял в руки бриджи с прилавка торговой палатки №40817810604900317040 и побежал, ФИО4 побежала за Седуненко Ф.Н. и стала кричать Седуненко Ф.Н., чтобы он вернул бриджи. Однако Седуненко Ф.Н., продолжая свои преступные действия, слыша крики ФИО4, скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил бриджи, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5, причинив ей материальный ущерб в размере 250 рублей.
Впоследствии Седуненко Ф.Н. бриджами распорядился по своему усмотрению.
В период предварительного расследования похищенные бриджи были возвращены потерпевшей ФИО5
От предъявления гражданского иска потерпевшая ФИО5 отказалась.
В судебном заседании подсудимый Седуненко Ф.Н. вину по ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, просила в заявлении, адресованном суду, о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с любым решением суда согласна.
Защитник подсудимого адвокат Жицкий В.А. также поддержал ходатайство подсудимого Седуненко Ф.Н. о постановлении приговора в порядке особого производства, а прокурор не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Седуненко Ф.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия подсудимого Седуненко Ф.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих наказание подсудимого Седуненко Ф.Н. обстоятельств суд не установил, ввиду их отсутствия.
Смягчающими наказание подсудимого Седуненко Ф.Н. обстоятельствами суд признает его явку с повинной, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба.
Суд, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные его личности, считает возможным назначить Седуненко Ф.Н. наказание в виде обязательных работ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СЕДУНЕНКО ФЕДОРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время, с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения осужденному СЕДУНЕНКО Ф.Н. по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: бриджи хлопчатобумажные серо- зеленого цвета размером 48-50, с вышитой нитками зеленого цвета надписью «Celton», переданные на хранение потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, оставить в собственности потерпевшей.
За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд в течение десяти суток со дня его оглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в кассационные сроки подать письменное ходатайство о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и ходатайство о приглашении защитника по соглашению либо по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ.
Судья Сысертского суда: (Чермянинова Л.Н.)