П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сысерть 29.12.2010
Сысертский районный суд в составе председательствующего судьи Трухина А.В., с участием государственного обвинителя Паршаковой Т.В., потерпевшего ФИО11 обвиняемого Гусева А.А., его защитника Кадниковой С.В., предъявившей удостоверение № 2373 и ордер № 098753, при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-327 в отношении
ГУСЕВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев А.А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившее существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.
Указанное преступление Гусев А.А. совершил при следующих обстоятельствах.
Гусев А.А., 14.07.2010 года, около 23.00 часов, находясь вблизи <адрес> в окрестностях <адрес>, полагая, что его знакомый ФИО5 виновен в повреждении его автомашины, самовольно, вопреки установленному законом порядку, незаконно потребовал от ФИО5 возмещения расходов на ремонт своей автомашины, после чего умышленно нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаком по лицу, затем, из имевшегося у него пневматического пистолета MP 654 К, умышленно выстрелил ФИО5 в область левой ноги, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин в области левого бедра, в лобной области справа, в скуловой области слева, кровоподтек в области нижнего века левого глаза, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 487 / э от 28.07.2010 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Затем Гусев А.А., самовольно, вопреки установленному законом порядку, вопреки воле ФИО5, сел за руль его автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, стоимостью 190000 рублей, сказав, что вернет машину ФИО5 только после возмещения им расходов на ремонт его автомашины, поскольку Гусев А.А. предполагал, что ФИО5 виновен в повреждении его автомашины.
ФИО5 попытался приблизиться к своей автомашине и просил Гусева А.А. не забирать автомашину, на что Гусев А.А. высказал угрозу применения насилия, сказав ФИО5: «Отойди, а то я еще выстрелю!», после чего, самовольно завладев автомашиной ФИО5, уехал на его автомашине в <адрес>.
Преступные действия Гусева А.А. причинили существенный вред интересам ФИО5, поскольку он перенес насилие, угрозу применения насилия и самоуправным завладением машины ему также был причинен материальный ущерб.
Подсудимый Гусев А.А. вину в угоне автомашины не признал, вину в самоуправстве признал полностью и суду показал, что он предполагал, что ФИО5 виновен в облитии краской его автомашины, применил к нему насилие и забрал его автомашину, желая, чтобы ФИО5 возместил ему ущерб. Понимает, что действовал вопреки установленному законом порядку, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения пострадавшему.
Вина подсудимого подтверждена представленными стороной обвинения доказательствами.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что в 2008 или в 2009 году он дал Гусеву А. в долг 5000 рублей, а также автомагнитолу и сабвуфер. Когда Гусев будет возвращать вещи и деньги они не обговаривали. В мае 2010 года он попросил Гусева А. вернуть ему магнитолу и сабвуфер. Однако имущество Гусев долго не возвращал, каждый раз обещая вернуть. 14.07.2010 года около 23.00 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Гусев Артем предложил ему встретиться. Он подъехал в назначенное время к клубу. Сразу же после этого подъехала автомашина <данные изъяты> серебристого цвета, откуда вышел Гусев Артем, в правой руке у него был травматический пистолет, который был наставлен на него. Гусев обвиняел его в том, что он якобы облил краской ему машину, что он не делал. Гусев ударил его и потребовал сесть в машину. Обе машины направились в сторону <адрес>. Остановились у поворота в <адрес> Гусев ударил его в лицо и выстрелил в его ногу из пистолета, требовал признаться в том, что именно он повредил его машину. Гусев сел в его машину, еще угрожал выстрелить и уехал, сказав, что отдаст машину тогда, когда он признается, в том, что разукрасил его машину краской и возместит ущерб. Машина и имущество в ней ему возвращены.
Свидетель ФИО6 суду показал, что 14.07.2010 года в 22.30 часов ему позвонил Гусев А. и попросил свозить его в п. В. Сысерть. Он согласился. У него в собственности находится автомашина <данные изъяты> Когда он и Гусев А. проезжали мимо магазина «Радуга» в <адрес>, увидели знакомого ФИО12 и пригласили его прокатиться. Затем они поехали в <адрес>, Гусев А. сказал, что ему нужно там с кем-то встретиться. Гусев А. позвонил кому-то по телефону и договорился о встрече. Встретились в ФИО5. Он знает ФИО5, ранее у них были приятельские отношения, последние 1,5 года они не общались. Гусев А. говорил ФИО5 о том, что тот разукрасил его автомашину краской. Они ругались. Гусев ударил ФИО5 в лицо кулаком, после чего достал из правого кармана кофты пневматический пистолет и выстрелил ФИО5 в ногу. ФИО5 стоял на ногах, не падал. В ходе дальнейшего разговора ФИО5 признал, что облил краской машину Гусева и предложил, что бы тот забирал его автомашину в залог, до передачи денег за ремонт машины.
Согласно оглашенных в суде показаний, свидетель ФИО7 в ходе следствия показал, что 14.07.2010 года около 22.30 часов он находился в <адрес>, гулял по <данные изъяты>. Проходя мимо магазина «Радуга» он увидел автомашину <данные изъяты> принадлежащую его другу ФИО14. Он махнул рукой, ФИО6 остановил автомашину, в машине у ФИО6 находился Гусев Артем. Он спросил ФИО6, куда они поехали, но что Гусев сказал, что они едут на встречу в <адрес>. Он решил поехать вместе с ними. ФИО6 остановил машину у поворота на <данные изъяты> туда же на автомашине <данные изъяты> подъехал ФИО15. Из <данные изъяты> вышел Гусев, к нему на встречу вышел ФИО5. Они стали выяснять отношения. Гусев А. спрашивал у ФИО5, зачем он изрисовал его автомашину краской. ФИО5 стал орать и сказал, что всегда будет делать гадости Гусеву и что еще не раз у него будут проблемы с машиной. После чего Гусев ударил кулаком в лицо ФИО5 два раза. Потом Гусев что-то кричал ФИО5, он не расслышал, не вникал, сидел на заднем сидении в машине. Потом он услышал хлопок. Он и ФИО6 вышли на улицу. Гусев и ФИО5 стали разговаривать спокойнее, они с ФИО6 сели обратно в машину. Через несколько минут ФИО5 и Гусев подошли к машине. ФИО5 говорил, что он вернет деньги за испорченную машину, но для этого ему нужно пару дней. ФИО5 сам предложил Гусеву забрать его машину в залог до того момента, пока он не вернет деньги за ремонт машины Гусева. После чего Гусев сел за руль автомашины ФИО5 и поехал в сторону <адрес>. Ни он, ни ФИО6, ФИО5 не били, вообще к нему не подходили. (л.д.44-45).
Свидетель ФИО8 суду показала, что она проживает вместе с Гусевым Артемом Александровичем и <данные изъяты> Ей известно, что кто-то облил краской машину Гусева и он предполагал, что это совершил ФИО5.
Свидетель Гусев А.В. суду показал, что несколько лет назад он приобрел пневматический пистолет МП - 654 К. Пистолет дал в пользование сыну Гусеву А.А.
Также вина подсудимого подтверждена следующими приведенными стороной обвинения доказательствами.
заявление гр. ФИО5 от 15.07.2010 года о том, что Гусев А.А. и ФИО6 и двое неизвестных лиц в п. В. Сысерть нанесли ему побои, забрали его автомашину «Мазда Фамилия»(л.д.3).
- протокол осмотра места происшествия от 15.07.2010 года в <адрес>
- протокол осмотра места происшествия от 15.07.2010 года <данные изъяты>
- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>
- протокол осмотра предметов от <данные изъяты>
- заключением судебно - медицинской экспертизы <данные изъяты> у гр. ФИО5АВ. обнаружены: ссадины в области левого бедра, в лобной области справа, в скуловой области слева; кровоподтек в области нижнего века левого глаза давностью причинения не менее 5-7 суток. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, которые могли образоваться при ударах, давлении, трении тупым твердым предметом, либо при ударах, давлении, трении о таковые. Не исключается образования повреждения в виде ссадины в области левого бедра в результате воздействия травматического оружия (резиновые пули), высказываться о дистанции выстрела не представляется возможным. Повреждения в виде ссадин, кровоподтеков сами по себе, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, (л.д.31-32)
- протокол выемки от 16.07.2010 года у свидетеля ФИО8 пневматического пистолета в ходе которой пневматический пистолет MP - 654 К был изъят, (л.д.50-51)
- протокол осмотра предметов от 17.07.2010 года, в ходе которого пневматический пистолет MP - 654 К был осмотрен (л.д.52-54)
- протокол выемки от 19.07.2010 года у потерпевшего ФИО5 брюк, имеющих повреждение ткани от выстрела. (л.д. 72-73)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО5 в ходе которого брюки были осмотрены и зафиксировано повреждение ткани от выстрела (л.д. 74-76).
заключением судебно - комплексной баллистической судебной экспертизы №40817810604900317040,4476,4475 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого пистолет, изъятый в ходе выемки является пневматическим газоболонным оружием, калибра 4,5мм, модели MP - 654 К, Т05 061609, 2005 года выпуска, промышленного производства ГП «Ижевский механический завод». Пистолет пригоден для стрельбы пулями к пневматическому оружию. Четыре гильзы, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в п. В. Сысерть недалеко от к/сада «Вишенка» являются компонентами 9-мм травматических патронов к газовым пистолетам ИЖ - 79-9Т «Макарыч», ИЖ - 78-9Т. Стрельба патронами, гильзы которых представлены из исследуемого пневматического пистолета исключена. (л.д.86-91)
<данные изъяты>
Государственный обвинитель, как субъект уголовного преследования, в рамках своих полномочий, изменил обвинение и поддержал обвинение по ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что действия Гусева А.А. следует квалифицировать по ч.2 ст. 330 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.
К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что потерпевший ФИО5 сам отдал Гусеву автомашину в залог, следует относиться критически, поскольку указанные лица являются друзьями подсудимого и заинтересованы в исходе дела. У суда нет оснований не доверять ясным и последовательным показаниям ФИО5, который пояснял, что машину Гусев забрал самовольно, против его воли.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, который характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд считает наличие расстройства психической деятельности, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в виду их отсутствия.
Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работает, причем характеризуется только положительно, с учетом иных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание соответствии со ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, определив при этом испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГУСЕВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на условно осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться туда на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гусева А.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты> - оставить у потерпевшего ФИО5;
- брюки серого цвета, хранящиеся на складе вещественных доказательств ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам – передать потерпевшему ФИО5, а в случае его письменного отказа принять указанную вещь – уничтожить по акту.
- пневматический пистолет МР-654 К, являющееся орудием преступления, и гильзы 4 шт., не имеющие отношения к делу, хранящиеся на складе оружия и боеприпасов в ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам – уничтожить по акту.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Трухин А.В.