ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сысерть 24 ноября 2010 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Кадочниковой Е.Н., подсудимых Ситникова А.В., Коренюгина А.С., Клюева А.И., защитников адвокатов Валежанина Б.Е., представившего удостоверение 53, ордер № 43 от 24.11.2010, Волковой А.С., представившей удостоверение № 2742, ордер 098741 от 24.11.2010, Жицкого В.А., представившего удостоверение 905, ордер 098707 от 24.11.2010, при секретаре Костаревой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
СИТНИКОВА ФИО14, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
КОРЕНЮГИНА ФИО15, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
КЛЮЕВА ФИО16, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ситников А.В., Коренюгин А.С. и Клюев А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Ситников А.В. и Коренюгин А.С. совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Данные преступления Ситников А.В., Коренюгин А.С. и Клюев А.И. совершили при следующих обстоятельствах.
В конце мая 2010 года в вечернее время в <адрес> Ситников А.В. и Коренюгин А.С., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно через ворота проникли в гараж, расположенный возле <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитили автомойку, марки «Керхер», стоимостью 12 000 рублей, газонокосилку, марки «Блэкен дакер», стоимостью 1 500 рублей, циркулярную пилу, стоимостью 500 рублей, электрокабель, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей. Похищенное Ситников А.В. и Коренюгин А.С. продали, деньги потратили на личные нужды.
Кроме того, 02.07.2010 в период времени с 11:00 до 15:00 в <адрес> Ситников А.В. совместно с Коренюгиным А.С. и Клюевым А.И. на автомашине, марки «НИВА» под управлением Коренюгина А.С. приехали к ранее знакомому Ситникова А.В. ФИО11, проживающему но адресу пер.Арамильский, <адрес>, обнаружив, что в доме никого нет, Ситников А.В. предложил похитить находящееся во дворе, пристрое дома и бане имущество, на что Коренюгин А.С. и Клюев А.И. дали свое согласие, вступив, тем самым, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя совместно и согласованно между собой Коренюгин А.С., Ситников А.В. и Клюев А.И. похитили со двора дома кабель сварочный длиной 40 метров, стоимостью 4 000 рублей, кабель силовой длиной 17 метров, стоимостью 1 700 рублей, а также, незаконно проникнув в строящийся пристрой дома, тайно из корыстных побуждений похитили углошлифовальную машинку марки «URAGAN», стоимостью 1 000 рублей, электропилу марки «Парма», стоимостью 1 500 рублей, продолжая свои противоправные действия, путем свободного доступа незаконно проникли в баню, расположенную во дворе дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитили колоду из нержавеющей стали, стоимостью 12 000 рублей. Причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 200 рублей. Похищенное имущество Ситников А.В., Коренюгин А.С. и Клюев А.И. погрузили в автомашину, и скрылись с места происшествии. Похищенное Ситников А.В., Коренюгин А.С. и Клюев А.И. продали, деньги потратили на личные нужды.
В ходе ознакомления с материалами дела при выполнении ст.217 УПК Российской Федерации подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием ими вины: Ситниковым А.В. и Коренюгиным А.С. по эпизоду кражи у ФИО5 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также Ситниковым А.В., Коренюгиным А.С. и Клюевым А.И. по эпизоду кражи у ФИО11 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения.
В судебном заседании подсудимые Ситников А.В., Коренюгин А.С. и Клюев А.И. свою вину в совершении преступлений признали в полном объеме, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников. Последствия постановления приговора в порядке особого производства им разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО12 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Защитники поддержали заявленные ходатайства, пояснили, что консультации проведены с подсудимыми, ходатайства ими заявлены добровольно, в присутствии защитников.
Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства.
Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Ситниковым А.В., Коренюгиным А.С. и Клюевым А.И. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия в присутствии защитников, вину признают в полном объеме.
Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.
То есть условия, установленные ст. 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.
Действия Ситникова А.В. и Коренюгина А.С. по эпизоду кражи у ФИО5 следует квалифицировать по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Ситникова А.В., Коренюгина А.С. и Клюева А.И. следует квалифицировать по эпизоду кражи у ФИО11 по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности Ситникова А.В., Коренюгина А.С. и Клюева А.И.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Коренюгина А.С., Клюева А.И. не установил.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Ситникова А.В. установил рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимыми, наличие <данные изъяты>, у Ситникова А.В. и Коренюгина А.С. явку с повинной, принятие мер к возвращению похищенного, положительные характеристики Коренюгина А.С., Ситникова А.В.
Учитывая изложенное, суд считает, руководствуясь требованиями справедливости, назначить наказание в виде лишения свободы всем троим подсудимым.
Клюев А.И. совершил новое преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется отрицательно, <данные изъяты>
Ситников А.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, отбытое наказание результатов не дало, вновь совершены два эпизода хищений.
При таких обстоятельствах применение иной меры наказания является невозможным, оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации не имеется.
Коренюгин А.С. трудоустроен, непогашенных судимостей не имеет, проживает в семье, учитывая данные обстоятельства и совокупность смягчающих наказание обстоятельств изложенных выше суд считает возможным в отношении Коренюгина А.С. применить ст.73 УК Российской Федерации, позволяющей считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.
Иск потерпевшей ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК Российской Федерации в полном объеме, признан подсудимыми.
Гражданский иск потерпевшего ФИО12 удовлетворен в ходе предварительного следствия возвращением похищенного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ситникова ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Ситникову ФИО18 наказание:
- по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
- по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
в соответствии со ст.69 ч.2 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ситникову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 24.11.2010.
Признать Коренюгина ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Коренюгину ФИО20 наказание:
- по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
- по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
в соответствии со ст.69 ч.2 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить 1 год 8 месяцев лишения свободы,
в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации постановить назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 3 три года.
Обязать условно осужденного являться ежемесячно на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, трудоустроиться, принять меры к возмещению ущерба потерпевшей.
Меру пресечения Коренюгину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Клюева ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Клюеву ФИО22 наказание по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 04.07.2010.
Меру пресечения Клюеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Вещественные доказательства: кабель сварочный, кабель силовой углошлифовальную машинку марки «URAGAN», электропилу марки «Парма», колоду из нержавеющей стали, переданные на хранение потерпевшему ФИО23., оставить по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшей Поповой Н.М. удовлетворить.
Взыскать с Ситникова ФИО24 и Коренюгина ФИО25 солидарно в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина