ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сысерть 22 декабря 2010 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя заместителя Сысертского межрайонного прокурора Крушинских М.А., подсудимого Тенькина А.С., защитника адвоката Болдыревой Т.А., представившей удостоверение 508, ордер 035695 от 22.12.2010, потерпевшего ФИО2, при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ТЕНЬКИНА ФИО7, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тенькин А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
14.05.2008 в ночное время Тенькин А.С., находясь во дворе <адрес> в <адрес> увидел стоящий около дома автомобиль ВАЗ-21063 <данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО2, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Осуществляя свои преступные намерения, Тенькин А.С. с целью угона выдавил треугольную форточку в окне водительской двери, через которую открыл водительскую дверь, после чего, проник в салон автомобиля, где из рулевой колонки достал провода, идущие к замку зажигания и, соединив их, запустил двигатель автомобиля. Управляя вышеуказанным автомобилем, Тенькин А.С. поехал на <адрес> <адрес>. В лесном массиве за железнодорожными путями на <адрес> <адрес> Тенькин А.С. бросил угнанный им автомобиль и с места преступления скрылся.
При выполнении ст.217 УПК Российской Федерации при ознакомлении с материалами дела подсудимым Тенькиным А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием им вины по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения.
В судебном заседании подсудимый Тенькин А.С. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Гражданский иск признает в полном объеме.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал гражданский иск в размере 25000 рублей в связи с утратой автомобиля.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что консультации проведены с подсудимым, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника.
Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства.
Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Тенькиным А.С. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия в присутствии защитника, вину признает в полном объеме.
Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
То есть условия, установленные ст.ст.315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.
Действия Тенькина А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности Тенькина А.С., который на момент совершения преступления был несудим, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Тенькина А.С. не установил.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, явку с повинной, положительную характеристику.
Как личность Тенькин А.С. характеризуется положительно.
Учитывая изложенное, а также что в период с 2008 года данных о совершенных Тенькиных А.С. преступлениях не имеется, данное преступление он совершил до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому отбыл добросовестно, суд считает возможным назначить в отношении Тенькина А.С. наказание не связанное с лишением свободы, так как назначаемое ранее наказание без лишения свободы имеет результаты и сведений о вновь совершенных Тенькиным А.С. правонарушениях в материалах дела не имеется. Руководстуясь требованиями справедливости суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с Тенькина А.С. ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК Российской Федерации в размере 25000 рублей. Иск признан подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Тенькина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Тенькину ФИО9 наказание по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Тенькину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Тенькина ФИО10 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина