ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сысерть 21 декабря 2010 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя Куликова А.И., подсудимых Петрова Н.Г., Санникова П.В., защитников адвокатов Кадниковой С.В., представившей удостоверение 2373, ордер 098607 от 21.12.2010, Ребякова В.Р., представившего удостоверение 1623, ордер 098787 от 21.12.2010, при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
ПЕТРОВА ФИО11, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
САННИКОВА ФИО12, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Петров Н.Г. и Санников П.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кроме того, Петров Н.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные преступления Петров Н.Г. и Санников П.В. совершили при следующих обстоятельствах.
В ночь на 19 июля 2009 года в <адрес> Петров Н.Г., и другие лица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникли в дом-дачу и сарай, расположенный во дворе по адресу: <адрес>1, откуда, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, телевизор «LG» с пультом дистанционного управления стоимостью 4000 руб., цифровой спутниковый приемник DRE-7300 с пультом дистанционного управления стоимостью 6 000 руб., настольные часы стоимостью 100 руб., 1 бутылку подсолнечного масла стоимостью 45 руб., терку стоимостью 20 руб., мужскую куртку стоимостью 50 руб., косу стоимостью 700 руб., плащ стоимостью 300 руб. и не представляющие ценности: женское зимнее пальто, 2 куртки от спортивных костюмов, безрукавку от спортивного костюма, мужскую рубашку, пару женских босоножек, сковороду, 3 кружки, нож, 3 очков для зрения, канистру и связку ключей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей на сумму 11 215 руб., а также имущество, принадлежащее ФИО8: сотовый телефон «Samsung SGH-G600» стоимостью 6 000 руб., спортивный велосипед «Турист» стоимостью 1 000 руб., кроссовки стоимостью 1 800 руб. и не представляющие ценности: электронные наручные часы «Электроника» с кожаным браслетом, 8 яиц, пакет молока, бутылку подсолнечного масла и бутылку водки, причинив ущерб потерпевшему на сумму 8 800 рублей. С похищенным имуществом Петров Н.Г. и другие лица скрылись с места преступления, и совместно распорядились им по своему усмотрению.
Кроме того, в ночь на 24 июля 2009 года в <адрес> Петров Н.Г., Санников П.В., и другое лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома двери, незаконно проникли в торговый павильон на остановочном комплексе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО13, 2,5 кг колбасы «Докторская» по цене 210 руб. за 1 кг, на сумму 525 руб., 1 кг колбасы «Молочная» по цене 205 руб. за 1 кг, на сумму 205 руб., 8 бутылок пива емкостью 0,5 л по цене 26 руб. за 1 бутылку, на сумму 208 руб. и деньги в сумме 4 700 рублей, причинив ущерб на общую сумму 5 638 рублей. С похищенными товаром и деньгами Петров Н.Г., Санников П.В. и другое лицо скрылись с места преступления, и совместно распорядились им по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами дела при выполнении ст.217 УПК Российской Федерации подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием ими вины Петровым Н.Г. по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения, Санниковым П.В. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения.
В судебном заседании подсудимые Петров Н.Г. и Санников П.В. свою вину в совершении преступлений признали в полном объеме, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников. Последствия постановления приговора в порядке особого производства им разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Потерпевшие ФИО3, ФИО8, ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия, согласно заявлениям при ознакомлении с материалами дела, направленным в суд заявлениям.
Защитники поддержали заявленные ходатайства, пояснили, что консультации проведены с подсудимыми, ходатайства ими заявлены добровольно, в присутствии защитников.
Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства.
Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Петровым Н.Г. и Санниковым П.В. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия в присутствии защитников, вину признают в полном объеме.
Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.
То есть условия, установленные ст. 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.
Действия Петрова Н.Г. и Санникова П.В. следует квалифицировать по эпизоду кражи у ФИО9 по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Петрова Н.Г. следует квалифицировать по эпизоду кражи у ФИО3, ФИО8 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые отнесены к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, а также данные о личности Петрова Н.Г. и Санникова П.В.
Отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Петрова Н.Г. не установил.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Санникова П.В. установил рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимыми, а также явку с повинной Санникова П.В., его активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного.
Учитывая изложенное, в отношении Петрова Н.Г. суд находит возможным применяя наказание в виде лишения свободы, постановить его условным, так как Петров Н.Г. ранее не судим, вину в совершении преступления признал, с места жительства характеризуется положительно, то есть может быть исправлен без изоляции его от общества, с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление.
В отношении Санникова П.В. суд считает невозможным применение иной меры наказания чем лишение свободы, исходя из данных о личности, а также наказание следует назначить с применением ст.69 ч.5 УК Российской Федерации в связи с вступившим в силу приговором Сысертского районного суда от <данные изъяты>.
Иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с Петрова Н.Г. ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК Российской Федерации в размере 11215 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Петрова ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Петрову ФИО15 наказание:
- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,
- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,
В соответствии со ст.69 ч.3 УК Российской Федерации назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации постановить назначенное наказание условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года.
Обязать условно осужденного не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения Петрову Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания период времени содержания Петрова Н.Г. под стражей с <данные изъяты>.
Признать Санникова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Санникову ФИО17 наказание по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Сысертского районного суда от <данные изъяты>, назначив наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Санникову П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Сысертского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, сотовый телефон «Samsung SGH-G600», переданный на хранение потерпевшему ФИО8, оставить по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Петрова ФИО18 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 11 215 (одиннадцать тысяч двести пятнадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина