ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя Сысертского межрайонного прокурора Петрова А.Ю., подсудимого Садчикова В.А., защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение 905, ордер 110993 от 11.03.2011, потерпевшей ФИО10., при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
САДЧИКОВА ФИО11, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Садчиков В.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, кроме того, совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Данные преступления Садчиков В.А. совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Садчиков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры в связи с невозвратом долга, умышленно ударил не менее двух раз кулаком по лицу ФИО6 и коленом в область головы и плеча ФИО6, причинив ему физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Садчиков В.А., находясь во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, после нанесения побоев ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО7 находится во дворе дома и не видит его, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые двери незаконно проник во внутрь указанного дома, откуда тайно похитил: телевизор «Шарп» стоимостью в 1 000 рублей, видеомагнитофон «Айва» стоимостью 1 000 рублей, велосипед «Урал», стоимостью 500 рублей, 3 килограмма сахара, стоимостью 30 рублей за 1 кг, всего на сумму 90 рублей, куриный фарш весом 0,5 кг, стоимостью 50 рублей, крылышки куриные на подложке весом 0,5 кг, стоимостью 50 рублей, 2 кг свежемороженой рыбы «Карась», стоимостью 50 рублей за 1 кг, всего на сумму 100 рублей, 2 блока сигарет «Балканская звезда» стоимостью 150 руб. за 1 блок, всего на сумму 300 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, принадлежащие ФИО2, причинив значительный материальный ущерб на сумму
3090 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Впоследствии похищенные продукты питания Садчиков В.А. употребил в пищу, а телевизор «Шарп» и видеомагнитофон «Айва» в ходе предварительного следствия у него были изъяты и возвращены по принадлежности.
При выполнении ст.217 УПК Российской Федерации по делу подсудимым Садчиковым В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием им вины по ч.1 ст.116, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения.
В судебном заседании подсудимый Садчиков В.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что консультации проведены с подсудимым, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника.
Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства.
Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Садчиковым В.А. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия в присутствии защитника, вину признает в полном объеме.
Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
То есть условия, установленные ст. 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.
Действия Садчикова В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести, и к тяжким преступлениям, а также данные о личности Садчикова В.А.
Отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Садчикова В.А. не установил.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, явку с повинной, <данные изъяты> частичное возвращение похищенного.
Учитывая данные о личности Садчикова В.А., который ранее судим за умышленные преступления, судимости не погашены, новое преступление совершено в период отбывания наказания за предыдущее, суд считает невозможным назначение иного, чем лишение свободы наказания, так как иная мера не будет отвечать требованиям справедливости и исправления подсудимого. Но учитывая данные о личности суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.
Иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1090 рублей, подлежит удовлетворению, с учетом стоимости возвращенного имущества, на основании ст.1064 ГК Российской Федерации, признан подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Садчикова ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Садчикову ФИО13 наказание:
- по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы,
- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
в соответствии со ст.69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом ст.71, 72 УК Российской Федерации, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 дней лишения свободы,
в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору частично присоединить наказание не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с учетом ст.71, 72 УК Российской Федерации, согласно которой 8 часов обязательных работ соответствует 1 дню лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Садчикову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Садчикову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражей.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Садчикова ФИО14 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 1090 (одной тысячи девяносто) рублей.
Вещественные доказательства: телевизор «Шарп» и видеомагнитофон «Айва», велосипед «Форвард», переданные потерпевшей ФИО2, оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина