ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сысертского межрайонного прокурора Кашкаровой М.В., подсудимой Клочковой В.М., защитника адвоката Губиной О.В., представившей удостоверение 2160, ордер 111844 от 11.05.2011, подсудимого Жуйкова М.Н., защитника адвоката Болдыревой Т.А., представившей удостоверение 508, ордер 110828 от 11.05.2011, при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КЛОЧКОВОЙ ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЖУЙКОВА ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Клочкова В.М. и Жуйков М.Н. совершили покушение на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данное преступление Клочкова В.М. и Жуйков М.Н. совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, участвовавшая с сотрудниками ОВД по городскому округу <данные изъяты> в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в качестве закупщика, по телефону попросила ранее знакомую Клочкову В.М. приобрести для нее за 3 000 рублей наркотическое средство – героин в количестве 3 грамм, на что Клочкова В.М. дала свое согласие. При этом у Клочковой В.М. возник преступный умысел на завладение деньгами ФИО7 в сумме 3 000 рублей. С указанной целью она вступила в преступный сговор с Жуйковым М.Н., с целью введения в заблуждение ФИО7 относительно сбыта ей наркотического средства, Жуйков М.Н., действуя совместно и согласованно с Клочковой В.М., раздробил две таблетки димедрола, которые ему передала Клочкова В.М., полученную смесь расфасовал в три отрезка фольгированной бумаги, которые спрятал в пачке из-под сигарет «Парламент». После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, Жуйков М.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 в подъезде <адрес> в <адрес> передал ФИО7 пачку из-под сигарет «Парламент», заверив ФИО7, что в ней находится наркотическое средство – героин. ФИО7, добросовестно заблуждаясь относительно приобретения наркотического средства, передала Жуйкову М.Н. 3 000 рублей, которые ей были выданы сотрудниками ОВД по городскому округу <данные изъяты> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 2 000 рублей, полученных от ФИО7 денежных средств, Жуйков М.Н. передал Клочковой В.М. по заранее имеющейся договоренности. После чего Жуйков М.Н. и Клочкова В.М. у <адрес> в <адрес> были задержаны сотрудниками ОВД по городскому округу <данные изъяты> и денежные средства у них были изъяты. Тем самым, преступный умысел Клочковой В.М. и Жуйкова М.Н. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. Приобретенное вещество ФИО7 добровольно выдала сотрудникам ОВД по городскому округу <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО7 вещество содержит димедрол, который к наркотическим средствам, сильнодействующим, ядовитым или психотропным веществам не относится. В результате противоправных действий Клочковой В.М. и Жуйкова М.Н. ОВД по городскому округу <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела при выполнении ст.217 УПК Российской Федерации подсудимыми Клочковой В.М. и Жуйковым М.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием ими вины по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимые Клочкова В.М. и Жуйков М.Н. свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в порядке особого производства им разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитники поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что консультации проведены с подсудимыми, ходатайство ими заявлено добровольно, в присутствии защитников.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства.

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Клочковой В.М. и Жуйковым М.Н. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия в присутствии защитников, вину признают в полном объеме.

Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.

То есть условия, установленные ст. 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.

На основании ст.1 Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключен низший порог наказания в виде исправительных работ по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, что улучшает положение подсудимых, в соответствии со ст.10 УК Российской Федерации об обратной силе закона, улучшающего положение подсудимых, она подлежит применению при квалификации действий подсудимых.

Действия Клочковой В.М. и Жуйкова М.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности Клочковой В.М. и Жуйкова М.Н., <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Клочковой В.М. не установил.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Жуйкова М.Н. установил рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимыми, у Клочковой В.М. <данные изъяты>.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, у Клочковой В.М., кроме того, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание подсудимой не связанное с лишением свободы в виде штрафа, данный вид наказания будет способствовать ее исправлению.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Жуйкову М.Н. наказание в виде реального лишения свободы, так как ранее принимаемые меры воздействия и исправления результатов не дали. Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст.58 УК Российской Федерации определить отбывание наказания в колонии поселении. Порядок следования к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под конвоем, исходя из данных о личности Жуйкова М.Н., который хотя и положительно характеризуется, но замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача, совершил новое преступление в условиях рецидива преступлений, то есть может продолжить совершать правонарушения, либо уклониться от самостоятельного следования к отбыванию наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Клочкову ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Назначить Клочковой ФИО13 наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Клочковой В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Жуйкова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Назначить Жуйкову ФИО15 наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования к месту отбывания наказания Жуйкову М.Н. определить под конвоем в соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Жуйкову М.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Жуйкову М.Н. исчислять с 11.05.2011.

Вещественное доказательство: три купюры достоинством по 1000 руб., диктофон, хранящиеся в <данные изъяты>, передать по принадлежности, бумажный конверт, в котором упаковано вещество, добровольно выданное ФИО7, хранящееся в <данные изъяты>, уничтожить, аудиокассета из диктофона, находящийся при уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина