П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 19 мая 2011г.

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи ЧЕРМЯНИНОВОИ Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора КУЗНЕЦОВОЙ О.В., подсудимого ЧЕРЕПАНОВА ДАНИЛЫ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, его защитника адвоката РЕБЯКОВА В.Р., представившего удостоверение № 1623 Свердловской областной коллегии адвокатов и ордер, подсудимого МОЧАЛОВА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, его защитника адвоката ЯНИНА Е.В., представившего удостоверение № 1882 Свердловской областной гильдии адвокатов «Коллегия адвокатов» и ордер, при секретаре ПРОКОПЬЕВОЙ О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРЕПАНОВА ДАНИЛЫ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>

МОЧАЛОВА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Черепанов Д.В. и Мочалов Ю.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 02.02.2011г., в вечернее время, в г.<данные изъяты>, Мочалов Ю.А. и Черепанов Д.В. по предварительному сговору с ФИО8, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв из дома Черепанова Д.В. сани, пришли к зданию котельной МУП <данные изъяты> расположенной по ул.<данные изъяты> где действуя совместно и согласованно между собой, <данные изъяты> остался на улице около здания МУП <данные изъяты> наблюдать за обстановкой с целью предупреждения об опасности появления третьих лиц, а Мочалов Ю.А. и Черепанов Д.В. на санях от здания котельной, расположенной за зданием бани МУП <данные изъяты>, перевезли кессон металлический, тем самым тайно похитили имущество МУП <данные изъяты> причинив ему материальный ущерб в размере 29 999 рублей.

Похищенный кессон Черепанов Д.В, Мочалов Ю.А., и ФИО8 сдали в пункт приема металла на сумму 2 300 руб., получив тем самым материальную выгоду.

В период предварительного расследования по делу похищенный кессон был изъят и возвращен по принадлежности. Гражданского иска МУП <данные изъяты> не заявлено.

В соответствии с постановлением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

Допрошенный в качестве подсудимого Черепанов Д.В. вину по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись предоставленным ему в соответствии со ст. 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Черепанова Д.В., данных им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.49-51, 92-94) и обвиняемого (л.д.111-112) следует, что Мочалов Ю.А., является его родным дядей и проживает вместе с ним в одной квартире, в соседней комнате.

<данные изъяты> он знает с 2002 г., отношения между ними дружеские.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они вместе с ФИО8 гуляли по <адрес>, около <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где увидели лежащие около здания бани трубы, после чего решили сдать данные трубы в пункт приема металла.

Придя домой, где находился Мочалов Ю.А., он попросил его помочь загрузить трубы от здания <данные изъяты>. Около 18:00 к ним домой пришел ФИО8 и они вместе с ним и Мочаловым Ю.А. пошли к зданию городской бани, где ФИО8 остался на углу бани наблюдать за обстановкой. На случай появления посторонних лиц, он должен был предупредить их об опасности. Они с Мочаловым Ю.А. пошли к зданию бани, где лежали две трубы, они были окрашены красной краской, одна труба была около 1,5 метров, а вторая около 80 см, трубы были очень тяжелые, поэтому они погрузили по одной трубе на привезенные с собой санки и перевезли их по очереди через <данные изъяты>. Когда уже обе трубы были на месте, то он вернулся за <данные изъяты> сказал чтобы он вызывал машину «ГАЗель». ФИО8 по ошибке вызвал легковое такси, после чего он взял его сотовый телефон и вызвал машину «ГАЗель». Спустя минут 30 приехала машина, водитель открыл им борт и они совместно с ФИО8 и Мочаловым загрузили трубы в кузов машины. Водитель трубы грузить не помогал и не спрашивал, откуда они. После этого они с ФИО8 сели в салон машины и поехали к ФИО9 в пункт приема металла, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Мочалов, после того как помог им загрузить металл, пошел к себе домой.

В пункте приема металла ФИО9 взвесил трубы, они вытянули на 500 килограмм. За металл ФИО9 отдал ему деньги в сумме 2 300 рублей. За перевозку он отдал водителю 300 рублей, а остальное с ФИО8 поделил пополам, Мочалову денег не дал, так как он помог только загрузить трубы.

Вырученные от кражи труб деньги они потратили на личные нужды.

Вину в том, что они совместно с ФИО8 и Мочаловым совершили кражу, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве подсудимого Мочалов Ю.А. вину по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ также признал полностью и, воспользовавшись предоставленным ему в соответствии со ст. 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Мочалова Ю.А., данных им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.57-59) и обвиняемого (л.д.117-118) следует, что он по обстоятельствам совершенной ими по предварительному сговору с Черепановым Д.В. и ФИО8 кражи металлического кессона, принадлежащего МУП <данные изъяты> дал показания, полностью аналогичные показаниям Черепанова Д.А.

После оглашения их показаний подсудимые Черепанов Д.В. и Мочалов Ю.А. суду пояснили, что данные ими в период предварительного расследования показания подтверждают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, принесли извинения коллективу МУП <данные изъяты> и просят не лишать их свободы.

Кроме полного признания вины подсудимыми Черепановым Д.В. и Мочаловым Ю.А., их виновность подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, доказательствами.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего – МУП <данные изъяты> ФИО11 (л.д.82-83) и его заявления следует, что с <данные изъяты> он является директором МУП <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

В январе 2011 г. ему для изготовления металлического кессона привезли одну трубу, из которой он с помощью сварщиков МУП <данные изъяты> изготовил металлический кессон, который был поставлен на учет в МУП <данные изъяты> стоимость данного кессона составляет 29 999 руб.

<данные изъяты> в 14:00, сварочные работы по изготовлению кессона были закончены. Установка кессона должна была быть начата <данные изъяты> После изготовления кессона он не был сразу занесен в помещение, т.к. весит около 500 кг, и не было людей, чтобы занести его в помещение. Кессон был оставлен на ночь в 4-х метрах от входа в газовую котельную, сверху его присыпали снегом, чтобы он не сильно привлекал внимание прохожих. В 17:00 он ушел домой, все было в порядке. До 20:00 в здании бани работает маникюрный салон и парикмахерская, и примерно, в это же время приходит дворник, чтобы убраться и закрыть помещение, т.к. на ночь она не остается в связи с тем, что здание оборудовано сигнализацией.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08:00, он пришел на работу и обнаружил, что кессон похищен, после чего было написано заявление в милицию.

От сотрудников милиции он узнал, что кессон был сдан в пункт приема цветного металла, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Приехав по указанному адресу, он действительно опознал свое имущество и кессон был перевезен в баню человеком, который принимает металл.

В настоящее время кессон находится у него. Ущерб, причиненный ФИО8, Черепановым и Мочаловым МУП <данные изъяты> составил 29 999 руб., в настоящее время он возмещен, материальных претензий он к подсудимым не имеет и просит не назначать Черепанову и Мочалову наказание в виде лишения свободы.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО9 (л.д.63-64) следует, что он проживает по адресу <данные изъяты>, является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками. Иногда он покупает у населения металл и сдает его затем в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:20, ему на сотовый позвонил молодой человек, который ранее сдавал ему газовую плиту, и сказал, что хочет привезти ему железо. Он сказал, что уже поздно, но молодой человек настаивал, говорил, что уже все загрузили. Когда он согласился, то через некоторое время к воротам его дома подъехала автомашина «ГАЗель», г/н он не запомнил. В кабине, кроме водителя, находились еще двое молодых людей, один из которых ранее привозил ему газовую плиту, а второго он ранее не видел. Водитель из кабины не выходил, а двое молодых людей из кузова столкнули две трубы, которые закатили на весы. Общий вес составил 510 кг, он принял металл по 4 руб. 50 коп. за 1 кг, на общую сумму 2300 руб. Он спрашивал у молодых людей откуда эти трубы, спрашивал, не ворованные ли они, но молодые люди его заверили, что трубы принадлежат им.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00, к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что трубы, которые он приобрел у молодых людей, ворованные. Он им дал номер сотового телефона, с которого ему звонил молодой человек. После этого он перевез трубы в <данные изъяты> откуда они были похищены.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО12 (л.д.68-69) следует, что он работает диспетчером в такси <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в 18:55, была принята заявка по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. На заявку была отправлена автомашина «ДЭУ Нексия» по управлением водителя ФИО13, который потом перезвонил и сообщил по рации, что требуется автомашина для перевозок. После этого по данному адресу была отправлена автомашина «ГАЗель», на которой ездит ФИО14

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО13 (л.д.70-71) следует, что он работает водителем такси «Вояж» и по обстоятельствам вызова автомашины дал показания, аналогичные показаниям свидетеля обвинения ФИО12

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО14 (л.д.72-73) следует, что у него в собственности имеется автомашина «ГАЗ-3302», <данные изъяты> регион, на которой он занимается грузоперевозками.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонил диспетчер такси <данные изъяты> и сказал, что нужно подъехать к <данные изъяты>.к. оттуда нужно перевезти груз. Когда он подъехал, то по дороге шли трое незнакомых ему молодых людей, которых он видел впервые. Они попросили его заехать в переулок около пожарной части, где расположен 4-х этажный жилой дом. В проулке он увидел 2 трубы, которые лежали около ворот в пожарную часть. Молодые люди втроем погрузили 2 трубы в кузов машины, откуда у них трубы, он не спрашивал, а они не говорили. После этого двое молодых людей сели к нему в салон, а один ушел. Молодые люди сказали, что нужно их отвезти по адресу: <адрес>, в пункт приема металла, что он и сделал. После выгрузки молодой человек отдал ему за перевозку 300 руб.

Вина подсудимых Черепанова Д.В. и Мочалова Ю.А., кроме вышеизложенного, подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах дела:

заявлением ФИО11 (л.д.2), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от помещения газовой котельной похитили металлический кессон;

рапортом помощника ПНДЧ ОВД <данные изъяты> (л.д.3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО11 о похищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), из которого следует, что был осмотрен участок местности около городской бани МУП <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> откуда был похищен металлический кессон, в месте, где он находился его обнаружено не было;

свидетельством о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.6), Уставом МУП <данные изъяты>л.д.8-17), справками МУП <данные изъяты> (л.д.18, 20), счетом-фактурой (л.д.19), из которых следует, что МУП <данные изъяты> является <данные изъяты> металлический кессон, стоимостью 29999 руб., находится на его балансе;

протоколом изъятия (л.д.24), из которого следует, что у ФИО9 был изъят металлический кессон, похищенный от <данные изъяты>

распиской ФИО9 (л.д.25), из которой следует, что он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сданный ему кессон ;

протоколом явки с повинной Черепанова Д.В. (л.д.26), из которого следует, что он добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, совместно с ФИО8 от <данные изъяты> похитили металлический кессон и сдали его пункт приема металла за 2300 руб.;

протокол явки с повинной Мочалова Ю.А. (л.д.55), из которого следует, что он также добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, совместно с ФИО8 и Черепановым Д.В. похитили металлический кессон и сдали его в пункт приема цветных металлов;

постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел (л.д.66,75), из которых следует, что в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО9, приобретшего похищенный кессон, и водителя автомашины «ГАЗель» ФИО14 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления;

протоколом выемки (л.д.85), протоколом осмотра предметов (л.д.86-89), постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д.90) и постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.91), из которых следует, что металлический кессон после его возвращения МУП <данные изъяты> был осмотрен и передан на ответственное хранение ФИО11;

протоколом выемки (л.д.102-103), протоколом осмотра предметов (л.д.104-106), постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д.107) и постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.108), из которых следует, что Черепанов Д.В. добровольно выдал сани, на которых они перевозили кессон, сани были осмотрены и переданы на ответственное хранение Черепанову Д.В.;

заявлением ФИО11, из которого следует, что он материальных претензий к подсудимым не имеет, т.к. все похищенное возвращено.

Установив вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимых Черепанова Д.В. и Мочалова Ю.А. нашла свое подтверждение в полном объеме и действия подсудимых, с учетом требований п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд установил в действиях подсудимого Мочалова Ю.А. рецидив преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого Мочалова Ю.А. обстоятельством суд признает совершение им преступления при рецидиве преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого Черепанова Д.В. обстоятельств суд не установил, ввиду их отсутствия.

Смягчающими наказание подсудимого Мочалова Ю.А. обстоятельствами суд признает его явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики.

Смягчающими наказание подсудимого Черепанова Д.В. обстоятельствами суд признает его явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, наличие беременности у фактической супруги.

С учетом данных о личности подсудимого Черепанова Д.В., совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, свидетельствующего об осознании своей вины, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В то же время, учитывая, что в действиях Мочалова Ю.А. имеется рецидив преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, Однако, учитывая его второстепенную роль в совершенном преступлении, а также, что он положительно характеризуется в быту и по месту работы, раскаялся в совершенном преступлении и желает твердо встать на путь исправления, суд считает, что к назначенному Мочалову Ю.А. наказанию возможно применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, с назначением испытательного срока Мочалову Ю.А., в течение которого он, как условно осужденный, должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд считает, что поскольку в период предварительного расследования подсудимые Черепанов Д.В. и Мочалов Ю.А. заявляли об особом порядке рассмотрения дела, но приговор в заявленном ими порядке не постановлен не по их вине, то наказание им должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных для особого порядка рассмотрения дела.

В то же время, суд считает, что при назначении наказания Мочалову Ю.А. для применения ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕРЕПАНОВА ДАНИЛУ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, посильных для ЧЕРЕПАНОВА Д.В., исполняемых в свободное им от учебы или от основной работы время, продолжительностью не более четырех часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ЧЕРЕПАНОВУ Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

МОЧАЛОВА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное по настоящему приговору МОЧАЛОВУ Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного МОЧАЛОВА Ю.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и место работы, и периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному МОЧАЛОВУ Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – металлический кессон, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшему ФИО11, по вступлению приговора в законную силу, оставить в собственности МУП <данные изъяты> деревянные сани, переданные на хранение ЧЕРЕПАНОВУ Д.В., оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд через Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья Сысертского суда: ( Чермянинова Л.Н.)