П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сысертский районный суд в составе председательствующего судьи Трухина А.В., с участием государственного обвинителя Паршаковой Т.В., потерпевшей ФИО3, обвиняемой Волковой М.Н., ее защитников Савинова А.П., предъявившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040, Беляевой В.С., предъявившей удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040, Шершон Е.А., предъявившей удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040, при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев материалы уголовного дела №40817810604900317040 в отношении

ВОЛКОВОЙ ФИО41, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова М.Н. совершила убийство, то есть причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Волкова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03.00 часов по 05.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с мужем ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взятым на месте преступления ножом, умышленно, с целью убийства, нанесла не менее одного удара в жизненно-важную области тела - в левую часть груди ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 на месте происшествия.

Подсудимая Волкова М.Н. вину не признала и суду показала, что она с мужем ФИО1 была в клубе <данные изъяты>», где между ними произошла ссора. Она решила домой не идти и вернулась в клуб, а муж с ФИО10 и ФИО9 пошли к ним домой. Она также позднее пришла домой и предложила гостям, которые собирались ночевать у них, покинуть квартиру. ФИО10 и ФИО9 ушли. Она кричала им вслед с балкона, чтобы больше не приходили. Муж услышал ее крики и вытолкал ее с балкона. Потом муж толкнул ее, отчего она ударилась о тумбочку и потеряла сознание. Когда очнулась, то увидела лежащего мужа в коридоре. Не поняла ничего, вышла на <адрес> ФИО11. Сосед вызвал «скорую помощь». Выяснилось, что ФИО1 умер. Кто убил ее мужа она не знает, сама убийства не совершала.

Несмотря на отрицание вины, виновность подсудимой подтверждена представленными стороной обвинения доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что погибший ФИО1 является ее сыном. Между сыном и его супругой Волковой ФИО42 постоянно происходили ссоры. Бывало, что в ходе ссор, жена ударяла <данные изъяты>, выливала на него горячий чай, всячески его оскорбляла и унижала. Из-за этого сын иногда проживал у родителей. Сын собирался расходиться с <данные изъяты>, намеревался забрать свои вещи и расстаться с женой 31 октября. Сам <данные изъяты> добрый, покладистый и терпеливый человек, конфликтов ни с кем никогда не имел. ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00-05.00 часов, к ней пришли друзья сына ФИО10 и ФИО9, которые сообщили, что <данные изъяты> зарезала ее сына. Она направилась в квартиру ФИО1, где обнаружила труп сына. В это время в квартире находилась Волкова М.Н., которая была в истерике.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов ФИО10 вместе с ФИО9 пришел в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В указанном клубе он встретил своего друга ФИО1 вместе с его супругой Волковой М.Н. Около 03.30 часов, ФИО10 заметил, что между ФИО1 и Волковой М.Н. произошла ссора. ФИО1 вылила на мужа бокал спиртного, затем ссора продолжалась и на улице. ФИО1 пнула мужа на ноге и ушла куда то. Он и ФИО9 намеревались остаться ночевать в квартире ФИО1, поэтому они втроем направились в квартиру ФИО1, по адресу: <адрес>№40817810604900317040. Вскоре туда пришла и ФИО1, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес мужа, в адрес ФИО10 и ФИО9, поясняя, что им следует покинуть квартиру, ФИО1 пытался успокоить Волкову М.Н., но она продолжала ругаться и кричать. После чего ФИО10 и ФИО9 ушли, а в квартире остались ФИО1 и Волкова М.Н. В подъезде и возле подъезда, посторонних лиц не было, двери в квартиры, расположенные в подъезде были закрыты. Когда ФИО10 и ФИО9 вышли на улицу они услышали, как Волкова М.Н. с балкона выкрикивает в их адрес ругательства. После чего ФИО10 и ФИО9 подошли к соседнему подъезду данного дома, где встретили ФИО11 <данные изъяты> и ФИО12 <данные изъяты>, которые сидели на скамейке. Простояв с ними недолго, ФИО10 и ФИО9 проследовали домой к родителям ФИО10, однако сразу же прозвучал звонок телефона. Звонила ФИО11 и попросила придти обратно в квартиру ФИО1. Вернувшись, ФИО10 и ФИО9 обнаружили ФИО1 лежащим в коридоре без признаков жизни. Волкова М.Н. в это время кричала в истерике.

Свидетель ФИО9 дала суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО11 суду показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, она с друзьями отдыхала в клубе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В клубе также находился ФИО1 и Волкова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 03.40 часов, ФИО11 вместе с ФИО12 вышла из клуба и направилась к своему дому, по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному дому, ФИО11 и ФИО12 разместились на скамейке возле подъезда. ФИО11 увидела, как к подъезду №40817810604900317040 подошел ФИО1, ФИО10 и ФИО9 Они зашли в подъезд. Она ненадолго заходила к себе домой, а потом вновь вышла. Увидела, что из подъезда №40817810604900317040 вышел ФИО10 вместе с ФИО9, услышала, как с балкона кричала Волкова М.Н., которая бранью оскорбляла ФИО10 и ФИО9 ФИО10 и ФИО9 подошли к ФИО11 и ФИО12, и пояснили, что хотели переночевать у ФИО1, но им не дала это сделать Волкова М.Н., которая устроила скандал. Затем ФИО10 и ФИО9 ушли. Спустя около 5 минут, из подъезда выбежала Волкова М.Н., которая увидела ее, схватила её за руку, и поташила к себе в квартиру. Там она увидела лежащего на полу ФИО1 ФИО12 также заходил в квартиру. Волкова М.Н. в это время бегала вокруг них и кричала, билась в истерике о стены. После чего ФИО11 позвонила ФИО10 и ФИО9, которые сразу вернулись. После ухода ФИО9 и ФИО10, в подъезда №40817810604900317040 никто не входил и не выходил. Вход в <данные изъяты> оснащен домофоном и при открытии двери раздается мелодия.

Свидетель ФИО12 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он опознал предъявленный ему нож, обнаруженный в палисаднике, как нож, который он видел в квартире ФИО1 и использовал для ремонта телевизионной антенны. ФИО1 в первых числах ноября хотел разводиться с женой, которая постоянно устраивала ему скандалы без всякого видимого повода. Жена у ФИО1 очень вспыльчивая, а ФИО1 был очень спокойный.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью домой пришел ее сын ФИО10 и ФИО9, хотя ранее они намеревались ночевать у ФИО1. Сыну позвонили и они сразу ушли. Спустя некоторое время ФИО15 позвонил сыну и тот пояснил, что ФИО1 убила Волкова М.Н. Сын рассказал им, что он вместе с ФИО9 хотел переночевать у ФИО1, однако Волкова М.Н. выгнала их из квартиры.

Свидетель ФИО15 дал суду аналогичные показания.

Согласно оглашенных в суде показаний, свидетель ФИО16 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00-01.30 часов он подошел к клубу «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>. Возле клуба ФИО16 встретил Волкову М.Н., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, у неё была несвязная речь и неустойчивая походка. Волкова М.Н. предложила ФИО16 сходить с ней до ларька, на что ФИО16 ответил согласием. В ларьке Волкова М.Н. приобрела бутылку пива и они вернулись в клуб.

(том 1, л.д. 188-190)

Свидетель ФИО17 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 находилась дома одна и слышала крики, доносящиеся из соседней <адрес>, где проживала семья ФИО1. ФИО17 услышала, что Волкова М.Н. кричала, ругалась. Мужской голос говорил спокойно. Было 2 мужских голоса, которые спокойно разговаривали. В это время Волкова М.Н. продолжала что-то кричать. Потом голоса стихли. Позднее ФИО17 услышала грохот, как будто на пол упало что-то тяжелое. После чего в течение 5 минут была слышна «возня» в квартире ФИО1. Она подумала, что Волкова М.Н. стала собирать свои вещи после скандала. Спустя несколько минут в квартиру ФИО17, через домофон, позвонила Волкова М.Н. и попросила отрыть двери. Посмотрев в глазок, ФИО17 увидела, что двери в квартиру ФИО1 были открыты, а по лестничной площадке поднималась Волкова М.Н., ФИО11 и ФИО12 ФИО1 кричала: «<данные изъяты>, что ты лежишь!».

Согласно оглашенных в суде показаний, свидетель ФИО18 в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00-04.00 часов, ФИО18 услышала шум в <адрес>, где проживает семья ФИО1. Было слышно передвижение по квартире, голоса 2 мужчин и женщины. По интонации общения было ясно, что двое мужчин о чем-то спокойно говорили между собой, не повышая тона. Женский голос доносился из дальней комнаты, казался удаленным. После этого она уснула. В эту ночь ей в домофон никто не звонил, двери она никому не открывала. Подъезд спокойный, сборищ посторонних лиц, пьяниц и наркоманов не бывает. Двери в подъезд оснащены домофоном, и чтобы попасть в подъезд, надо иметь соответствующий ключ. (том 1,л.д. 194-196)

Согласно оглашенных в суде показаний, свидетель ФИО19 в ходе следствия показал, он проживает по адресу: <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, находился дома. В эту ночь к ним в домофон никто не звонил, никому двери не открывали. Двери в подъезд оснащены домофоном, который открывается при помощи соответствующего ключа. ДД.ММ.ГГГГ около 05.00-05.30 часов, ФИО19 попросили участвовать в качестве понятого в следственном действии осмотр места происшествия. В ходе осмотра у входа в палисаднике, у входа <данные изъяты>, был обнаружен и изъят нож. В <данные изъяты> обнаружен труп <данные изъяты> Волкова М.Н. сидела на кухне и постоянно повторяла: «Я не убивала <данные изъяты>, я его не убивала». (том 1,л.д. 197-199)

Согласно оглашенных в суде показаний, свидетель ФИО20 в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ФИО20 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 (том 1,л.д. 200-202)

Согласно оглашенных в суде показаний, свидетель ФИО21 в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 находился дома. ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу ночи, ФИО21 услышал, как ФИО10 кричит Волковой М.Н., что он лучший друг ФИО1 и что ФИО1 уйдет от Волковой М.Н. и не будет с ней жить. После чего голоса стихли, и спустя несколько минут дверь в подъезд открылась, что было слышно по мелодии домофона. После того как открылись двери, ФИО21 услышал крик: «<данные изъяты> срочно пошли со мной». После этого раздался звонок в домофон ФИО21, но он не стал открывать двери. После чего ФИО21 услышал голоса Волковой М.Н. и ФИО11, которые кричали «<данные изъяты>». После чего ФИО21 вышел в подъезд и обнаружил в <адрес> труп ФИО1, который лежал на спине. Он вызвал скорую помощь. (том 1, л.д. 203-205)

Согласно оглашенных в суде показаний, свидетель ФИО22 в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В эту ночь к ней в домофон никто не звонил, двери она никому не открывала. Дверь в подъезд оснащена домофоном, открывается соответствующим ключом. Подъезд спокойный, сборищ посторонних лиц, пьяниц и наркоманов не бывает. (том 1, л.д.206-207)

Согласно оглашенных в суде показаний, свидетель ФИО23 в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 04.00 часов ФИО23 проснулась от глухого звука, который раздался из <адрес>. После его раздался женский вскрик. После этого ФИО23 услышала, что кто-то стремительно сбегает вниз с третьего этажа на улицу. Шаг был похож на женский, был слышен звук каблуков. Выглянув в окно ФИО23 увидела девушку, которая, выйдя из подъезда повернула налево, то есть в направлении к подъезду №40817810604900317040. Спустя несколько минут ФИО23 услышала женский крик, доносящийся с третьего этажа. Женщина что-то кричала в течение 20 минут. (том 1, л.д. 253-255)

Свидетель ФИО24 суду показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 отдыхала в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В клубе также находились ее бывший одноклассник ФИО1 и его супруга Волкова М.Н. Она видела, как в эту ночь ФИО1 ругала и пинала мужа без всякого видимого повода. На ее вопрос ФИО1 сказала, что мужиков надо держать в кулаке и показала соответствующий жест рукой. Также ФИО1 на вопрос об ее отсутствии пояснила, что пила коньяк с ФИО25 <данные изъяты>. Со слов знакомого <данные изъяты> свидетель знает, что ФИО1 обещала убить мужа, если тот захочет с ней развестись.

Согласно оглашенных в суде показаний, свидетель ФИО25 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05.00 часов, он следовал по <адрес> в <адрес>, по направлению к своему дому. Проходя мимо <адрес>, ФИО25 услышал крики: «Убили, убили». ФИО25 проследовал к подъезду №40817810604900317040, где встретил ФИО14 и Волкову М.Н., которая кричала в истерике. Волкова М.Н. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, её качало при движении. Возле дома и в подъезде были люди. В квартире ФИО25 обнаружил труп ФИО1, который лежал головой по направлению к входной двери. До приезда милиции ФИО25 пытался завести разговор с Волковой М.Н. и узнать, что случилось. Волкова М.Н. поясняла, что ссорилась с ФИО1 На вопросы об ударе ножом, Волкова М.Н. ничего не отвечала и устраивала истерику. При этом Волкова М.Н. постоянно кричала, что все её ножи лежат дома. (том 1, л.д. 211-214)

Свидетель ФИО26 суду показал, что ФИО1 являлся его другом. Когда он приходил в гости к ФИО1, был свидетелем скандалов, которые устраивала жена ФИО1 по пустякам. Если ФИО1 выходил из квартиры, жена его постоянно контролировала, звонила через 5 минут после его ухода и обвиняла в обмане. ФИО1 неоднократно говорил, что хочет расторгнуть брак и намеревался подать заявление об этом после выходных. ФИО1 жену не бил и не мог это сделать по складу своего характера. У Волкова никаких врагов не было, поскольку он спокойный и добрый человек. Свидетель видел, как в клубе ФИО1 ударила мужа по лицу, за то, что в клубе показывали стриптиз. Потом <данные изъяты> куда то уходила, а ФИО1 ее искал. Потом он видел, как ФИО1 <данные изъяты> налетела на <данные изъяты> ФИО1 с руганью, ударяла его при этом в грудь, в плечо, на что ФИО1 просил её успокоиться.

Свидетель ФИО27 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В ходе отдыха ФИО1 просила его сходить с ней до магазина, где она приобрела бутылку коньяка. Они распивали с ФИО1 коньяк, она говорила, что муж уделяет ей мало внимания. Пообщавшись некоторое время, они вернулись к клубу.

Свидетель ФИО28 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 отдыхал в ночном клубе «<данные изъяты>», где встретил ФИО1 и Волкову М.Н.. Он видел, что ФИО1 употребляла разные крепкие алкогольные напитки. Она была заметно пьяна. Он видел, как ФИО1 ударила мужа по лицу, за то, что он смотрел на проходящее в клубе выступление со стриптизом. Свидетель подтвердил, что <данные изъяты> ФИО1 могла из пустяка устроить мужу скандал, при этом могла бить, пинать мужа, который на это не реагировал. ФИО1 было трудно вывести из себя.

Свидетель ФИО29 суду показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В клубе также находились ФИО1 и Волкова М.Н. Во время отдыха ФИО29 вышла на улицу. На улице стоял ФИО1 и другие люди. Вскоре к ним подбежала Волкова М.Н. и, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес мужа ФИО1, стала беспорядочно наносить последнему удары руками и ногами. ФИО1 прикрывался от её ударов. После этого Волкова М.Н. направилась к клубу. На вопрос свидетеля, зачем она себя так ведет, Волкова М.Н. пояснила, что мужиков надо держать в кулаке, и показала соответствующий жест рукой. Также Волкова М.Н. сказала, что она отсутствовала с ФИО25 <данные изъяты>. ФИО29 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как доброго, спокойного и отзывчивого человека. ФИО1 ни с кем конфликтов не имел.

Свидетель ФИО30 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00-05.00 часов, домой к ФИО30 пришел ФИО10 и ФИО9, которые пояснили, что Волкова М.Н. убила мужа. Проследовав в <адрес>, ФИО30 обнаружил труп ФИО1 Волкова М.Н. сидела возле туалета и в истерике билась головой о стену. Нож обнаруженный на улице, он видел на ранее у ФИО1 в квартире. Нож с деревянной ручкой, обмотанной изолентой.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе «<данные изъяты> расположенном в <адрес>. Ему сообщили об убийстве, он проследовал в <адрес>, где обнаружил труп ФИО1 <данные изъяты>, который лежал в коридоре. Волкова М.Н. сидела возле туалета и в истерике билась головой о стену. ФИО1 был неконфликтный человек. ФИО1 говорил, что собирается разводиться. Жена ФИО1 устраивала скандалы без всякого повода.

Согласно оглашенным в суде показаниям, свидетель ФИО31 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов позвонила ФИО3 и сообщила, что Волкова М.Н. убила ФИО1 После чего ФИО31 направились в <адрес>, где обнаружили труп ФИО1 ФИО31 характеризовал ФИО1 Андрея только с положительной стороны, как хорошего и доброго человека, с покладистым характером. У <данные изъяты> случались скандалы, причиной которых была <данные изъяты>, она начинала скандалы. (том 1, л.д. 234-236)

Свидетель ФИО32 суду показала, что она являлась родной сестрой погибшего. Брат был дружелюбный, общительный, гостеприимный человек. Его жена ревнивая, вспыльчивая. Из-за этого у ФИО1 часто бывали ссоры. Брат собирался разводиться с женой, но его удерживала любовь к ребенку.

Согласно оглашенным в суде показаниям, свидетель ФИО33 в ходе следствия показал, что ФИО1 проработал в должности <данные изъяты>. За время работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный, порядочный работник. В коллективе ФИО1 пользовался большим уважением. По характеру был спокойный и бесконфликтный человек. У ФИО1 по служебной линии не было врагов и недоброжелателей. Нетрезвым его не замечали.

Свидетель ФИО34 суду показал, что подсудимая является его дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в 05.04 часов от Волковой М.Н. пришло сообщение, в котором она просила перезвонить ей на сотовый телефон. Он перезвонил Волковой М.Н. и последняя сообщила, что ФИО1 мертв. После чего ФИО34 проследовал в <адрес>, где увидел труп ФИО1 ФИО34 охарактеризовал Волкову М.Н. с положительной стороны, и пояснил, что в семье ФИО1 часто происходили конфликты. (том №40817810604900317040,л.д. 244-246)

Согласно оглашенным в суде показаниям, свидетель ФИО35 в ходе следствия показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон приходили сообщения от дочери Волковой М.Н., в которых она просила перезвонить ей. После чего ее муж ФИО34 позвонил дочери и узнал от неё, что ФИО1 мертв. ФИО35 охарактеризовала Волкову М.Н. с положительной стороны, и пояснила, что в семье ФИО1 часто происходили конфликты.

(том 1, л.д.247-249)

Свидетель ФИО36 суду показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в ночном клубе «<данные изъяты>» вместе с сестрой Волковой М.Н. и ее мужем. В клубе она конфликтов между Волковыми не видела. Ночью <данные изъяты> уходила с ФИО25 из клуба, а ФИО1 ее искал. Около 02.30 часов, Волкова М.Н., ФИО1, ФИО10 и ФИО9 направились домой к ФИО1, по адресу: <адрес>. Через некоторое время сестра вернулась и попросила сотовый телефон, чтобы позвонить ФИО1 В ходе разговора Волкова М.Н. попросила ФИО1 отдать ей ключи от квартиры родителей, на что ФИО1 ответил, что она может прийти домой за ключами. После этого Волкова М.Н. ушла из клуба домой. Пробыв в клубе еще какое-то время, ФИО36 направилась домой к родителям, где легла спать. Спустя некоторое время родители сообщили ей, что ФИО1 мертв. После чего она проследовала в <адрес>, где видела труп ФИО1

Также вина подсудимой подтверждена следующими, представленными суду, доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка по адресу: <адрес>. Дом имеет 3 этажа. <данные изъяты> указанного дома, в котором расположена <адрес>, оснащен домофоном. У входа в подъезд, в палисаднике, обнаружен нож, рукоять которого зафиксирована изолентой, указанный нож изъят с места происшествия. Вход в <адрес> осуществляется через деревянную дверь, оснащенную врезным замком, не имеющим повреждений. В коридоре, у входа в большую комнату, обнаружен труп ФИО1, с проникающим колото-резанным ранением в области груди. Следов борьбы и волочения не установлено. (том 1, л.д. 14-28)

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО13 уверенно опознал нож, изъятый ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в палисаднике возле подъезда №40817810604900317040, по адресу: <адрес>. ФИО13 пояснил, что ранее он видел именно этот нож в квартире ФИО1, когда он при помощи данного ножа помогал ФИО1 с ремонтом телевизионной антенны. (том 2, л.д. 36-39)

Заключением судебно-медицинского эксперта №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при исследовании трупа ФИО1, обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступление смерти ФИО1 на месте происшествия. Не исключается, что данное повреждение было причинено представленном на экспертизу ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в палисаднике возле подъезда №40817810604900317040, по адресу: <адрес>. (том 1,л.д.40-45)

Заключением судебно-медицинского эксперта №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре Волковой М.Н. обнаружены: кровоподтеки в области правого плеча по задней поверхности в средней трети, в верхней трети (2) и по передней поверхности в средней трети и нижней трети (2), в области левого плеча по задней поверхности в средней трети и по передней поверхности в нижней трети; ссадины в области левого предплечья в верхней трети по задней поверхности; травматических отек мягких тканей с внутрикожными кровоизлияниями в лобной области справа. Они могли образоваться при ударах, давлении, трении тупым твердым предметом либо при ударах, давлении, трении о таковой. (том 1, л.д. 56-57)

Заключением медико-криминалистической экспертизы №40817810604900317040 м/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой результаты проведенного экспертного исследования позволяют не исключить возможность причинения колото-резанного ранения в область труди ФИО1, ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в палисаднике возле подъезда №40817810604900317040, по адресу: <адрес>.(том 1,л.д. 121-128)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Волковой М.Н., в помещении кабинета №40817810604900317040, по адресу: <адрес>, изъяты: женские шорты, колготки, блузка, ремень, сапоги, мобильный телефон «NOKIA 6233». (том 2, л.д. 20-22)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из <адрес> отделения СОБСМЭ, изъята одежда ФИО1, образцы крови и кожный лоскут с повреждением. (том 2, л.д. 24-25)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, изъятых в ходе выемки у подозреваемой Волковой М.Н., изъятых в ходе выемки из <адрес> отделения СОБСМЭ. При осмотре мобильных телефонов ФИО1 и Волковой М.Н., осмотрены SMS-сообщения с указанных телефонов. По смыслу данных сообщений следует, что Волкова М.Н. просит ФИО1 не расходиться с ней, считая, что необходимо еще раз попробовать восстановить отношения. (том 2, л.д.26-35)

Заключением биологической экспертизы вещественных доказательств №40817810604900317040 био. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в представленных на экспертизу шортах Волковой М.Н., обнаружены следы крови, вид и группа которой не установлены из-за слабой насыщенности материала.(том 1,л.д. 74-80)

Заключением молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств №40817810604900317040 мг. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных на экспертизу носке и кофте-джемпере ФИО1 обнаружена кровь, которая, с большой долей вероятности, принадлежит самому ФИО1(том 1 л.д. 105-115)

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Волкова М.Н. каким-либо психическим расстройством ранее не страдала и не страдает в настоящее время. В отношении инкриминируемого ей деяния Волкова М.Н. могла осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Волкова М.Н. в состоянии аффекта не находилась. Ссылка Волковой М.Н. на тотальное запамятование своих действий, действий потерпевшего, обстановки правонарушения может быть проявлением защитной линии поведения или алкогольным опьянением. Эмоциональное состояние Волковой М.Н. во время совершения преступления следует квалифицировать как эмоциональное возбуждение, не достигшее степени выраженности аффекта. (том 1, л.д. 140-145)

По ходатайству стороны защиты судом истребовано и исследовано вещественное доказательство: нож, который действительно имеет деревянную рукоять, замотанную изолентой, между клинком ножа и рукоятью имеется подвижность.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что действия Волковой М.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимой об отсутствии вины несостоятельны и опровергаются множеством приведенных выше доказательств. Судом достоверно установлено, что, из-за постоянных ссор, брак ФИО1 близился к распаду. В понедельник ФИО1 собирался подать заявление о расторжении брака. В присутствии множества свидетелей в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Волкова нанесла мужу пощечину, позднее ругала мужа, наносила ему удары руками и ногами без всякого видимого повода. Когда пошли домой, Волкова ругала мужа и не захотела пойти домой с мужем и его друзьями: ФИО10 и ФИО9. Достоверно известно, что после того, как Волкова все же вернулась в квартиру, она выгнала ФИО10 и ФИО9, обругала ею выгнанных гостей с балкона, после чего она осталась в квартире наедине с мужем. Дверь подъезда оснащена домофоном и в подъезд посторонний человек войти не мог. Кроме того, в непосредственной близости сидели свидетели ФИО11 и ФИО12, которые подтвердили, что никто в этот подъезд не входил. Следствие провело большую работу, тщательно выясняя обстоятельства произошедшего. Были установлены и допрошены все проживающие в указанном подъезде лица и установлена их непричастность к убийству. То есть, следствием полностью исключена возможность совершения убийства иным, кроме подсудимой, лицом. Через очень короткий промежуток времени, за который ФИО10 и ФИО9 успели дойти только до соседнего дома, Волкова уже выбежала из подъезда и позвала ФИО11, а в квартире ФИО11 и ФИО12 увидели убитого ФИО1. То есть, только Волкова находилась рядом с мужем в момент убийства, только она была с ним в ссоре, им предстоял развод и только она имела мотивы и поводы для убийства. Никто иной не желал смерти ФИО1, никто иной не мог физически оказаться в этой квартире и совершить убийство, никто иной не мог использовать для убийства нож из этой квартиры и затем выбросить его на улице. Все описанное бесспорно указывает на то, что Волкова виновна в инкриминируемом ей деянии. Исходя из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в момент совершения инкриминируемого ей деяния Волкова М.Н. в состоянии аффекта не находилась. Эксперты указали, что ссылка Волковой М.Н. на тотальное запамятование событий может быть проявлением защитной линии поведения или алкогольным опьянением. По мнению эксперта-психолога, за декларируемой доброжелательностью подсудимой скрывается враждебность, агрессивность, конфликтность. (том 1 л.д.145)

Доводы защиты о возможности причинения ФИО1 самому себе смертельного ранения, также надуманны и опровергаются допрошенными судом многочисленными свидетелями, общавшимися с погибшим непосредственно перед его убийством. Свидетели показали, что ФИО1 был уравновешен, доброжелателен, и никаким образом не собирался лишать себя жизни, напротив, строил планы на будущее.

Доводы стороны защиты о том, что все доказательства стороны обвинения не являются достоверными, что свидетели не приводят убедительных доказательств виновности подсудимой, также надуманны и являются не более чем позицией защиты.

Доводы, представленного стороной защиты, специалиста ФИО37, представляющего некое <данные изъяты>», полностью опровергнуты допрошенными в суде экспертами государственного учреждения «<данные изъяты> ФИО38 и ФИО39, которые имеют необходимую квалификацию, опыт работы по указанной специальности, не доверять которым у суда нет оснований. По мнению опытного эксперта ФИО38, имеющего высшую квалификацию, из-за состояния кожного покрытия, эластичности кожи и иных свойств, размер повреждения на коже, может не полностью соответствовать размеру клинка ножа. Свои выводы эксперт делал на основе тех специальных познаний, которыми он обладает, с помощью методик, которые применяются в ходе проведения такого рода экспертиз. Оба профессиональных эксперта предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и не доверять их выводам у суда нет оснований.

Стороной защиты не представлено суду никаких убедительных доводов относительно того, что заключения судебно-медицинских экспертов получены с нарушением закона. Эксперт ФИО39 описал повреждения на трупе достаточно подробно, насколько это было необходимо для формулирования ответов на поставленные следователем вопросы. Выводы эксперта ФИО38 никак не противоречат исследовательской части его заключения. Никаких нарушений при производстве обоих экспертиз судом не усмотрено. Одно лишь несогласие стороны защиты с выводами экспертов не является основанием для признания этих доказательств недопустимыми.

В то же время, к мнению указанного выше специалиста, следует относиться критически. Его нельзя признать полностью независимым в своих суждениях, поскольку его выводы оплачиваются родственниками подсудимой.

Доводы стороны защиты об отсутствии вины, суд расценивает, как позицию защиты.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимой.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд считает наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, суд полагает, что исправление подсудимой без лишения свободы невозможно. Учитывая данные о личности подсудимой, наличие у нее ребенка, суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 21 825 рублей. (том 2 л.д.86) Документы о понесенных расходах, связанных с погребением, на указанную сумму, суду представлены.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части.

Также по делу потерпевшей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 4000000 рублей. (том 2 л.д.86) Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, которые выразились в переживаниях по поводу трагической гибели близкого человека.

Степень причиненного преступлением морального вреда суд считает соразмерным 400 000 рублей, которые и полагает необходимым взыскать с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛКОВУ ФИО43 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Волковой М.Н. оставить прежней, в виде содержания под стражей. Срок ее наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ВОЛКОВОЙ ФИО44 в пользу ФИО3 в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба, деньги в сумме 21825 рублей, в качестве возмещения морального вреда, деньги в сумме 400000 рублей, итого всего взыскать 421 825 (четыреста двадцать одну тысячу восемьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой желтого цвета, хранящийся в суде – уничтожить по акту.

- 2 махровых полотенца, коврик, губку, мобильный телефон «NOKIА 6233», пару сапог, колготки, шорты, ремень, блузку, хранящиеся в камере хранения Верхнепышминского межрайонного следственного отдела – вернуть лицу, в отношении которого осужденной Волковой М.Н. будет выдана доверенность. При ее письменном отказе в получении данных вещей - уничтожить по акту.

- джинсы, кофту, носки, плавки, мобильный телефон «SAMSUNG E 1125», хранящиеся в камере хранения Верхнепышминского межрайонного следственного отдела – передать потерпевшей ФИО3, в случае ее письменного отказа принять указанные вещи - уничтожить по акту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: Трухин А.В.