ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя заместителя Сысертского межрайонного прокурора Куликова А.И., подсудимого Сафронова Н.В., защитника адвоката Ведениной Л.С., представившей удостоверение 724, ордер 012894 от 20.05.2011, потерпевших ФИО5, ФИО6, при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САФРОНОВА ФИО14, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Сафронов Н.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с 08:45 до 08:45 ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД <данные изъяты> старший лейтенант милиции ФИО5, назначенный на эту должность приказом начальника ОВД <данные изъяты> №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом начальника ОВД по <данные изъяты> №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по <данные изъяты> младшим сержантом милиции ФИО9 на патрульном автомобиле ДПС с бортовым номером 163-52. В указанный период времени инспектор ДПС ФИО5 находился в форменном обмундировании, с табельным оружием, специальными средствами, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Законом РФ «О милиции», а также должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:40 до 10:15 на пересечении <адрес> в <адрес> инспектором ДПС ФИО5 и инспектором ДПС ФИО9 был замечен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Сафронова ФИО15 который, увидев впереди экипаж ОВ ДПС ОГИБДД, совершил экстренное торможение и опасный маневр с выездом на обочину, где находились другие участники дорожного движения, пешеходы, после чего попытался скрыться от экипажа ОВ ДПС ОГИБДД. В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 своими маневрами создавал реальную опасность для жизни и здоровья иных участников дорожного движения, инспектор ДПС ФИО5 принял решение об остановке данного транспортного средства и, включив проблесковые маяки, стал осуществлять преследование данного автомобиля. Остановив свой автомобиль возле <адрес> в <адрес>, Сафронов Н.В. вышел из машины, после чего к нему подошел инспектор ДПС ФИО5, представился и потребовал предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством. Предъявив свой военный билет, Сафронов Н.В. попытался скрыться от инспектора ДПС ФИО5 и инспектора ДПС ФИО9, побежав по улице. Подъехавший в это время на личном транспортном средстве милиционер-водитель ОВД <данные изъяты> сержант милиции ФИО6, действуя в соответствии со ст.18 Закона РФ «О милиции», оказал инспектору ДПС ФИО5 помощь при задержании Сафронова Н.В., который совершил правонарушение и скрылся от сотрудников милиции в огороде <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:40 до 10:15 в огороде дома, расположенного по адресу: <адрес>, Сафронов Н.В. при задержании его инспектором ДПС ФИО5 и милиционером-водителем ФИО6, достоверно зная, что ФИО5 является сотрудником милиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, так как инспектор ДПС ФИО5 находился в форменной одежде сотрудника милиции, представился и предъявил ему свое служебное удостоверение, проявляя свое неудовольствие задержанием и демонстрируя свое неуважение к органам государственной власти, посягая на порядок управления в государстве, с целью воспрепятствования законной деятельности инспектора ДПС ОВД <данные изъяты> старшего лейтенанта милиции ФИО5 по исполнению им своих служебных обязанностей по предотвращению и пресечению совершения преступления и административного правонарушения, а также уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством без права управления транспортным средством; за управление транспортным средством без документов, предусмотренных ПДД; за невыполнение требования об остановке транспортного средства; за неисполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему не менее одного удара рукой в область правой руки, причинив физическую боль. Находясь в том же месте в то же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:40 до 10:15, в огороде частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Сафронов ФИО16 действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти милиционера-водителя ОВД <данные изъяты> сержанта милиции ФИО6, который представился и сообщил Сафронову Н.В. о том, что является сотрудником милиции, действующего на основании ст.18 Закона РФ «О милиции» и осуществляющего помощь инспектору ДПС ФИО5 в задержании Сафронова Н.В., проявляя свое неудовольствие задержанием и демонстрируя свое неуважение к органам государственной власти, посягая на порядок управления в государстве, с целью воспрепятствования законной деятельности милиционера-водителя ОВД <данные изъяты> сержанта милиции ФИО6 по исполнению, им своих служебных обязанностей по предотвращению и пресечению совершения преступления и административного правонарушения, а также уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством без права управления транспортным средством; за управление транспортным средством без документов, предусмотренных ПДД; за невыполнение требования об остановке транспортного средства; за неисполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, с целью причинения телесных повреждений, укусил его в область колена левой ноги, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков (3) в области левого бедра, которые в соответствии с заключением эксперта №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Сафронов Н.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> в <адрес> на автомашине знакомого. Свернул с дороги, когда увидел сотрудников ДПС, остановился, так как не имел права вождения и документов на машину, сотрудники ДПС ГИБДД подошли, он представил военный билет, других документов не было, на автомашину документов не было. После этого сотрудники милиции занялись с женщиной, он решил пойти от них. Он не слышал, чтобы они кричали остановиться, потом увидел, что гонятся, испугался, побежал от них. В огороде догнал ФИО6, взял за руку, потом подбежал ФИО5 и вместе положили его на землю, затем подняли и фактически донесли до патрульной автомашины, затем повезли на освидетельствование в больницу. Женщина, которая работает в больнице, принесла и отдала сотрудникам милиции нож, который он выбросил в туалете. Умышленно он сотрудников милиции не бил и не кусал, как получилось не знает, наверное, когда уронили, или надевали наручники, он случайно укусил за ногу. Сотрудники милиции ему не представлялись. ФИО5 он знал ранее как сотрудника милиции, встречались на дороге в связи с его службой. Он видел, что ФИО5 в форме, остановили законно, он действительно не имеет водительского удостоверения. Почему побежал от сотрудников милиции объяснить не может, испугался чего-то. Видел, что они поехали, затем побежали следом. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия согласно которых ДД.ММ.ГГГГ утром он ехал за рулем автомобиля №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, которым управлял с разрешения хозяина автомобиля ФИО7 Увидев впереди экипаж ОВ ДПС, он свернул с <адрес> в <адрес>, так как не имел при себе документов на управление данным транспортным средством. Двигался он по <адрес> в <адрес> на транспортном средстве №40817810604900317040 с разрешенной скоростью, осуществил поворот с <адрес> в <адрес>, не применяя экстренного торможения и не создавая опасность для иных участников дорожного движения. Остановив управляемое им транспортное средство около <адрес>, он вышел из машины. В это время к нему подошли инспектора ДПС, подъехавшие на патрульном автомобиле и находящиеся в форменном обмундировании, представились и попросили предъявить документы. Он передал им свой военный билет, они сели в патрульный автомобиль, а его попросили ожидать около машины, постояв немного около которой, он решил уйти. Заметив, что его нет, сотрудники ДПС догнали его на машине. Испугавшись, он перепрыгнул через забор <адрес> в <адрес> и оказался в огороде данного дома. Его преследование осуществляли сотрудник ДПС в форме и молодой человек в гражданской одежде, которые догнали его в огороде <адрес> и надели «наручники», после чего стали наносить удары ногами по голове, рукам, брюшной полости. Затем они провели его к патрульному автомобилю, где вновь начали наносить удары в область таза и спины. Он никакого насилия в отношении сотрудников милиции не применял, сопротивления при задержании не оказывал. После этого его доставили в <данные изъяты> ЦРБ для освидетельствования, а затем в ОВД <адрес>. Сотрудником милиции ему представился только молодой человек, находящийся в форменном обмундировании, второй молодой человек, находящийся в гражданской одежде и также осуществляющий его задержание, сотрудником милиции ему не представлялся (т.1, л.д. 166-169, 179-180, 206-209). Также в ходе очных ставок с потерпевшими ФИО5, ФИО6 подсудимый подтвердил свои показания. В ходе судебного следствия подсудимый Сафронов Н.В. не ссылался в качестве позиции защиты на то, что потерпевшие умышленно наносили ему побои. Подтвердил также, что действительно подходил к дому своих знакомых, когда его догоняли сотрудники милиции, но знакомого дома не оказалось и он побежал дальше от сотрудников милиции, которые просили его пройти с ними. Давления на потерпевшего ФИО6 он не оказывал, не подходил к нему. Несмотря на то, что подсудимый Сафронов Н.В. не признал вины, она подтверждается установленными и исследованными судом доказательствами. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым Сафроновым Н.В. в связи с произошедшим, до этого случая ранее его не знал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес> на перекрестке <адрес> вместе с инспектором ДПС ФИО17. Остановили автомашину, за рулем которой находилась женщина, за нарушение ПДД, стали оформлять в отношении нее административный протокол. <адрес> имеет пригорок, увидели, как автомашина №40817810604900317040 на большой скорости, заметив их, резко затормозила, затем свернула в переулок. Он сидел за рулем автомашины, которая была заведена. Они решили поехать за автомашиной <данные изъяты>. Увидели, как водитель и пассажир вышли из автомашины <данные изъяты>, и перешли к передней части машины. Он вышел из машины, представился и попросил предъявить документы. Водитель автомашины №40817810604900317040 сказал, что к машине никакого отношений не имеет. Получив от водителя военный билет на имя Сафронова Н.В., он попросил его подождать около патрульного автомобиля, пока закончит составлять протокол в отношении женщины. Сафронов Н.В. в грубой форме стал требовать у него военный билет обратно. В этот момент к их патрульному автомобилю подъехал сотрудник ОВД <данные изъяты> ФИО6, и пояснил, что женщина, в отношении которой они оформляли протокол, его мать. В это время он заметил, что Сафронов Н.В. стал уходить. Он крикнул Сафронову Н.В., чтобы тот остановился, но тот начал убегать. Он понял, что Сафронов Н.В. пытается скрыться. Они с ФИО6 стали его преследовать в патрульном автомобиле по <адрес> пару домов, Сафронов Н.В. забежал в проулок, там был сломан забор, и Сафронов Н.В. забежал в огород. Они с ФИО6 побежали за ним. Перепрыгнув через два маленьких забора, Сафронов Н.В. остановился перед большим забором. Он взял Сафронова Н.В. за руку, за одежду, но получил от него удар кулаком в область правой руки в плечо, отчего испытал сильную боль, тогда он схватил Сафронова Н.В. обеими руками и повалил его на землю, сам тоже упал, так как Сафронов Н.В процессе борьбы схватил его за одежду, порвал светоотражающий жилет на нем надетый. Он попытался завести руки Сафронова Н.В. за спину, чтобы надеть наручники, но Сафронов Н.В. сопротивлялся, крутился, руки убирал под себя, не давал взять его за руки. ФИО6 помогал ему удерживать Сафронова Н.В. с другой стороны, он не смотрел, что именно тот делает, все внимание было на Сафронова. Момента, когда Сафронов Н.В. укусил ФИО6, он не видел. Узнал об этом со слов ФИО6 Когда Сафронов Н.В. лежал на животе упершись локтями, раздвинув ноги, не давал себя поднять, он увидел у него в руке нож, он ногой выбил нож в сторону. Затем его подобрал ФИО6. В конце концов они надели на Сафронова наручники и подняли его, подвели к патрульной автомашине, нож он положил в карман куртки Сафронова, так как не знал, куда его деть, а Сафронов в это время уже был в наручниках. Впоследствии подтвердилось, что Сафронов Н.В. управлял автомашиной не имея права управления, не имея никаких документов на автомашину. Догоняя Сафронова, они оба кричали, что являются сотрудниками милиции. Хотели задержать Сафронова Н.В., потому что у него не было документов на право управления транспортным средством, документов на автомашину также не было, при визуальном осмотре на автомашине были повреждения, в салоне повреждена панель, вырваны провода зажигания, то есть было впечатление, что машина угнана. Необходимо было установить принадлежность автомашины, на которой ехал Сафронов Н.В. Во время задержания Сафронов Н.В. находился в возбужденного состоянии, кричал на них нецензурно, угрожал расправой, отмахивался от них. Синяка у него на плече не было, так как он был в демисезонной утепленной форменной куртке, она смягчила удар, но плечо болело целый день. По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания потерпевшего ФИО5, согласно которых он работает в ОВД <данные изъяты> в должности инспектора ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО9 находился на дежурстве, осуществлял надзор за дорожным движением в <адрес>, в связи с чем находился в форменном обмундировании и на патрульном автомобиле ДПС с бортовым номером №40817810604900317040. Около 10:00 во время составления административного протокола в отношении гражданки ФИО8, находящейся в их машине, ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, движущийся им навстречу по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>. Водитель, управляющий данным транспортным средством, двигался с превышением установленной скорости движения. Увидев впереди экипаж ДПС ОГИБДД, он совершил экстренное торможение и опасный маневр (поворот направо с выездом на обочину, где находились другие участники дорожного движения – пешеходы), после чего попытался скрыться от экипажа ДПС ГИБДД по <адрес> в <адрес>. Учитывая то, что водитель данного транспортного средства нарушил ПДД РФ, он принял решение осуществить преследование и задержание автомобиля №40817810604900317040. Проследовав за автомобилем-нарушителем на <адрес> в <адрес>, который в это время остановился около <адрес>, он подошел к водителю транспортного средства, представился и попросил предъявить документы. Получив от водителя военный билет на имя Сафронова Н.В., он попросил его подождать около патрульного автомобиля пока закончит составлять протокол в отношении гражданки ФИО8 В этот момент к их патрульному автомобилю на личном транспортном средстве подъехал сотрудник ОВД <данные изъяты> ФИО6, пояснил, что ФИО8 является его матерью, и поинтересовался, за что ее привлекают к административной ответственности. В это время он заметил, что Сафронов Н.В. отдалился от патрульного автомобиля, после чего начал убегать. Он принял решение задержать его и попросил ФИО6 оказать ему помощь. Сев в патрульный автомобиль, они начали преследовать Сафронова Н.В. Инспектор ДПС ФИО9 и гражданка ФИО8 остались около автомобиля №40817810604900317040. Доехав до места, где на транспортном средстве проехать невозможно, они продолжили преследовать Сафронова Н.В. в пешем порядке. Во время преследования они неоднократно требовали от Сафронова Н.В. остановиться, но последний никак не реагировал на это. Догнав Сафронова Н.В. в огороде частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, он предложил ему пройти с ними к патрульному автомобилю, но Сафронов Н.В. ответил отказом и начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Приняв решение задержать его, он подошел к Сафронову Н.В., но последний нанес ему кулаком своей руки удар в область правой руки, от чего он испытал физическую боль. Применив приемы борьбы, он и ФИО6 повалили Сафронова Н.В. на землю, и надели на него специальные средства, ручные браслеты. Во время задержания Сафронов Н.В. оказывал им активное сопротивление, порвав при этом его форменный жилет, кроме того, Сафронов Н.В. попытался оказать сопротивление с помощью имеющего у него при себе складного ножа, который в целях безопасности был изъят у него. После задержания Сафронов Н.В. был доставлен в <данные изъяты> ЦРБ для прохождения освидетельствования, а затем в ОВД <адрес> для дальнейшего разбирательства. Нож, изъятый у Сафронова Н.В. во время его задержания, он забрал с собой. (т.1 л.д. 56-60, 69-71, т.2 л.д. 55-59). После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность, также дополнил, что Сафронов хотел ударить его в корпус, но он успел отклониться и удар пришелся в плечо правой руки. Он считает, что обязан был задержать нарушителя, действовал в соответствии с законом. ФИО6 при задержании все время находился рядом, помогал в задержании, он стоял не за спиной, а рядом с ним. Также свои показания потерпевший подтверждал на очной ставке с подсудимым (т.1, л.д.90-93). Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 суду показал, что подсудимого знает только в связи с данным происшествием. ДД.ММ.ГГГГ он ехал домой, увидел, что на дороге по <адрес> стоит машина его матери недалеко от патрульной автомашины ДПС. Он остановился, подошел. В это время водитель десятой модели стоящей за машиной ДПС стал уходить, инспектор ДПС ФИО5 попросил помочь задержать. Его мать и второй инспектор остались у автомашины десятой модели, а они с ФИО5 стали догонять Сафронова, увидев патрульный автомобиль Сафронов стал убегать через заборы. Они с ФИО5 оставив патрульный автомобиль побежали за ним. Перепрыгнули через два забора. Кричали Сафронову «стой, милиция», но он не реагировал. Когда догнали Сафронова, повалили его на землю, надели наручники, как он ударил ФИО5 не видел, когда повалили на землю и надевали наручники, Сафронов укусил его за ногу в области колена, было больно, остался даже след от укуса. В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он работает в ОВД <данные изъяты> в должности милиционера-водителя. ДД.ММ.ГГГГ утром после рабочей смены, проезжая на своем личном автомобиле мимо перекреста улиц <адрес> в <адрес>, он увидел припаркованную на перекрестке машину своей матери ФИО8, и стоящий на <адрес> патрульный автомобиль ДПС, подъехав к которому, он увидел там свою мать и ранее знакомых по службе двух инспекторов ДПС ГИБДД: ФИО5 и ФИО9. Патрульный автомобиль стоял таким образом, что перекрывал выезд автомобилю №40817810604900317040. Увидев его и зная, что он является сотрудником милиции, ИДПС ФИО5 попросил оказать ему помощь в задержании Сафронова Н.В., водителя автомобиля №40817810604900317040, на что он согласился. Сев в патрульный автомобиль, они начали преследовать Сафронова Н.В. Инспектор ДПС ФИО18 и его мать ФИО8 остались около автомобиля №40817810604900317040. Доехав до места, где на транспортном средстве проехать невозможно, они продолжили преследовать Сафронова Н.В. в пешем порядке. Во время преследования они неоднократно требовали от Сафронова Н.В. остановиться, но последний никак не реагировал на это. Догнав Сафронова Н.В. в огороде частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, он представился Сафронову Н.В., пояснив, что является сотрудником милиции, после чего предложил ему пройти с ними к патрульному автомобилю, но Сафронов Н.В. оставил его предложение без внимания и начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Когда ФИО5 подошел к Сафронову Н.В., чтобы задержать его, последний нанес ему удар в область тела, куда именно пришелся удар, он не видел. Затем ФИО5 попытался задержать Сафронова Н.В., но последний начал оказывать активное сопротивление, хватаясь при этом за его форменное обмундирование. Тогда он и ФИО5 вместе повалили Сафронова Н.В. на землю, чтобы надеть специальные средства, ручные браслеты. В это время Сафронов Н.В. достал из своей одежды складной нож, который ФИО5 выбил у него из руки. После чего на Сафронова Н.В. были надеты ручные браслеты, последний был доставлен к патрульному автомобилю. При задержании Сафронов Н.В. применил в отношении него насилие, укусив за левую ногу в области колена и причинив при этом физическую боль (т.1, л.д.108-110). Показания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в качестве свидетеля, полностью соответствуют его показаниям, данным в качестве потерпевшего (т.1, л.д.111-113). Показания потерпевшего ФИО6, данные в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав, где и как Сафронов Н.В. применил в отношении его насилие, укусив за левую ногу в области колена, во время задержания последнего (т.1, л.д.114-120). Показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Сафроновым Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил ранее данные им показания, за исключением того, что пояснил, о том, что не видел как ФИО1 нанес удар ФИО5. (т.1, л.д.121-126). Показания потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего (т.2, л.д.60-63). После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность. Дополнительно пояснив, что действительно видел, как Сафронов нанес удар рукой в область тела ФИО5, когда тот взял его за руку, попытавшись вырваться от них. Сопротивлялся, и они с ФИО5 упали. Затем он увидел, как ФИО5 что-то пнул в сторону, оказалось, что нож, он подобрал его и отдал ФИО5, что было дальше с ножом не знает, так как уехал домой, а сотрудники ДПС в отдел. В суде и на очной ставке он сказал, что не видел удара, нанесенного ФИО5, под давлением Сафронова Н.В., которого боится, так как тот угрожал ему, подходил к нему и после проведения очной ставки, говорил, чтобы он помнил, что он и его родственники живут в <адрес>, и он знает, кто он такой, он воспринял это как угрозу, на суде в зале присутствовали лица, ранее судимые, он испугался. Но сейчас решил заявить об этом. Боялся Сафронова Н.В. и при проведении очной ставки, тогда при нем также сказал, что ничего не видел. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что он работает в ОВД по <данные изъяты> должности инспектора ДПС ГИБДД. Лично с Сафроновым Н.В. знаком не был до этого происшествия. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ФИО5 находился на дежурстве в <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> остановили женщину за нарушение Правил дорожного движения, начали оформлять административный протокол. В это время увидели, как автомашина <данные изъяты>, двигавшаяся со скоростью неожиданно свернула в проулок, видимо увидев их. Решили догнать. Машина остановилась. Из остановившейся автомашины вышел Сафронов, предъявил только военный билет, его попросили подождать, пока они закончат оформление предыдущего нарушителя. Но Сафронов пошел от патрульной автомашины. В это время подъехал ФИО6, ФИО5 попросил его помочь задержать Сафронова и они поехали за ним следом. Через некоторое время вывели его в наручниках. ФИО5 рассказал, что Сафронов оказал сопротивление, видел на ФИО5 порванную жилетку. Водительских прав у него не было, составляли затем административный протокол. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он совместно с инспектором ФИО5 находились на дежурстве в <адрес>, в связи с чем находился в форменном обмундировании и на патрульном автомобиле ДПС с бортовым номером №40817810604900317040. Около 10:00 во время составления административного протокола в отношении гражданки ФИО8, находящейся в их машине, ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, движущийся им навстречу по <адрес> со стороны <адрес>. Водитель, управляющий данным транспортным средством, двигался с превышением установленной скорости движения. Увидев впереди экипаж ОВ ДПС ОГИБДД, он совершил экстренное торможение и опасный маневр (поворот направо с выездом на обочину, где находились другие участники дорожного движения - пешеходы), после чего попытался скрыться от экипажа ОВ ДПС ОГИБДД по <адрес> в <адрес>. Учитывая то, что водитель данного транспортного средства нарушил ПДД РФ, они приняли решение осуществить преследование и задержание автомобиля №40817810604900317040. Проследовав за автомобилем-нарушителем на <адрес> в <адрес>, который в это время остановился около <адрес>, они подошли к водителю транспортного средства, представились и попросили предъявить документы. Получив от водителя военный билет на имя Сафронова Н.В., ФИО5 попросил его подождать около патрульного автомобиля пока закончит составлять протокол в отношении гражданки ФИО8 В этот момент к их патрульному автомобилю на личном транспортном средстве подъехал сотрудник ОВД <данные изъяты> ФИО6, пояснил, что ФИО8 является его матерью, и поинтересовался, за что ее привлекают к административной ответственности. В это время они заметили, что Сафронов Н.В. отдалился от патрульного автомобиля, после чего начал убегать. ФИО5 принял решение задержать его и попросил ФИО6 оказать ему помощь. Сев в патрульный автомобиль, они поехали вслед за Сафроновым Н.В., а он и гражданка ФИО8 остались около транспортного средства №40817810604900317040. Спустя 15 минут ФИО5 привел Сафронова Н.В., на руках которого были надеты специальные средства, ручные браслеты. После чего Сафронов Н.В. был доставлен в <данные изъяты> ЦРБ для прохождения освидетельствования, а затем в ОВД <адрес> для дальнейшего разбирательства. Со слов ФИО5 ему стало известно, что он и ФИО6 догнали Сафронова Н.В. в огороде частного дома, где предложили ему пройти к патрульному автомобилю, но Сафронов Н.В. ответил отказом и начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. При попытке задержать Сафронова Н.В., последний применил в отношении ФИО5 насилие, ударив рукой в область тела. При дальнейшем задержании Сафронов Н.В. оказывал ФИО6 и ФИО5 активное сопротивление, достал из одежды имевшийся при себе складной нож, который ФИО5 у него выбил. Также ФИО5 пояснил ему, что во время задержания Сафронов Н.В. хватался за его форменное обмундирование, порвав при этом световозвращающий жилет, и продемонстрировал порванную молнию на жилете (т.1 л.д.133-136). После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность, пояснил, что уже не помнит, кто рассказал ему про нож, скорее всего ФИО5, так как он разговаривал именно с ним. Сафронов жаловался только на то, что слишком сильно затянули на запястьях наручники. Решение о задержании было принято, так как показалось подозрительным, что побежал до того, как установили владельца автомашины, которой он управлял. Сафронов пояснил затем, что испугался. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания с согласия стороны защиты свидетеля ФИО7, согласно которых у него в собственности имеется транспортное средство №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 ему на мобильный телефон позвонил знакомый Сафронов Н.В. и попросил воспользоваться принадлежащим ему автомобилем. Подъехав к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>, он добровольно передал Сафронову Н.В., который был один, свое транспортное средство, зная, что последний не имеет водительского удостоверения. Около 11:00 ему стало известно, что Сафронова Н.В. задержали сотрудники милиции за нападение на сотрудников ГАИ, а его машина находится на штрафной стоянке в <адрес> (т.1, л.д.147-149). По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых она в течение двух лет состоит с Сафроновым Н.В. в близких отношениях, имеет от него малолетнего ребенка, 2010 г.р., знакома с Сафроновым ФИО19 в течение 2-х лет, состоим в близких отношениях. Они встречаются часто, практически каждый день, поскольку являются коллегами, он работает в ООО «<данные изъяты>» ее помощником. Последний раз виделись ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он приезжал к ней домой с целью навестить ее и ребенка. Характеризует Сафронова Н.В. с положительной стороны, поскольку он ответственно относится к своим трудовым обязанностям, отзывчив, общителен. С его слов знает, что он ранее неоднократно судим, по каким статьям, не уточнял, в местах лишения свободы провел около 14 лет. Освободился в 2008 году, проживает в <адрес> с женой и ее родителями, с момента освобождения официально нигде не работал. Она платила ему около 20000 ежемесячно за помощь, которую он оказывал ей в хозяйственной деятельности закусочной «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 154-156). По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ утром на перекрестке улиц <адрес> за нарушении ПДД РФ транспортное средство под ее управлением было остановлено экипажем ОВ ДПС ОГИБДД в составе двух инспекторов ДПС, которые находились в форменном обмундировании, на патрульном автомобиле. Для составления в отношении нее административного протокола она села в патрульный автомобиль. В это время инспекторами ДПС был замечен автомобиль №40817810604900317040, движущийся им навстречу по <адрес> в <адрес>. Увидев впереди экипаж ОВ ДПС ОГИБДД, водитель данного транспортного средства совершил экстренное торможение и резкий поворот направо (с <адрес>). Инспектора ДПС тут же приняли решение о задержании автомобиля. Проследовав за автомобилем-нарушителем на <адрес> в <адрес>, который в это время остановился около одного из домов, инспектора ДПС подошли к водителю транспортного средства, представились и попросили предъявить документы. Она в это время все так же находилась в патрульном автомобиле. Поговорив о чем-то с водителем автомобиля №40817810604900317040 инспектора ДПС сели в патрульный автомобиль и продолжили составлять в отношении нее административный протокол. В это время к патрульному автомобилю на своем личном транспортном средстве подъехал ее сын ФИО6, также являющийся сотрудником ОВД <данные изъяты> и находящийся на выходном дне, т.к. увидел на <адрес> в <адрес> ее транспортное средство. В это время водитель автомобиля №40817810604900317040 отдалился от патрульного автомобиля, после чего начал убегать. Ее сын и один из инспекторов ДПС сели в патрульный автомобиль и поехали вслед за ним, а она и второй инспектор ДПС остались около транспортного средства №40817810604900317040. Спустя минут 15 они привезли водителя автомобиля №40817810604900317040 обратно, на руках которого она увидела «наручники». Затем инспектора ДПС закончили составлять в отношении нее административный протокол, и она уехала по своим делам. Впоследствии со слов сына ей стало известно, что они догнали мужчину в огороде частного дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Попытались задержать его, но мужчина начал оказывать им активное сопротивление и выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Во время задержания мужчина укусил ее сына за левую ногу в области колена, а инспектора ДПС ударил рукой в область тела. (т.1, л.д.157-159). По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которых в середине сентября 2010 около 10:00 она вместе со своей дочерью проходила мимо «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>. Услышав разговор между мужчинами, ведущийся на повышенных тонах и доносящийся из расположенных вблизи огородов, они свернули перед «<данные изъяты>» в проулок налево. В огороде, граничащем с «<данные изъяты>», она увидела трех мужчин, один из них находился в форменном обмундировании, двое в гражданской одежде. Мужчина, находящийся в гражданской одежде, лежал на поверхности земли на животе, а мужчина в форме и второй мужчина в гражданской одежде стояли около него. Что они там делали, она не видела, но у нее сложилось впечатление, что между мужчинами произошел конфликт. Не обращая на них особого внимания, она свернула с проулка на следующую улицу и пошла по своим делам (т.1, л.д. 193-197). Вина подсудимого Сафронова Н.В., кроме вышеизложенного, подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: - Рапортами об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.19, 12, 23); - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство <данные изъяты>, расположенное близ <адрес> в <адрес>, имеет повреждения, выполнены фототаблицы (т.1, л.д.24-25); - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены двор и огород дома, расположенного по адресу: <адрес>. Каких-либо следов и предметов, представляющих интерес для следствия, обнаружено не было (т.1, л.д.31-34); - Заключением судебно-медицинской экспертизы №40817810604900317040\э в отношении ФИО5, согласно которому у ФИО5 каких-либо видимых повреждений и их следов не обнаружено (т.1 л.д.40-41); - Заключением судебно-медицинской экспертизы №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков (3) в области левого бедра, которые могли образоваться в результате удара, давления тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах, давлении о таковой (таковые) с ограниченной контактирующей поверхностью, например при укусе зубами. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1, л.д.49-50); - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета <данные изъяты> следственного отдела по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО5 был изъят предмет его форменного обмундирования, световозвращающий жилет ДПС, который был поврежден задерживаемым Сафроновым Н.В. (т.1, л.д.62-63); - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшего ФИО5 в ходе выемки по адресу: <адрес>, - световозвращающий жилет ДПС. В ходе осмотра установлено, что жилет имеет повреждение молнии (т.1, л.д.64-67); - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому световозвращающий жилет ДПС, изъятый у потерпевшего ФИО5 в ходе выемки по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством (т.1, л.д.68); - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета <данные изъяты> следственного отдела по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО5 был изъят нож, принадлежащий Сафронову Н.В. и изъятый у последнего во время его задержания (т.1, л.д.73-74); - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшего ФИО5 в ходе выемки по адресу: <адрес>, нож, принадлежащий Сафронову Н.В. и изъятый у последнего во время его задержания (т.2, л.д.45-50); - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый у потерпевшего ФИО5 в ходе выемки по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством (т.2, л.д.51); - Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав, где и как Сафронов Н.В. применил в отношении него насилие, ударив кулаком в область правой руки и порвав форменное обмундирование, во время задержания последнего (т.1, л.д.82-89); - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым Сафроновым Н.В., согласно которому потерпевший ФИО5 подтвердил ранее данные им показания (т.1, л.д.90-96); - Приказом начальника ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам - Должностной документацией на потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д. 98-104); - Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО6, согласно которых он подтвердил ранее данные показания, продемонстрировав их с помощью манекена (т.1 л.д.114-120); - Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым Сафроновым Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 подтвердил свои показания, за исключением того, что не видел удара, нанесенного ФИО5 (т.1, л.д.121-126); - Должностной документацией на потерпевшего ФИО6 (т.1, л.д.127-132), - Должностной документацией на свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.137-143); Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сафронова Н.В. в совершении преступления. Так потерпевший ФИО5 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия давал последовательные, подробные пояснения о том, как при задержании лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения ему была причинена физическая боль от умышленного удара кулаком в плечо задерживаемым лицом, так же в процессе борьбы с ним порван форменный жилет. Сотруднику милиции ФИО6, который помогал ему в задержании, был причинен укус зубами, также причинивший физическую боль. Потерпевший ФИО6 также подтвердил показания ФИО5, дополнив их пояснениями о том, каким образом ему был приченен укус подсудимым, от которого он испытал физическую боль. Также пояснив, что затем испытывал давление со стороны подсудимого и боялся его, поэтому изменял показания. Показания потерпевших подтверждены показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и исследованными с согласия стороны защиты в ходе судебного следствия. Так свидетель ФИО9 подтвердил показания потерпевших о причинах задержания Сафронова Н.В., доставления его в отдел милиции. Показания свидетеля ФИО8 подтверждают как его пояснения, так и пояснения ФИО6, о том, что он видел, как Сафронов Н.В. ударил ФИО5 в плечо, об этом он рассказал ей после случившегося. Согласно представленных должностных приказов, инструкций инспектора ДПС находились на суточном дежурстве при исполнении должностных обязанностей. Подсудимый Сафронов Н.В. также не отрицал того, что он видел, что его догоняют и просят остановиться сотрудники милиции, ФИО5 он в лицо знал ранее как сотрудника милиции, «работающего на дороге», не знал ФИО6, но тем не менее для него было очевидным, что догоняют его сотрудники милиции, ранее его остановившие, и при оказании им сопротивления он применил насилие в отношении представителя власти. Ссылки защиты на то, что действия Сафронова Н.В. не были умышленными, не находят своего подтверждения, так как опровергаются показаниями потерпевших, которые в свою очередь подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела, изложенными выше. Причиненный умышленно удар потерпевшему ФИО5 послужил причиной применения к Сафронову Н.В. физической силы и применения специальных средств для пресечения его действий в отношении сотрудников милиции, при этом Сафронов Н.В. продолжая сопротивляться укусил оказывающего содействие в задержании ФИО6, также являющегося действующим сотрудником милиции, причинив ему физическую боль и телесное повреждение, не вызвавшее расстройства здоровья. Действия сотрудников милиции соответствовали требованиям ст.18 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 (редакция от 27.07.2010), действовавшего на момент совершенного преступления, согласно которых сотрудник милиции в случае непосредственного обнаружения события, угрожающего личной или общественной безопасности, обязан принять меры к предотвращению и пресечению правонарушения, задержания лица по подозрению в его совершении. Аналогичные требования изложены в Приказе МВД РФ от 02.03.2009 № 185 (ред. 31.12.2009) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Также согласно данного регламента сотрудники других подразделений милиции в целях необходимости предотвращения и пресечения правонарушения, задержания лица по подозрению в его совершении в случае непосредственного обнаружения такого события могут осуществлять остановку транспортного средства, пешехода на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени. Как установлено в ходе предварительного расследования и было подтверждено в ходе судебного следствия Сафронов Н.В. не имел права управления транспортным средством, не имел документов на управляемое транспортное средство, которое имело технические повреждения, то есть имелись обоснованные подозрения о совершаемом правонарушении, в связи с чем сотрудники милиции потребовали предъявить документы и пройти для разбирательства к служебному автомобилю, откуда предполагаемый правонарушитель попытался скрыться, в связи с чем обоснованно было принято решение о его задержании в связи с невыполнением законных требований сотрудников милиции пройти к служебному автомобилю для разбирательства. При этом действия Сафронова Н.В. не ограничились простым неповиновением, а переросли в умышленное применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий. В связи с изложенным ссылки защиты на то, что действия Сафронова Н.В. могут быть квалифицированы лишь как административное правонарушение по неповиновению требованиям сотрудников милиции опровергаются вышеприведенными доказательствами. Также следует отметить, что под насилием не опасным для жизни и здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, в связи с чем ссылки защиты на то, что у ФИО5 не имеется видимых телесных повреждений не может служить основанием для освобождения Сафронова Н.В. от уголовной ответственности. Ссылки защиты на то, в отношении подсудимого было применено физическое насилие со стороны сотрудников милиции в данном конкретном случае не может также являться основанием к освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку действия сотрудников милиции не выходили за рамки Закона Российской Федерации «О милиции». Физическая сила и спецсредства были применены в отношении подсудимого, и это признает и сторона защиты, только после отказа от выполнения законных требований сотрудников милиции пройти для разбирательства к патрульному автомобилю, при выявлении признаков состава административного правонарушения, а в судебном заседании также было установлено, что кроме того, данные меры были применены уже после того, как Сафронов Н.В. умышленно ударил инспектора ДПС ФИО5 и физическое воздействие было применено в том числе и с целью предотвращения дальнейшего посягательства на сотрудника милиции. При медицинском осмотре при задержании и доставлении в отдел милиции у Сафронова Н.В. не были выявлены какие-либо телесные повреждения, кроме следов от ручных браслетов. То есть выдвинутая версия защиты, что сотрудники милиции наговаривают на Сафронова Н.В. с целью оправдания причинения тому побоев не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Также в ходе предварительного расследования данная версия проверялась и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении сотрудников милиции ФИО6 и ФИО5 (т.2, л.д.70-71). Милиционер водитель ФИО6 находившийся на выходном дне был привлечен для оказания в задержании правонарушителя инспектором ДПС, являлся действующим сотрудником милиции, обязанном, согласно приведенных выше норм, предотвращать и пресекать правонарушения, независимо от должности, времени и места нахождения. Но при этом следует отметить, что действия подсудимого в отношении сотрудников милиции, квалифицированные органами предварительного расследования самостоятельно в отношении каждого потерпевшего по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, охватывались единым мотивом, он совершил действия в отношении обоих подсудимых практически одновременно и в одном месте, поэтому его действия следует квалифицировать по одной статье 318 ч.1 УК Российской Федерации. Дав оценку изложенным показаниям потерпевших суд считает возможным принять их как достоверные, так как они подтверждены в ходе судебного следствия другими доказательствами по делу. Также суд принимает во внимание пояснения свидетеля ФИО6 об оказываемом на него давлении и в связи с этим смену его показаний в ходе очной ставки с подсудимым и в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они не могут быть положены судом в основу приговора, показания же его о событиях изложенные в ходе показаний в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования и затем повторные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ соответствуют показаниям потерпевшего ФИО5 которые непротиворечивы и последовательны, а также показаниям свидетеля ФИО8, то есть проверены судом другими доказательствами, соответствуют им и могут быть положены в основу приговора. Показания свидетеля ФИО11 не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, так как она просто видела троих мужчин, один из которых был в форме, между которыми происходит какой-то конфликт. То есть позиция защиты не подтверждается ни пояснения свидетелей, ни материалами дела. Также сторона защиты полагает, что показаниям потерпевших нельзя доверять ввиду их необъяснимого поведения в отношении ножа, изъятого у Сафронова Н.В. при задержании, так как данный нож был возвращен Сафронову Н.В. самим потерпевшим ФИО5 Но учитывая, что применение ножа не вменено в объем предъявленного обвинения, при этом потерпевший ФИО5 пояснял о том, что нож он увидел, когда Сафронов Н.В. лежал на земле, и он просто ногой вышиб его в сторону, затем его подобрал ФИО6 и отдал ему, а он положил в карман куртки Сафронова Н.В., который его выбросил в туалете больницы, при этом потерпевший не заявлял об угрозах подсудимого данным ножом или о его применении, не было это, как уже сказано, и предметом предъявленного обвинения. То есть оснований не доверять и по этому основанию показаниям потерпевших у суда оснований не имеется. Доказательства стороны обвинения непротиворечивы, дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. На основании ст.1 Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключен низший порог наказания в виде ареста по ст.318 ч.1 УК Российской Федерации, что улучшает положение подсудимых, в соответствии со ст.10 УК Российской Федерации об обратной силе закона, улучшающего положение подсудимых, она подлежит применению при квалификации их действий. В связи с изложенным, действия Сафронова Н.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, против порядка управления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Сафронова Н.В., <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Сафронова Н.В. установил рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты> Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как иная мера наказания не будет отвечать требованиям справедливости, установленным ст.6 УК Российской Федерации, согласно которых при назначении наказания оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Иск, заявленный прокурором Сысертской межрайонной прокуратуры в интересах Российской Федерации о взыскании с Сафронова Н.В. в доход федерального бюджета 686 рублей 26 копеек за оплату труда адвоката Волковой А.С. в уголовном судопроизводстве, подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: признать Сафронова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Назначить Сафронову ФИО21 наказание по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сафронову Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Сафронову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сафронова Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Сафронова ФИО22 в доход федерального бюджета Российской Федерации 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек в счет оплаты труда адвоката Волковой А.С. в уголовном судопроизводстве. Указанные платежи перечислить на счет 40101 (Управление Федерального Казначейства) УФК по <адрес> (ГУФСИН России по свердловской области), ИНН 6658000071, КП 665801001, код бюджетной классификации 320113033010010000130 «Прочие расходы федерального бюджета за оказание платных услуг или компенсации затрат государства». Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> МСО СУ СК при прокуратуре РФ, уничтожить; световозвращающий жилет ДПС, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> МСО СУ СК при прокуратуре РФ, вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, указав об этом в кассационной жалобе. Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина
№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.105);