Уголовное дело по обвинению Гостева С.В. по ст.105 ч.1 УК РФ.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя Сысертского межрайонного прокурора Петрова А.Ю., подсудимого Гостева С.В., защитника адвоката Ибрагимова Г.А., представившего удостоверение 1079, ордер 058773 от 27.05.2011, потерпевшей ФИО6, при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОСТЕВА ФИО14, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гостев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:30 по 04:00 Гостев С.В. по адресу: <адрес>, у себя в комнате, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, безразлично относясь к последствиям, держа руками потерпевшего за одежду, не менее 2 раз ударил ФИО7 головой о стоящий в комнате сервант, после чего бросил потерпевшего на пол и нанес ему множество, но не менее 2 ударов ногами в область головы и тела.

Своими преступными действиями Гостев С.В. причинил ФИО7 телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде субдуральной гематомы слева (120 мл), ушиба левой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния, ссадин и кровоподтеков лицевой части головы, кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, резанной раны левой кисти. Указанная закрытая черепно-мозговая травма, согласно заключению эксперта №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ЦРБ.

Повреждения в виде резаной раны левой кисти и кровоподтека левой кисти, согласно заключению эксперта №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ, не являются опасными для жизни и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Гостев С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был сначала в гостях у ФИО6, затем пришел домой, к нему гости пришли его друзья, посидели, потом ушли. После них пришел ФИО15 его двоюродный брат, который также шел куда-то в гости и по пути зашел к нему, с собой у него была выпивка, они выпили, начался какой-то разговор из-за девушки, потом у ФИО16 начались «всплески», он вскочил, взял его за плечо, он сказал брату успокоиться, но тот продолжал, толкнул его, тогда он в ответ тоже его толкнул, ударил в лицо, брат повалился на сервант, разбил стекло, затем «выпал» в коридор, он со злости пнул его раза два в голову и увидел, что тот потерял сознание, тогда он испугался, начал приводить в чувство, поднял, умыл его в ванной, тот пришел в себя, сказал, что все нормально. Он проводил его до такси и ФИО3 уехал. Он не думал убивать брата, раскаивается, у них были хорошие отношения. Он помогал в похоронах. Никуда не скрывался.

Аналогичные показания Гостев С.В. давал в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.11-23).

Вина подсудимого Гостева С.В. кроме полного признания им своей вины, подтверждается также другими исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали новый год, ее сын ФИО7 вместе с ними не отмечал, куда-то ушел, к ним приходили подсудимый Гостев ФИО17 и его брат ФИО18, затем ушли. Под утро пришел около 06 часов домой ФИО7, у него были синяки на лице, на голове, ухо синее, ссадины возле глаза, на лбу. Он был в состоянии опьянении, ничего не рассказывал, лег спать. Днем снова ушел. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой вечером, сказал, что болит голова, она вызвала «скорую помощь», врач посмотрел, смерил давление, сказал, все нормально, утром прийти в больницу и уехал. Утром сын оказался без сознания, она снова вызвала «скорую», его увезли, больше он в сознание не приходил. Умер в больнице. Затем со слов сотрудников милиции, которым рассказал ФИО19, она узнала, что сына избил Гостев ФИО20, ее племянник.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что проживала недолгое время с Гостевым ФИО21 в коммунальной квартире. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было. Она вернулась только ДД.ММ.ГГГГ. В комнате было все нормально. С соседями она не общается. Гостев С.В. ей сказал, что поругался с братом. Ранее у них были нормальные отношения, она не видела, чтобы они ссорились. ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что ФИО22 ФИО3 умер, Гостев С.В. очень расстроился, ушел, практически более она его не видела. Что произошло в квартире в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он проживает вместе с супругой ФИО6 ФИО7 приходился родным сыном ФИО6, он воспитывает его с семи лет с 1 класса. Он был нормальный спокойный человек. В новый год как все отмечали праздник, у них были и Гостев ФИО23 с братом ФИО24. Затем около 3 часов они ушли. ФИО7 дома не было, он ушел в другую компанию. Утром пришел, у него были ссадины, он толком не разглядывал. ФИО7 ничего не рассказывал, что произошло, был скрытный. Об обстоятельствах дела ему ничего не известно.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО10, суду показал, что он отмечал Новый год в компании своих друзей. Они ездили с друзьями, приехали в гости к Гостеву ФИО25, адрес он не знает, так как Гостев не его знакомый, а его друзей. Также был с ними брат Гостева ФИО26, они посидели немного, и поехали дальше в «<данные изъяты>», ФИО27 поехал с ними, а ФИО29 остался дома, сколько было времени точно не помнит, ночь. ФИО28 он знал, его одноклассник, но не общались, в тот день он его не видел.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО11, которая показала, что проживает вместе с супругом ФИО12 коммунальной квартире по адресу <адрес>, также в квартире проживал Гостев С.В. с ФИО30 в другой комнате, и ее мать в третьей. В Новый год она была дома. К Гостеву С.В. пришла компания молодых людей, через некоторое время они ушли. Затем снова раздался стук в дверь, пришел ФИО31, до этого она его не знала. Гостев С.В. ему сказал: «Здорово, братан!», они ушли в комнату. Она тоже была у себя в комнате. Через некоторое время она услышала, что разбилось стекло, она вышла в коридор, дверь в комнату Гостева С.В. была открыта, она увидела, как ФИО32 схватил ФИО3 за одежду и ударил его головой в стекло серванта, потом уронил на пол и начал пинать, она начала ему говорить, что ты делаешь, но он закричал на нее, чтобы она уходила, и она отошла. Гостев С.В. вытащил ФИО3 в коридор и снова начал бить его ногами в голову и по телу. ФИО3 потерял сознание, тогда Гостев испугался и начал приводить его в чувство, хлопать по щекам, потом потащил в ванную. ФИО7 пришел в себя и ушел. Она спрашивала Гостева С.В. из-за чего он избил ФИО7, тот сказал, что испачкал кофту, которую ему подарила ФИО33, а также из-за брата, которого они обижали, и тот все время «сидит». После этого она вымыла коридор, так как он был в крови, а также застирала одежду Гостева С.В.

Также свидетель пояснила, что она все подробно показала на следствии, показывала на манекене.

Свидетель ФИО11 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ давала аналогичные показания (т.1, л.д.195-206).

Кроме того, подтверждала их в ходе очной ставки с обвиняемым Гостевым С.В. (т.2, л.д.1-4).

Вина подсудимого Гостева С.В., кроме вышеизложенного, подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании:

- рапортом о регистрации сообщения фельдшера «скорой помощи» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ЦРБ доставлен ФИО7 с диагнозом ЧМТ, СГМ, ушиб головного мозга, внутр.гематома, кома, (т.1, л.д.23, 25);

- справкой <данные изъяты> ЦРБ о госпитализации ФИО7 с диагнозом ЧМТ, СГМ, ушибом головного мозга, в\черепной гематомой, в коме, (т.1, л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной комнате на торце и внутренней стороне двери, дверце шкафа, на стене, обивке кресла, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В серванте отсутствует стеклянная дверца и створка. Также осмотрен коридор. С места происшествия изъяты смывы, соскобы, срез обоев, (т.1, л.д. 33-43);

- протоколом выемки одежды ФИО7 у потерпевшей ФИО6 (т.1, л.д.45-47);

- протоколом выемки образцов крови ФИО7 (т.1, л.д.49-51);

- протоколом выемки одежды Гостева С.В. (т.1, л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов одежды, изъятой у Гостева С.В. (т.1, л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов одежды изъятой у ФИО6 (т.1, л.д.61-64);

- протоколом осмотра предметов одежды, изъятой у ФИО8 (т.1, л.д.65-67);

- осмотренные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1, л.д.68), телефон «Самсунг», куртка кожаная, кроссовки возвращены потерпевшей ФИО6 (т.1, л.д.69);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, образца крови Гостева С.В. (т.1, л.д.71);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и Гостевым С.В., согласно которым свидетель ФИО11 подтвердила показания данные ею ранее (т.2 л.д. 1-4);

- заключением судебной медицинской экспертизы №40817810604900317040/э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на трупе ФИО7 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы слева (120 мл), ушиб левой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния, ссадин и кровоподтеков лицевой части головы, кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, резаной раны левой кисти. Указанная закрытая черепно-мозговая травма, согласно заключению эксперта №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ЦРБ.

Повреждения в виде резаной раны левой кисти и кровоподтека левой кисти, согласно заключению эксперта №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ, не являются опасными для жизни и расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1, л.д.76-80);

- заключением судебной медицинской экспертизы №40817810604900317040/э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осмотре Гостева С.В. телесные повреждения не обнаружены (т.1, л.д.87-88);

- заключением судебной биологической экспертизы №40817810604900317040био по вещественным доказательствам, согласно которой на футболке, брюках, свитере ФИО7, трико, штанах, пуловере и паре сланцев Гостева С.В. крови не обнаружено, (т.1, л.д.98-99);

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы №40817810604900317040 мг, согласно которой на 3 смывах, фрагменте обоев, фрагменте волокон обнаружена кровь ФИО7 (т.1, л.д.107-122);

- заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №40817810604900317040, согласно которой ФИО11 могла правильно воспринимать лишь внешнюю фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и может давать о ней показания (т.1, л.д.128-133);

- протоколом явки с повинной Гостева С.В. (т.1, л.д.220).

Дав оценку изложенным доказательствам суд считает вину подсудимого Гостева С.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной изложенными доказательствами стороны обвинения.

Так согласно признательных показаний Гостева С.В., его явки с повинной, в ходе ссоры с ФИО7 он нанес ему множественные (более двух) удары в голову и по телу, но убивать его не хотел, не думал о том, что могут наступить такие последствия.

Признательные показания подсудимого подтверждены в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, согласно которых около 3 часов ночи Гостев С.В. находился у себя дома, также показаниями свидетеля ФИО11, которая стала непосредственным очевидцем того, как к Гостеву С.В. пришел ФИО7, и как Гостев С.В. нанес множество ударов по телу и голове ФИО7, после которых тот потерял сознание. Ее пояснения соответствуют показаниям подсудимого, а также подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, которым выявлены следы крови на обоях, обивке мебели в комнате Гостева С.В., разбитое стекло серванта, проведенной молекулярно-генетической экспертизой установлено, что образцы крови, изъятые в комнате Гостева С.В. при осмотре места происшествия принадлежат ФИО7 То есть показания свидетеля ФИО11 подтверждаются иными доказательствами по делу и не доверять им у суда оснований не имеется. Согласно заключению проведенной в ее отношении судебно-психиатрической экспертизы она может давать правильные показания о фактических обстоятельствах дела. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы слева, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, множественных повреждений мягких тканей лицевой части головы, осложнившаяся развитием компрессионно-дислокационного синдрома (отек – набухание головного мозга). Черепно-мозговая травма образовалась в результате множественных ударных воздействий в лицевую часть головы. Повреждений, характерных для падения с высоты роста не выявлено. Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. В результате умышленных множественных ударов в голову руками и ногами Гостевым С.В. потерпевшему умышленно были причинены указанные телесные повреждения, их локализация в голову, жизненно важный орган, сила причинения ударов в том числе с помощью ног, свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, но при этом не добыто доказательств того, что Гостев С.В. желал наступления смерти потерпевшего, в связи в чем, его действия были правильно квалифицированы по отношению к смерти как неосторожность.

То есть изложенные доказательства последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора.

На основании ст.1 Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключен низший порог наказания в виде лишения свободы по ст.111 ч.4 УК Российской Федерации, что улучшает положение подсудимых, в соответствии со ст.10 УК Российской Федерации об обратной силе закона, улучшающего положение подсудимых, она подлежит применению при квалификации их действий.

В связи с изложенным действия Гостева С.В. следует квалифицировать по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, данные о личности Гостева С.В., который ранее не судим, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Гостева С.В. не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, положительные характеристики с места работы и жительства, явку с повинной.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих, но при этом и тяжесть совершенного преступления против личности, его социальную опасность и значимость, а также требования справедливости суд считает невозможным избрание иной меры наказания, чем лишение свободы, так как учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления применение более мягкого наказания невозможно.

Дополнительные виды наказаний суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гостева ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

Назначить Гостеву ФИО35 наказание по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гостеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гостеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета, фрагмент обоев, образец волокон, трико, штаны, свитер вязанный, футболку, брюки спортивные, пуловер, пару сланец, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина