Уголовное дело по обвинению Беспоместных А.Е., Губерштро Д.А. по ст.161 ч.2 п.п. `а,г` УК РФ.



Кассация – приговор в силе

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Кузнецовой О.В., подсудимых Губерштро Д.А., Беспоместных А.Е., защитников адвокатов Ведениной Л.С., представившей удостоверение 724, ордер 012878 от 02.05.2011, Белоусова А.А., представившего удостоверение 2619, ордер 066609 от 02.06.2011, потерпевшего ФИО9, ФИО6, при секретаре Костаревой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГУБЕРШТРО ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

БЕСПОМЕСТНЫХ ФИО18, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Губерштро Д.А. и Беспоместных А.Е. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 Губерштро Д.А. совместно с Беспоместных А.Е., находясь у <адрес> в <адрес>, по предложению Губерштро Д.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества доставщика продуктов питания, работающего в кафе «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «<данные изъяты>». С этой целью Беспоместных А.Е. с принадлежащего ему сотового телефона «Самсунг» сделал заказ 3 пицц в кафе «<данные изъяты>», указав адрес доставки заказа: <адрес>, заказ был назначен доставщику ФИО9 После того, как Беспоместных А.Е. сделал заказ, он совместно с Губерштро Д.А. стали ждать у подъезда указанного дома доставщика. Около 23:45 к указанному дому на автомобиле «№40817810604900317040» подъехал доставщик продуктов питания ФИО9

Когда ФИО9 стал доставать из автомобиля заказанную пиццу, к нему со стороны спины подошли Губерштро Д.А. и Беспоместных А.Е., последний применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью подавления возможного сопротивления, из имеющегося при себе газового баллончика брызнул в лицо ФИО9, причинив ему физическую боль, от чего он упал на землю, после чего Беспоместных А.Е. похитил из руки ФИО9 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 6700», стоимостью 3000 рублей. Губерштро Д.А., действуя совместно и согласованно с Беспоместных А.Е., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья нанес ФИО9 не менее 3-х ударов ногой по телу, причинив ему тем самым физическую боль, требуя при этом передать ему имеющиеся при себе денежные средства, ФИО9, опасаясь дальнейших противоправных действий в свой адрес со стороны Беспоместных А.Е. и Губерштро Д.А., вытащил из кармана куртки деньги в сумме 3 580 рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты>» и передал их Губерштро Д.А., после чего Губерштро Д.А. и Беспоместных А.Е., действуя совместно и согласованно, стали обыскивать карманы одежды ФИО9 и, не найдя ничего ценного, похитив 3 пиццы, стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 750 рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты>», которые находились на крыше автомобиля ФИО9, с места совершения преступления скрылись. Впоследствии похищенную пиццу Губерштро Д.А. и Беспоместных А.Е. употребили в пищу, похищенным сотовым телефоном и деньгами распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей и ИП «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4 330 рублей.

Подсудимый Губерштро Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, а также пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, согласно которых он проживает с родителями. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своими друзьями ФИО20 и Беспоместных ФИО21 катались по <адрес> на автомобиле ВАЗ №40817810604900317040, который принадлежит ФИО10. В какой-то момент Беспоместных попросил ФИО10 завезти его домой для того, чтобы поужинать. Проезжая по <адрес> в сторону дома Беспоместных, он предложил не ехать домой, а заказать пиццу, ФИО10 заехал во двор <адрес>, где он сказал, что можно забрать пиццу у доставщика без денег, так как денег у них не было. Беспоместных поддержал данную идею, и сказал, что возьмет с собой газовый баллончик, как он понял, данный баллончик принадлежал Беспоместных, чтобы брызнуть в доставщика, когда он подъедет. После этого Беспоместных позвонил со своего телефона в службу доставки пиццы и заказал 3 пиццы и 1 роллы, сделав заказ на адрес <адрес>, во дворе которого они стояли. Они вышли из машины, при этом ФИО10 уехал, сказав, что не собирается участвовать в этом. Через некоторое время они увидели свет фар автомобиля, это оказался доставщик пиццы, он подъехал на автомобиле №40817810604900317040, г/н не запомнил. Доставщик пиццы остановил автомобиль, вышел из машины, открыл заднюю пассажирскую дверь и пригнулся в салон автомобиля, откуда стал доставать пиццу и ставить ее на крышу автомобиля, в этот момент Беспоместных подошел к доставщику сзади, когда тот обернулся Беспоместных брызнул ему газовым баллончиком в лицо, после чего он тоже подошел к ним. Доставщик пиццы стал наклоняться и упал на землю, после чего он нанес доставщику несколько ударов ногой по телу, доставщик спросил: «Вам нужны деньги?», он ответил: «Да», и доставщик сразу же вытащил из кармана деньги, которые он забрал, после этого он подошел к машине и забрал пиццу, после чего они побежали за дом. Он сбросил CMC-сообщение ФИО10 с просьбой перезвонить, тот перезвонил ему, он попросил забрать их, тот ответил, что не приедет за ними, так как он уже уехал, он попросил ФИО10 вернуться, что они бегут по <адрес>, тот ответил, что заберет их по дороге. Через некоторое время они встретили ФИО10 и сели к нему в машину, после чего поехали в сторону магазина «<данные изъяты>», по дороге они съели похищенную пиццу, во время езды они с ФИО10 не обсуждали, что произошло, он не спрашивал. После чего они поехали в кафе «<данные изъяты>» и втроем потратили похищенные деньги на выпивку и бильярд. В кафе Беспоместных дал ему сотовый телефон «Нокиа 6700» в корпусе черного цвета и сказал, что данный телефон он также забрал у доставщика и попросил его продать данный сотовый телефон, он согласился и забрал его. После чего они разошлись по домам. На следующий день он продал данный сотовый телефон за 1 000 рублей в кафе «<данные изъяты>» сотруднику кафе, на сколько помнит азиатской внешности, при продаже он сказал, что телефон принадлежит ему. Он отдал Беспоместных 500 рублей, а оставшиеся 500 рублей потратил на личные нужды. Находясь в кафе, они с Беспоместных посчитали деньги, похищенные у доставщика, их оказалось около 4 000 рублей, данные деньги они потратили в кафе. Куда Беспоместных дел газовый баллончик, которым он брызнул в доставщика, он не знает. Какой сим-картой пользовался Беспоместных при звонке в доставке, он не знает, то ли она у него была в телефоне, то ли она была в машине, кому она принадлежала, он не знает. Вину свою в совершении грабежа признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.63-64, 80-81).

Подсудимый Беспоместных А.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, а также пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО22 и Губерштро ФИО23 катались по <адрес> на автомобиле №40817810604900317040, принадлежащем ФИО10, он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО10 был за рулем, а Губерштро сидел сзади. Проезжая кафе «<данные изъяты> они решили разъехаться по домам для того, чтобы поужинать, а потом снова встретиться. Проезжая по <адрес> в сторону его дома кто-то предложил не ехать домой, а заказать пиццы в кафе доставки «<данные изъяты>», ФИО10 заехал во двор <адрес>, в этот момент Губерштро предложил отобрать деньги у доставщика пиццы, то есть заказать пиццу, и когда приедет доставщик пиццы, они у него отберут деньги. Он поддержал его идею и предложил брызнуть газовым баллонном в лицо доставщика, когда он подъедет. ФИО10 слышал их разговор, но не поддерживал его, то есть он им в ответ ничего не сказал. Он стал звонить на номер доставки пиццы, который он выписал из меню данного кафе, но у него на телефоне не оказалось денег, он спросил у ФИО10 и Губерштро их телефоны, но они сказали, что у них также нет денег на телефоне. Он вспомнил, что в бардачке автомобиля видел сим-карту «Билайн», номера не знает, он взял сим-карту, вставил ее в свой телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета и проверил баланс, у ФИО10 он не спрашивал, откуда данная сим-карта, газовый баллончик был у него с собой, принадлежал баллончик ему. Убедившись, что баланс сим-карты положительный, он позвонил в службу доставки пиццы, а Губерштро ему диктовал, что заказать. Он заказал 3 пиццы и роллы, адрес он назвал <адрес>. Данный адрес он назвал потому, что они стояли во дворе данного дома. Оператор ответила, что нужно подождать 30 минут, он согласился и закончил разговор. ФИО10 сказал им, что не собирается участвовать в грабеже с ними. Он и Губерштро вышли из машины и стали ждать доставщика пиццы у подъезда <адрес>, а ФИО10 уехал. Через некоторое время они увидели свет фар автомобиля, это оказался развозчик пиццы. Он подъехал на автомобиле <данные изъяты>, г/н не запомнил. Доставщик пиццы остановил автомобиль, вышел из машины, открыл заднюю пассажирскую дверь и пригнулся в салон автомобиля, откуда стал доставать пиццу и ставить ее на крышу автомобиля, в этот момент он и Губерштро подошли к доставщику, и в тот момент, когда тот обернулся в их сторону, он брызнул вышеуказанным газовым баллончиков в лицо примерно с 50 сантиметров от лица, доставщик присел на корточки и взялся рукой за лицо, Губерштро нанес доставщику несколько ударов ногой по телу, доставщик спросил «вам нужны деньги?», Губерштро ответил «да», молодой человек достал из кармана деньги и Губерштро забрал данные деньги из руки парня, после чего он увидел у данного молодого человека в руке телефон и взял данный телефон у него из руки. После этого Губерштро взял с крыши автомобиля 3 коробки с пиццей, и они убежали в сторону фабрики, где на соседней улице встретили ФИО10, они сели в машину и поехали по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>». По дороге они втроем съели похищенную пиццу, коробки выбросили на дорогу, во время езды они с ФИО10 не обсуждали, что произошло, тот не спрашивал. После чего они поехали в кафе «<данные изъяты> и втроем потратили похищенные деньги на выпивку и бильярд, а похищенный сотовый телефон «Нокиа 6700» в корпусе черного цвета он отдал Губерштро. После чего они разошлись по домам. На следующий день Губерштро продал данный сотовый телефон за 1 000 рублей в кафе «<данные изъяты>», с его слов он продал его официанту. Ему Губерштро дал 500 рублей, данные деньги он потратил на личные нужды. Газовый баллончик, которым он брызнул доставщика, он выкинул на улице, когда убегал с места происшествия, точное место не помнит. У доставщика пиццы они забрали деньги в сумме около 3 300 рублей, их они также потратили с Губерштро. Сим-карту, с которой он звонил в службу доставки, он вытащил и положил обратно в бардачок автомобиля (номер сим-карты он не знает). Вину свою в совершении грабежа признает полностью, в содеянном раскаивается, готов добровольно возместить вред, причиненный потерпевшему (л.д. 42-43, 73-74).

Кроме полного признания вины подсудимыми Губерштро Д.А. и Беспоместных А.Е., их вина в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что работал доставщиком продуктов питания в кафе «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 диспетчеру поступил заказ на 3 пиццы и 1 порции роллов, доставка в <адрес> в <адрес>. Когда он с готовым заказом подъехал к дому было темно, подъезд не освещался. Он увидел силуэты двух людей, он остановился, вышел из машины, начал доставать пиццу, в руке у него был телефон он им подсветил адрес заказа и деньги. Когда он обернулся от машины ему брызнули в лицо газом, он закрыл лицо руками и присел защищая голову и лицо, ему начали наносить удары, он упал, спросил, что деньги нужны, ему ответили да, он отдал деньги, у него из руки забрали телефон, а также когда он поднялся и смог посмотреть, то увидел, что пиццы тоже нет. Он позвонил диспетчеру и сообщили хозяину, затем заявили в милицию. Телесных повреждений у него не было, он сразу закрылся руками, синяков не было. Телефон, который украли принадлежит ему, «Нокиа» стоимость 3000 рублей, также украли деньги 3580 рублей, и три пиццы стоимостью 250 рублей. Претензий к подсудимым он не имеет, ущерб возмещен, просит строго не наказывать.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Занимается приемом, изготовлением и доставкой продуктов питания. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал доставщик продуктов питания из кафе ФИО25 и рассказал, что у <адрес> в <адрес> ему брызнули газовым баллончиком в лицо и забрали деньги в сумме 3 580 рублей, 3 пиццы стоимостью 250 рублей каждая, а также принадлежащий ему сотовый телефон. Ущерб, причиненный ему в результате хищения денежных средств и пиццы, незначительный, составил как указано в обвинительном заключении 4 330 рублей. От заявления гражданского иска отказывается, ущерб ему возмещен, претензий не имеет, они сами уже разобрались. Просит строго не наказывать подсудимых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что и потерпевших и подсудимых он знает с детства. В тот день они, то есть он, Губерштро и Беспоместных, катались по <адрес> на его автомашине. Затем зашел разговор о пицце, вначале в шутку, а потом серьезно, ФИО26 сделал заказ, но денег ни у кого не было, тогда он сказал, что лучше не надо, но Губерштро и Беспоместных сказали, что все будет нормально, пиццу можно будет отобрать. Он им сказал, что участвовать в этом не будет. Высадил их на <адрес> и уехал, затем они ему позвонили, сказали, что бегут по <адрес>, он вернулся, посадил их, у них был пакет с пиццой, пиццу они съели, денег он не брал. Затем они поехали к магазину «<данные изъяты>», а потом на дискотеку.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены в связи с имеющимися противоречиями показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он катался на личном автомобиле <данные изъяты>, по <адрес> со своими друзьями Губерштро ФИО27 и Беспоместных ФИО28. Беспоместных попросил завезти его домой, так как он хотел поесть, он проживает в по <адрес> в <адрес>. Проезжая по <адрес>, кто-то предложил заказать пиццу в кафе «<данные изъяты>», кто предложил, он не помнит, он спросил на какие деньги они будут заказывать пиццу, денег ни у кого не было. Губерштро сказал, что можно просто отобрать пиццу у доставщика, Беспоместных сказал, что возьмет газовый баллончик и то, что можно будет в случае чего брызнуть доставщику в лицо газовым баллончиком, который был у него с собой (данный баллончик он видел ранее у Беспоместных). Проезжая <адрес>, Беспоместных попросил заехать во двор данного дома, он так и сделал. Беспоместных спросил его, осталась ли в бардачке его машины сим-карта «Билайн», которую он видел там ранее. Данную сим-карту он нашел в кафе «<данные изъяты>», она лежала на диване, и он решил забрать ее, так как на ней был положительный баланс, он решил, что может использовать данную сим-карту на случай, если на его сим-карте закончатся деньги, после того, как он ее нашел, он ею не пользовался, лишь проверил баланс, после чего положил ее в бардачок своего автомобиля. Он ответил Беспоместных, что она лежит там же. Тот взял данную сим-карту, номер ее он не помнит, вставил в свой телефон и с данной сим-карты позвонил в кафе «<данные изъяты>». Губерштро сказал, чтобы Беспоместных заказал 3 пиццы и роллы, что Беспоместных и сделал. Он понял, что Беспоместных и Губерштро хотят забрать у доставщика пиццу и сказал им, что не будет в этом участвовать и им не советует, на что они ответили, что все будет нормально. Он решил уехать, чтобы его никаким образом в случае чего не приплетали к этому делу. Беспоместных и Губерштро он не говорил куда поедет, после чего Беспоместных и Губерштро вышли из машины, а он поехал в сторону <адрес> через 5 минут ему на сотовый телефон пришло сообщение от Губерштро о просьбе перезвонить ему, он позвонил Губерштро и тот попросил приехать за ними, он сказал, что не будет забирать их, Губерштро стал его просить, чтобы он подъехал к ним, он развернулся и поехал в сторону <адрес>, и увидел, что по дороге бегут Беспоместных и Губерштро, он остановился и они сели в машину, с собой у них было 3 коробки с пиццей, он понял, что они забрали данную пиццу у доставщика, но спрашивать об этом их не стал. После этого он поехал в кафе «<данные изъяты> <данные изъяты>», а их спросил, где их высадить, на что они ответили, что поедут с ним. По дороге они съели вышеуказанную пиццу. По приезду к кафе «<данные изъяты>» они стали играть бильярд, в ходе игры Беспоместных и Губерштро рассказали ему, что когда к дому №40817810604900317040 подъехал доставщик пиццы, Беспоместных брызнул газовым баллончиком в лицо доставщику, после чего они забрали у него телефон, деньги и пиццу. Сколько они забрали денег у доставщика, он не знает, но в ходе разговора кто-то из них сказал, что около 3 000 рублей. Губерштро мельком показал ему телефон, который отобрал у доставщика, телефон был модели «Нокиа» в классическом корпусе черного цвета, после чего убрал данный телефон в карман. Денег они ему не давали. После чего Беспоместных и Губерштро ушли, а он остался в кафе. На следующий день он увиделся с Губерштро и он рассказал ему, что продал вышеуказанный телефон «Нокиа» в баре «<данные изъяты>» сотруднику бара за 1 000 рублей и сказал, что данные деньги он уже потратил. Через некоторое время он встретился с Беспоместных и спросил его, куда он дел сим-карту, Беспоместных сказал, что выкинул её, когда убегал с места, где они похитили деньги у доставщика. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Беспоместных и сказал, что ему нужно в милицию, он спросил зачем, тот пояснил, что его вызвали сотрудники милиции, он приехал за Беспоместных к нему домой и привез его в милицию (л.д. 68-69).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность, пояснив, что забыл уже подробности произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается. С января по май он работал в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> официантом. Весной в кафе к нему обратился молодой человек, это подсудимый Губерштро, спросил его, не хочет ли он купить телефон, он ответил да, после этого молодой человек вытащил из кармана сотовый телефон в классическом корпусе черного цвета «Nokia 6700» китайского производства, он спросил, имеются ли документы на сотовый телефон, молодой человек сказал, что документов у него нет, но телефон точно не краденный. За сотовый телефон молодой человек попросил 1 500 рублей, он попросил снизить цену и молодой человек продал ему телефон за 1 000 рублей. О том, что сотовый телефон был похищен, он не знал. Затем к нему на работу приехали сотрудники милиции, сказали, что телефон был похищен и он добровольно его отдал. (л.д. 52-53).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которых работает в кафе «<данные изъяты>» в должности оператора, в ее обязанности входит прием заказов на доставку продуктов питания и назначение данных заказов развозчикам продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 в их кафе поступил звонок с телефонного номера №40817810604900317040, она ответила, и услышала в телефонной трубке мужской голос, который сделал заказ 3 пицц, а также 1 порции роллов. Молодой человек указал адрес доставки: <адрес>, она сказала молодому человеку, что потребуется около 1 часа на приготовление заказа, молодого человека это устроило, после чего она назначила данный заказ развозчику ФИО29. Около 23:40 часов ФИО9 с готовым заказом выехал на указанный адрес. Примерно через 30 минут ФИО9 вернулся обратно, одежда у него была грязная, он рассказал, что у <адрес> на него напали неизвестные, которые забрали у него пиццу, деньги, которые оставались у него от развозки продуктов питания, а также его сотовый телефон, после чего ФИО9 уехал в милицию (л.д. 21-22).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которых 3 месяца назад на улице она встретилась со своим знакомым Михаилом, фамилии и отчества которого она не знает, на вид 30-35 лет, они стали общаться, и в ходе разговора Михаил спросил ее, может ли она купить сим-карту на свое имя для него, она ответила, что может, она спросила его, для чего ему нужна сим-карта, он ответил, что ему нужна сим-карта зарегистрированная не на него, для чего ему нужна была такая сим-карта она не уточняла. Они вместе дошли до салона сотовой связи «Евросеть», который расположен по <адрес> в <адрес>, где Михаил дал ей деньги в сумме 100 рублей, она в салоне сотовой связи зарегистрировала сим-карту сотовой компании «Билайн» №40817810604900317040, которую передала Михаилу, после чего она немного погуляв с Михаилом ушла (л.д. 18-19).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО14, согласно которых в <адрес> он приехал около 2 лет назад из <адрес> для того, чтобы найти работу. По приезду он арендовал квартиру в доме <адрес>. Тогда же он познакомился с девушкой по имени Татьяна, которая жила в том же дома, где он снимал квартиру. С Татьяной он общался редко. Через некоторое время он съехал с данной квартиры в общежитие по <адрес>, а после этого в общежитие №40817810604900317040-<адрес>. Зимой 2011 года он прогуливался по <адрес>, где встретил Татьяну, они поговорили и в ходе разговора он попросил ее купить ему сим-карту, попросил он ее об этом так как он на тот момент не мог найти свой паспорт. На тот момент у него не было сим-карты. Татьяна согласилась купить сим-карту, они сходили в салон сотовой связи, он дал Татьяне 100 рублей и она приобрела сим-карту «Билайн» №40817810604900317040, он взял данную сим-карту и ушел домой. Дома он вставил данную сим-карту в телефон «LG» в классическом корпусе темно-серого цвета, на телефоне отсутствовала задняя крышка и стал пользоваться данным номером. У него есть знакомый по имени Евгений (фамилию не помнит, номера телефона у него нет), который работает инструктором по вождению в автошколе на «<данные изъяты>». Примерно месяц назад он с Евгением сидел в кафе «<данные изъяты>», которое расположено в <адрес>, они распивали спиртные напитки. Через некоторое время они разъехались. На следующий день, находясь дома, он обнаружил, что у него отсутствует вышеуказанный телефон, осмотрев дом, он его так и не нашел. Он позвонил на данный номер, но он был недоступен. После этого он взял у жены другой телефон (его жена работает в ломбарде), также на утерянный телефон звонил его друг ФИО30, с его слов ему ответил неизвестный и стал задавать ему вопросы. Татьяне он не сообщал о том, что потерял свой телефон с ее сим-картой. ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 и до утра ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и никуда не выходил, дома также была его жена, которая может подтвердить его присутствие дома в указанный период времени (л.д.23-24).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО15, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она ушла на работу, где пробыла до утра ДД.ММ.ГГГГ. Ночью в ее квартире никто не оставался, ключей от ее квартиры ни у кого нет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней приехали сотрудники милиции и пояснили, что на ее адрес в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные молодые люди заказали продукты питания. Она по этому поводу ничего не знает, кто мог заказать продукты питания на ее адрес также не может сказать, она не заказывала (л.д.20).

Вина подсудимых Губерштро Д.А. и Беспоместных А.Е. подтверждается также письменными материалами дела.

- заявлением ФИО9, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23:45, находясь у <адрес> в <адрес>, применив в отношении него насилие, похитили принадлежащее ему имущество (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория двора <адрес> в <адрес> (л.д.4-5);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Беспоместных А.Е., о том, что совершил открытое хищение пиццы, денег, телефона совместно с ФИО10 Алексеем (л.д.40).

- протоколом выемки, согласно которому в помещении служебного каб. №40817810604900317040 в присутствии понятых у свидетеля ФИО11 была произведена выемка сотового телефона «Нокиа 6700» imei №40817810604900317040 (л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов сотового телефона «Нокия 6700», изъятого у ФИО11, признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшему ФИО9, (л.д.57, 58, 59, 60),

- протоколом выемки, согласно которому в помещении служебного каб. №40817810604900317040 в присутствии понятых у подозреваемого Беспоместных А.Е. была произведена выемка сотового телефона «Самсунг» №40817810604900317040, с которого он осуществлял заказ продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47);

- протоколом осмотра предметов, телефона, изъятого у Беспоместных А.Е., телефон признан вещественным доказательством, возвращен Беспоместных А.Е. (л.д.48, 49, 50, 51)

Дав оценку изложенным доказательствам, суд считает вину подсудимых в совершении преступления доказанной.

Оба подсудимых в ходе предварительного расследования поясняли, что заранее договорились об открытом хищении пиццы и денег у разносчика пиццы, заранее обговорили, что будут применять газовый баллончик, а также совместно применили насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего брызнув ему в лицо из баллончика и причинив несколько ударов, сбив его с ног, затем забрали деньги, телефон и пиццу. Также данные пояснения подтверждены пояснениями потерпевших ФИО9 и ФИО6, также указанные пояснения полностью подтверждены свидетелем ФИО10, который присутствовал при сговоре на хищение имущества, а также затем увез подсудимых с места происшествия. Письменные материалы дела также подтверждают изложенное, изъяты телефоны с которых осуществлялся заказ на пиццу, а также похищенный телефон. То есть показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела непротиворечивы, дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора.

На основании ст.1 Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключен низший порог наказания в виде лишения свободы по ст.161 ч.2 УК Российской Федерации, что улучшает положение подсудимых, преступление совершено после вступления в силу данного закона, в связи с чем квалификация их действий подлежит уточнению.

Действия Губерштро Д.А. и Беспоместных А.Е. следует квалифицировать по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные о личности Губерштро Д.А. и Беспоместных А.Е.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Губерштро Д.А. не установил.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Беспоместных А.Е. не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимыми, положительные характеристики на подсудимых, явку с повинной Беспоместных А.Е., активное способствование раскрытию преступления и возвращению похищенного, возмещение причиненного ущерба.

Но при этом Беспоместных А.Е. имеет непогашенную судимость за совершенное ранее умышленные преступления, а Губерштро Д.А., совершил новое преступление в период испытательного срока, после постановления приговора за предыдущее преступление, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене, а наказание необходимо назначить в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации.

Учитывая изложенное совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимых, но и опасность и социальную значимость совершенного, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного наказания, чем лишение свободы, так как ранее принимаемые меры результатов не дали, но учитывая и положительные данные о личности суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний.

Иски, заявленные Сысертским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации о взыскании с Губерштро Д.А. и Беспоместных А.Е. в доход федерального бюджета РФ по 1 029 рублей 39 копеек с каждого за оплату труда адвокатов Ведениной Л.С. и Белоусова А.А. в уголовном судопроизводстве, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Губерштро ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

Назначить Губерштро ФИО32 наказание по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.5 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору от 29.03.2011 Сысертского районного суда по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Губерштро Д.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Губерштро Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Беспоместных ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Назначить Беспоместных ФИО34 наказание по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Беспоместных А.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Беспоместных А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Иски Сысертского межрайонного прокурора о взыскании с Губерштро Д.А. и Беспоместных А.Е. процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с Губерштро ФИО35 в доход федерального бюджета РФ 1029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек за оплату труда адвоката Ведениной Л.С. в уголовном судопроизводстве.

Взыскать с Беспоместных ФИО36 в доход федерального бюджета РФ 1029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек за оплату труда адвоката Белоусова А.А. в уголовном судопроизводстве.

Указанные платежи перечислить на счет 40101 (Управление Федерального Казначейства) УФК по <адрес> (ГУФСИН России по свердловской области), ИНН 6658000071, КП 665801001, код бюджетной классификации 320113033010010000130 «Прочие расходы федерального бюджета за оказание платных услуг или компенсации затрат государства».

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 6700», переданный на хранение потерпевшему ФИО9, оставить по принадлежности; сотовый телефон марки «Самсунг», переданный Беспоместных А.Е., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд.

Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина