Уголовное дело в отношении Морозова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. `а` ч.2 ст. 166 УК РФ, и Иванова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. `а` ч.2 ст. 166 УКРФ.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 21 июня 2011 г.

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи ЧЕРМЯНИНОВОЙ Л.Н., с участием государственного обвинителя КАШКАРОВОЙ М.В., подсудимого МОРОЗОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, его защитника адвоката ЖИЦКОГО В.А., представившего удостоверение № 905 Свердловской областной коллегии адвокатов и ордер, подсудимого ИВАНОВА АНТОНА АНДРЕЕВИЧА, его защитника адвоката ИБРАГИМОВА Г.А., представившего удостоверение № 1079 Свердловской областной коллегии адвокатов и ордер, при секретаре ПРОКОПЬЕВОЙ О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МОРОЗОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

ИВАНОВА АНТОНА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Морозов С.А. и Иванов А.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Морозов С. А. и Иванов А. А., вступив между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, пришли к дому №40817810604900317040, расположенному по <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно подошли к автомобилю <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащему <данные изъяты> после чего принесенными с собой переломленными напополам ножницами Морозов С.А. открыл переднюю пассажирскую, а Иванов А. А. открыл водительскую двери. После этого Морозов С. А. и Иванов А. А. совместными усилиями откатили автомобиль от дома на расстояние около 5 метров, тем самым неправомерно завладели им. Затем Иванов А.А. попытался запустить двигатель автомобиля, но не смог, в связи, с чем Иванов А.А. и Морозов С.А., оставив угнанный ими автомобиль, покинули место преступления.

Потерпевшим ФИО8 гражданского иска не заявлено.

Допрошенные в качестве подсудимых Морозов С.А. и Иванов А.А. вину по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ признали полностью и, воспользовавшись предоставленным им в соответствии со ст. 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний в судебном заседании отказались.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, аналогичных друг другу показаний подсудимого Морозова С.А., данных им в качестве подозреваемого (л.д.33-35) и обвиняемого (л.д.53-54), и подсудимого Иванова А.А., данных им в качестве подозреваемого (л.д.66-69) и обвиняемого (л.д.79-80), следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они встретились около общежития по адресу: <данные изъяты> и договорились совершить угон какого-нибудь автомобиля. Угнать автомобиль предложил Морозов С.А. С этой целью они пришли во двор <адрес>, где увидели, что около 1-го подъезда стоит автомобиль «<данные изъяты>» бежевого цвета. Они вдвоем подошли к данной машине. Морозов С.А. принесенными с собой переломленными напополам ножницами открыл пассажирскую дверь, Иванов А.А. второй половиной ножниц открыл водительскую дверь. Они залезли в салон автомобиля. Иванов попытался запустить двигатель, но не смог. Перед тем, как попытались завести данный автомобиль, они откатили его от того места, на котором он находился, примерно на 5 метров. После того, как у них не получилось завести автомобиль, они пошли дальше. Угнать, автомобиль они хотели с целью покататься на нем. Свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются.

После оглашения их показаний подсудимые Морозов С.А. и Иванов А.А. суду пояснили, что данные ими в период предварительного расследования показания они подтверждают полностью, в содеянном раскаиваются.

Виновность подсудимых Морозова С.А. и Иванова А.А., кроме полного признания ими своей вины, подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО8 (л.д.20-21) и его телефонограммы следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, <данные изъяты> регион. Данный автомобиль он на ночь оставляет около своего дома во дворе. Автомобиль сигнализацией не оборудован, в настоящее время он оценивает его в <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он приехал к дому, оставил, закрыв, автомобиль на ночь на пригорке. На следующий день, утром, около <данные изъяты>, он выглянул в окно и увидел, что его автомобиль находится не на том месте, где он его оставил накануне. Автомобиль стоял на асфальтированной дорожке. Он спустился вниз на улицу. Подошел к машине, которая находилась примерно на расстоянии 10 м от того места, на котором он ее оставил, дверь автомобиля была закрыта, но не на замок. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, что в салоне автомобиля было все раскидано, отсутствовала нижняя часть кожуха рулевой колонки, он был в автомобиле, но не на рулевой колонке, похищено ничего не было.

Материальных претензий он к подсудимым не имеет, наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля обвинения ФИО7 (л.д.15-16) следует, что она состоит в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <данные изъяты> были доставлены Морозов С.А. и Иванов А.А, т.к. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была совершена серия краж чужого имущества из автомобилей, а также угоны автомобилей в центре <адрес>. Она работала с Ивановым А.А., в ходе беседы он пояснил, что совместно с Морозовым С.А. совершил несколько краж чужого имущества из автомобилей, а также несколько угонов автомобилей. После чего она отобрала с Иванова А.А. объяснение, в котором он все подробно описал, и написала рапорт о выполненной работе.

Вскоре после этого данные лица были направлены в СО при ОВД <данные изъяты> В этот же день с целью установления владельца автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, был произведен поквартирный обход <адрес>, т.к. во дворе данного дома и находился автомобиль. В результате обхода было установлено, что автомобиль принадлежит ФИО8, проживающему по адресу: <данные изъяты> В этот же день им было написано соответствующее заявление в милицию. Он был опрошен ею по факту заявления. В ходе опроса ФИО8, пояснил, что его автомобиль завести не смогли, что в салоне автомобиля все было разбросано, рулевая колонка была сильно повреждена.

Вина подсудимых Морозова С.А. и Иванова А.А., кроме вышеизложенного, подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах дела:

заявлением потерпевшего ФИО8 (л.д.3), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пытались угнать принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», г/н А <данные изъяты> регион;

протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-14), из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда №40817810604900317040, <адрес>, где находился до угона автомобиль потерпевшего, на момент осмотра автомобиль отсутствовал, имелось лишь углубление в земле, где стоял автомобиль;

свидетельством о регистрации ТС (л.д.22), из которого следует, что ФИО8 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> регион;

протоколом выемки (л.д.24-25) и протоколом осмотра предметов (л.д.26-27), из которых следует, что ФИО8 добровольно выдал для осмотра автомобиль «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> регион, в ходе осмотра видимых внешних технических повреждений обнаружено на ДД.ММ.ГГГГ не было;

постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.29), из которого следует, что автомобиль «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> <данные изъяты> регион, после осмотра возвращен потерпевшему;

протоколами проверки показаний на месте (л.д.71-73, 74-76), из которых следует, что с выходом на место совершения преступления Морозов С.А. и Иванов А.А. в полном объеме подтвердили показания, данные в период предварительного расследования, об угоне автомобиля «<данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО8

Установив вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимых Морозова С.А. и Иванова А.А. нашла свое подтверждение в полном объеме и их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Морозову С.А. и Иванову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При назначении наказания суд учитывает, что Морозовым С.А. и Ивановым А.А. было совершено тяжкое преступление, однако, потерпевший не просил о строгом наказании подсудимых.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не установил, ввиду их отсутствия.

Смягчающими наказание Морозова С.А. и Иванова А.А. обстоятельствами суд признает полное признание ими вины и чистосердечное раскаяние.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления и данных об их личности, суд считает, что и Морозову С.А. и Иванову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянному.

Кроме того, суд считает, что гражданский иск Сысертского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимых Морозова С.А. и Иванова А.А. процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования - в размере 1715 руб. 65 коп. с Морозова С.А., и 2058 руб. 78 коп. с Иванова А.А., в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МОРОЗОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА И ИВАНОВА АНТОНА АНДРЕЕВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить им наказание каждому по одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным МОРОЗОВУ С.А. и ИВАНОВУ А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденным МОРОЗОВУ С.А. и ИВАНОВУ А.А. избрать в виде содержания под стражей, взять осужденных МОРОЗОВА С.А. и ИВАНОВА А.А. под стражу из зала суда.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования в размере 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) руб. 65 коп. с МОРОЗОВА С.А. и 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) руб. 78 коп. с ИВАНОВА А.А.

Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты> регион, переданный на хранение потерпевшему ФИО8, по вступлению приговора в законную силу, оставить в собственности потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд через Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья Сысертского суда: ( Чермянинова Л.Н.)