ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сысертского межрайонного прокурора Кашкаровой М.В., подсудимого Дроздова С.В., защитника адвоката Болдыревой Т.А., представившей удостоверение 508, ордер 017810 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДРОЗДОВА ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Дроздов С.В., находясь у <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторов с данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Дроздов С.В. при помощи имеющихся у него гаечных ключей открутил крепления крышки аккумуляторного отсека, снял клеммы с аккумуляторов и тайно из корыстных побуждений похитил два аккумулятора марки 6-СТ-92, стоимостью 4 000 рублей каждый на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными аккумуляторами Дроздов С.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. Впоследствии Дроздов С.В. похищенными аккумуляторами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Дроздов С.В., находясь у <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторов с данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Дроздов С.В. при помощи имеющихся у него гаечных ключей открутил крепления крышки аккумуляторного отсека, снял клеммы с аккумуляторов и тайно из корыстных побуждений похитил два аккумулятора марки 6-СТ 192 АПЗ, стоимостью 6835 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 13671 рубль 00 копеек, принадлежащие ФИО9 С похищенными аккумуляторами Дроздов С.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО10» материальный ущерб на сумму 13 671 рубль. Впоследствии Дроздов С.В. похищенными аккумуляторами распорядился по своему усмотрению.

При выполнении ст.217 УПК Российской Федерации по делу подсудимым Дроздовым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием им вины по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Дроздов С.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Иски, заявленные потерпевшими признает.

Потерпевшие ФИО2 и представитель ФИО11» ФИО6 в судебное заседание не явились, но при выполнении ст.217 УПК Российской Федерации ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что консультации проведены с подсудимым, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства.

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Дроздовым С.В. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия в присутствии защитника, вину признает в полном объеме.

Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

То есть условия, установленные ст.ст.315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.

Действия Дроздова С.В. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о личности Дроздова С.В.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Дроздова С.В. не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, явку с повинной.

Учитывая данные о личности Дроздова С.В., который ранее не судим, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, учитывая отсутствие работы у Дроздова С.В. в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям справедливости и исправлению подсудимого на свободе.

Иски потерпевших о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаны подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дроздова ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Дроздову ФИО13 наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы,

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы,

В соответствии со ст.69 ч.2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Дроздову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иски потерпевших ФИО2 и ФИО14» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Дроздова ФИО15 в пользу ФИО17» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 13 671 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать с Дроздова ФИО16 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина