ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сысертского межрайонного прокурора Паршаковой Т.В., подсудимого Киршина С.М., защитника адвоката Болдыревой Т.А., представившей удостоверение 508, ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КИРШИНА ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Киршин С.М. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Киршин С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем взлома навесного замка на двери проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2: игровую приставку, марки «Sony Рlау Station 2», стоимостью 6 000 рублей с флэш-картой, объемом памяти 8 Mг стоимостью 200 рублей, утюг, марки «Бош», стоимостью 1 100 рублей, которые для дальнейшего выноса сложил в похищенный им полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, а также 2 металлические медали «40 лет победы в Великой Отечественной Войне», «70 лет Вооруженных Сил Российской Федерации», материальной ценности не представляющие, и 136 монет, различного достоинства, выведенных из денежного оборота, которые также материальной ценности не представляют. Таким образом, своими действиями Киршин С.М. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7 300 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 в <адрес> Киршин С.М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, с помощью найденной во дворе дома монтировки, путем отжима замка на входной двери незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО6: ноутбук, марки «Acer» с проводом (блоком питания), стоимостью 25 000 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 1500 рублей, утюг, марки «Vitek» стоимостью 1 500 рублей с гарантийным талоном, материальной ценности не представляющим, и цифровой фотоаппарат, марки «Практика», стоимостью 1 000 рублей. Указанные вещи Киршин С.М для дальнейшего выноса сложил в похищенный им полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 29 000рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела при выполнении ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым Киршиным С.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием им вины по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Киршин С.М. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Иск признает о возмещении материального вреда.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, не возражала против заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного следствия в свое отсутствие, направив телефонограмму.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что консультации проведены с подсудимым, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства.

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Киршиным С.М. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия в присутствии защитника, вину признает в полном объеме.

Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

То есть условия, установленные ст. 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.

На основании ст.1 Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключен низший порог наказания в виде лишения свободы по ст.158 ч.3 УК Российской Федерации, что улучшает положение подсудимых, в соответствии со ст.10 УК Российской Федерации об обратной силе закона, улучшающего положение подсудимых, она подлежит применению при квалификации их действий.

Признак значительности причиненного ущерба по эпизоду хищения ФИО6 следует исключить как ошибочно вмененный, так как описание деяния не содержит описания данного признака, и данное исключение не требует исследования доказательств по делу.

Действия Киршина С.М. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО6 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные о личности Киршина С.М., который ранее судим, имеет непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости за совершенные ранее преступление средней тяжести и тяжкое, условное осуждение по приговору Ирбитского районного суда отменялось приговором Сысертского районного суда и лицо направлялось для отбывания наказания. В соответствии со ст.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в силу пункта "в" части 4 статьи 18 УК РФ суды, решая вопрос о рецидиве преступлений, не могут учитывать судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Вместе с тем при решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью третьей этой статьи, на основании постановления суда. То есть в действиях Киршина С.М. на основании ст.18 УК Российской Федерации имеется опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Киршина С.М. установил опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, явку с повинной, <данные изъяты>

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает невозможным назначение иного, чем лишение свободы наказания, но при этом считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, учитывая указанные данные о личности Киршина С.М., его тяжелое заболевание, наличие ребенка.

Иск, заявленный потерпевшей ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым, в размере, установленном в ходе предварительного расследования в сумме 7300 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК Российской Федерации, в части заявленного морального вреда иск удовлетворению не подлежит, так как в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае посягательство совершено в отношении материальных благ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Киршина ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Назначить Киршину ФИО10 наказание

по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО2 в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО6 в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

в соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Киршину С.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Киршину С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержание под стражей.

Иск ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Киршина ФИО11 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства:

- 2 металлические медали «40 лет победы в Великой Отечественной Войне», «70 лет Вооруженных Сил Российской Федерации», 136 монет, различного достоинства, выведенных из денежного оборота, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности;

- ноутбук, марки «Acer» с проводом (блоком питания), сумку для ноутбука, утюг, марки «Vitek» с гарантийным талоном, цифровой фотоаппарат, марки «Практика», переданных на хранение потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина