ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Булатовой Д.И., подсудимого Коробова А.Б., защитника адвоката Болдыревой Т.А., представившей удостоверение 508, ордер 017986 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Костаревой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КОРОБОВА ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коробов А.Б. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коробов А.Б. и Донской Р.Ю., находясь в состоянии алкогольного опья­нения, по предварительному сговору между собой, с целью кражи, пришли к садовому дому, находящемуся в стадии внутренней отделки и непригодному для проживания, расположенному на участке под № 13 в коллективном саду «<адрес> где, действуя совместно и согласованно, путем взлома окна, незаконно проникли в дом, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6: 15 м медного электропровода НГ, сечением 3x2,5, двойной изоляции, стоимостью 55 руб. за 1 м на сумму 825 руб.; 10 м электропровода НГ, сечением 2x1,5, стоимостью 30 руб. за 1 м на сумму 300 руб.; 10 м электропровода НГ, сечением 3x1,5, стоимо­стью 40 руб. за 1 м на сумму 400 руб., чем причинили ущерб потерпевшему на общую сумму 1 525 рублей. С похищенным имуществом Коробов А.Б. и Донской Р.Ю. скры­лись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коробов А.Б. и Донской Р.Ю., находясь в состоянии алкоголь­ного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью кражи, пришли к садовому дому, расположенному на участке под № 12 в коллективном саду «<адрес>2», где, действуя совместно и согласованно, путем взлома окна, незаконно проникли в дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежа­щее ФИО7: телевизор «PHILIPS», стоимостью 3 000 руб., вакуумный пылесос «LG» стоимостью 2 000 руб., продукты питания, не представляющие ценности, чем причинили ущерб потерпевшему на сумму 5 000 рублей. С похищенным имуще­ством Коробов А.Б. и Донской Р.Ю. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В период предварительного расследования похищенное имущество было изъято и возвращено по принадлежности.

В соответствии с постановлением ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Донского Р.Ю. выделено в отдельное производство в связи с проведением в отношении Коробова А.Б. судебно-психиатрической экспертизы.

Приговор Сысертского районного суда <адрес> в отношении Донского Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения ст.217 УПК Российской Федерации при ознакомлении с материалами подсудимым Коробовым А.Б. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием им вины по эпизодам кражи по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Коробов А.Б. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что консультации проведены с подсудимым, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства.

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Коробовым А.Б. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия в присутствии защитника, вину признает в полном объеме.

Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

То есть условия, установленные ст. 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.

На основании ст.1 Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключен низший порог наказания в виде лишения свободы по ст.158 ч.3 УК Российской Федерации, а также низший порог наказания в виде исправительных работ по ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, что улучшает положение подсудимых, в соответствии со ст.10 УК Российской Федерации об обратной силе закона, улучшающего положение подсудимых, она подлежит применению при квалификации их действий.

Действия Коробова А.Б. следует квалифицировать по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО6 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предваритель­ному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО7 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совер­шенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, отнесенных как к категории средней тяжести, так и к категории тяжких преступлений, данные о личности Коробова А.Б., которые ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, судимость не погашена.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Коробова А.Б. не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, явки с повинной, принятие мер к розыску похищенного, частично которое возвращено, <данные изъяты>, намерение создать семью.

Учитывая совокупность данных о личности Коробова А.Б., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначив наказание в виде лишения свободы, не применять дополнительные виды наказаний. Иная, чем лишение свободы меры наказания не будет соответствовать требованиям справедливости, тяжести совершенных преступлений, данных о личности Коробова А.Б., исправление которого возможно только с изоляцией от общества. Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая доказанность вины подсудимого Коробова А.Б. в причинении потерпевшему ФИО6 ущерба в размере 1525 руб. путем кражи, а также необходимость привлечения к возмещению ущерба осужденного Донского Р.Ю., необходимость предоставления потерпевшим ФИО6 доказательств причинения ущерба на сумму 10000 руб., суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО6 на сумму 1525 руб. и 10000 руб., признав за потерпевшим право на его удовлетворение, следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Коробова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Назначить Коробову ФИО12 наказание:

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО6 в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО7 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

в соответствии со ст.69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коробову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Коробову А.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пылесос и телевизор, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности; ботинки и сапоги-дутыши, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина