ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сысертского межрайонного прокурора Кашкаровой М.В., подсудимого Щелканова А.А., защитника адвоката Белоусова А.А., представившего удостоверение 2619, ордер 051284 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО5, ФИО8, при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЩЕЛКАНОВА ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.4 ст.264, ст.125 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Щелканов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, кроме того, управляя автомашиной, совершил нарушение Правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, кроме того, совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние. Данные преступления Щелканов А.А. совершил при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 в <адрес> Щелканов А.А. находился у себя дома по адресу <адрес> и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, который находился во дворе <адрес>, без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Щелканов А.А. подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО8 и при помощи отвертки открыл замок на водительской двери, сел в салон автомобиля, после чего разобрал замок зажигания, и, соединив провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля. Затем, действуя умышленно, противоправно, Щелканов А.А. на данном автомобиле поехал кататься по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 в <адрес> Щелканов А.А., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, и не имея достаточных навыков вождения, управлял угнанным, технически исправным, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> направлении <адрес> со скоростью не менее 80 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения в нарушение п.п.10.1 (ч.1), 10.2 ПДД РФ, был невнимателен к окружающей обстановке и ее изменениям на дороге при выполнении маневра обгона двигающегося впереди в попутном направлении неустановленного автомобиля ВАЗ-2112 «такси», двигаясь по встречной полосе, не учел того, что на данном участке улицы могут пересекать проезжую часть пешеходы, в соответствии с п.4.3 ПДД РФ. Выехав на полосу встречного движения и приступив к обгону, Щелканов А.А. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, совершив опасный маневр, и создав помеху пешеходу ФИО7, пересекавшему проезжую часть справа налево относительно движущегося автомобиля в соответствии с п.4.3 ПДД РФ. Обнаружив пресекавшего проезжую часть пешехода, которому он создал помеху, Щелканов А.А., в нарушении п.1.5 ПДД РФ, не принял все возможные меры для ее устранения, не отказался от обгона, не вернулся на свою полосу, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ), а продолжил движение по левой полосе дороги, самонадеянно полагая, что объедет пешехода слева по обочине, чем грубо нарушил п.1.4 ПДД РФ, и допустил наезд на пешехода ФИО7, завершавшего пересекать проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ГБ. По заключению судебно-медицинского эксперта №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО7 наступила от сочетанной механической травмы грудной клетки, позвоночника, конечностей в виде: закрытых оскольчатых переломов тел 7 шейного 1 грудного и 12 грудного 1 поясничного позвонков с разрывом межпозвоночного диска, с кровоизлиянием в пароаортальную клетчатку; тупой травмы грудной клетки: переломы ребер (слева с 1 по 6 ребра по лопаточной линии; справа 8-9 ребра по передней подмышечной линии), закрытый перелом левой ключицы; закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости; открытого перелома диафиза левой малоберцовой и большеберцовой костей; закрытого перелома правой большеберцовой и малоберцовой костей; кровоподтеков в области век левого глаза, в лобной области слева, в скуловой области слева, в области левого плеча, в области обоих голеней; ссадин в проекции правой надбровной дуги. В проекции кончика носа, в проекции подбородка, в области правой щеки, в области шеи в нижней трети по передней поверхности, в области левой кисти по тыльной поверхности, в области левого предплечья по задней поверхности в нижней трети, в области левого бедра в нижней трети по передней поверхности; ушиблено рваных ран в области левой голени в верхней трети по передней поверхности, в области левой подколенной ямки. Данная травма осложнилась развитием жировой эмболией легких, травматическим шоком. Данные повреждения, составляющие сочетанную механическую травму грудной клетки, позвоночника, конечностей, в своей совокупности являются опасными для жизни, согласно приказу МЗ РФ №40817810604900317040 н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 в <адрес> Щелканов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя угнанным автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО8, двигаясь по <адрес>, у <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО7, пересекавшего проезжую часть справа налево, после чего скрылся с места ДТП, уехав на <адрес> в <адрес>, где во дворе <адрес> бросил автомобиль <данные изъяты> с лежащим на ее крыше пострадавшим в ДТП пешеходом ФИО7, оставленным без помощи в опасном для его жизни состоянии, который впоследствии был госпитализирован в <данные изъяты> больницу, где от полученных телесных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ. Щелканов А.А. в нарушение п.2.5 ПДД РФ, не остановился, не оказал ФИО7 доврачебной медицинской помощи, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», не доставил его на попутной или своей машине в больницу, не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и не предпринял все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Щелканов А.А. поставил ФИО7 в опасное для жизни состояние, и, располагая реальной возможностью оказать ему помощь, никаких мер к этому не предпринял, не сообщил и не отвез пострадавшего в лечебное учреждение, т.е. умышленно и заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению. На предварительном слушании по делу подсудимым Щелкановым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием им вины по ч.1 ст.166, ч.4 ст.264, ст.125 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения. В судебном заседании подсудимый Щелканов А.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что консультации проведены с подсудимым, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника. Потерпевшие Дербышева А.А., ФИО2 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 поддержал иск о возмещении морального вреда, пояснив, что материальный ущерб в размере 40000 рублей ему возмещен, претензий в этой части не имеет. Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства. Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. Щелкановым А.А. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия в присутствии защитника, вину признает в полном объеме. Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. То есть условия, установленные ст.ст.315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены. Действия Щелканова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека; по ст.125 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые отнесены к преступлениям небольшой, средней тяжести, а также данные о личности Щелканова А.А. Отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Щелканова А.А. не установил. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение материального ущерба потерпевшему, положительные характеристики, наличие малолетних детей, в воспитании которых принимает участие без установления отцовства. На основании изложенного, но принимая во внимание и тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность и значимость, требования справедливости в соответствии с которыми наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, исходя из данных о личности Щелканова А.А., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, при этом страдает синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя, совершил кроме преступления по неосторожности и умышленные преступления, суд считает невозможным избрание иной, чем лишение свободы меры наказания. В соответствии со ст.58 УК Российской Федерации вид исправительной колонии для отбывания наказания определить колонию-поселение. В соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с Щелканова А.А. компенсации причиненного преступлением морального вреда подлежит удовлетворению, так как он испытывал моральные и нравственные страдания от потери близкого родственника, родного брата, но с учетом требований разумности и справедливости снизив размер компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: признать Щелканова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ч.4 ст.264, ст.125 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить Щелканову ФИО12 наказание - по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы, - по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 (три) года, - по ст.125 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, В соответствии со ст.69 ч.2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Щелканову А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Порядок следования к месту отбывания наказания определить самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания согласно предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы - уголовно-исполнительной инспекции №40817810604900317040 ФБУ «МРУИИ №40817810604900317040 ГУФСИН России по <адрес>». За данным предписанием осужденный Щелканов А.А. обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию №40817810604900317040 ФБУ «МРУИИ №40817810604900317040 ГУФСИН России по <адрес>» по адресу <адрес>. Разъяснить осужденному Щелканову А.А., что в случае неявки в уголовно-исполнительную инспекцию за предписанием в течение 10-ти дней со дня вступления приговора в законную силу он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, также ему может быть изменен вид режима отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Щелканова ФИО13 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, и замок зажигания, переданные на хранение потерпевшей ФИО8, оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, указав об этом в кассационной жалобе. Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина