№1-47/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 28 февраля 2012 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сысертского межрайонного прокурора Паршаковой Т.В., подсудимой Пыжьяновой О.С., защитника адвоката Ведениной Л.С., представившей удостоверение 724, ордер 044137 от 28.02.2012, при секретаре Брусницыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ПЫЖЬЯНОВОЙ ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки России, со средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты>, ранее несудимой, копию обвинительного заключения получившей 31.01.2012, под стражей по делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пыжьянова О.С. совершила три кражи, тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.08.2011 в период времени с 11:00 до 11:30 Пыжьянова О.С., находясь в <данные изъяты>, расположенном по <адрес> <адрес>, где она работала в должности <данные изъяты>, при переодевании детей заметила у малолетнего ФИО8 золотую цепочку с золотой подвеской в виде креста и у нее возник преступный умысел, направленный на их хищение. Реализуя свой преступный умысел, Пыжьянова О.С. из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись малолетним возрастом ФИО8, тайно похитила с шеи малолетнего ФИО8 золотую цепочку, стоимостью 6400 рублей с подвеской, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие его матери ФИО4, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей, похищенными золотыми изделиями распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, в начале сентября 2011 года в дневное время, точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Пыжьянова О.С., находясь в <данные изъяты> расположенном по <адрес>, где она работала в должности <данные изъяты>, при переодевании детей заметила у малолетней ФИО9 золотую цепочку с золотой подвеской в виде креста и у нее возник преступный умысел, направленный на их хищение. Реализуя свой преступный умысел, Пыжьянова О.С. из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись малолетним возрастом ФИО9, тайно похитила с шеи малолетней ФИО9 золотую цепочку, стоимостью 6200 рублей с подвеской, стоимостью 2100 рублей, принадлежащие ее матери ФИО3, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму общую 8300 рублей. Похищенными золотыми изделиями распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 29.11.2011 около 11:00 Пыжьянова О.С., находясь в <данные изъяты> расположенном по <адрес> <адрес>, где она работала в должности <данные изъяты>, при переодевании детей заметила у малолетней ФИО10 золотую цепочку с золотой подвеской в виде креста и у нее возник преступный умысел, направленный на их хищение. Реализуя свой преступный умысел, Пыжьянова О.С. из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись малолетним возрастом ФИО10, тайно похитила с шеи малолетней ФИО10 золотую цепочку, стоимостью 9000 рублей с подвеской, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ее матери ФИО11, чем причинила ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 9800 рублей. Похищенными золотыми изделиями распорядилась по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования похищенные ювелирные украшения были изъяты и возвращены ФИО11

В ходе ознакомления с материалами дела при выполнении ст.217 УПК Российской Федерации подсудимой Пыжьяновой О.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием ею вины по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимая Пыжьянова О.С. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ей разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Гражданские иски потерпевших признает.

Потерпевшие ФИО11, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что консультации проведены с подсудимым, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства.

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Пыжьяновой О.С. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия в присутствии защитника, вину признает в полном объеме.

Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано.

То есть условия, установленные ст. 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.

Действия Пыжьяновой О.С. следует квалифицировать по эпизоду хищения у ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у ФИО11 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые отнесены к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности Пыжьяновой О.С., которая вину в совершении преступлений признала полностью, написала явку с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Пыжьяновой О.С. не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимой, явку с повинной, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, возвращение похищенного потерпевшей ФИО11

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств наказание следует назначить с учетом ст.62 ч.1 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК Российской Федерации не имеется, учитывая общественную опасность содеянного.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанные данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению подсудимой на свободе.

Наказание подлежит применению с учетом редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, данным законом изменяется наказание в виде обязательных работ, снижая порог наказания до минимального, но при этом повышается максимальный порог наказания в виде обязательных работ, в связи с чем в части снижения минимального размера данного вида наказания применяются положения ст.10 УК Российской Федерации, что учитывается судом при назначении наказания.

Иски потерпевших ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК Российской Федерации.

Иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с Пыжьяновой О.С. суммы в размере 8300 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению.

Иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с Пыжьяновой О.С. суммы в размере 9400 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пыжьянову ФИО14 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Пыжьяновой ФИО15 наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду у ФИО4 в виде 200 часов обязательных работ,

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду у ФИО3 в виде 200 часов обязательных работ,

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду у ФИО11 в виде 200 часов обязательных работ,

В соответствии со ст.69 ч.2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 230 часов обязательных работ.

Разъяснить осужденной, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Пыжьяновой О.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с Пыжьяновой О.С. суммы материального ущерба в размере 8300 рублей удовлетворить.

Взыскать с Пыжьяновой ФИО16 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

Иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с Пыжьяновой О.С. суммы материального ущерба в размере 9400 рублей удовлетворить.

Взыскать с Пыжьяновой ФИО17 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 9400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

- крестик из золота, цепочку из золота, переданные на хранение потерпевшей ФИО11, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с её участием, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина