№1-29/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 28 марта 2012 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Малькова В.Г., подсудимого Деревенко А.А., защитника адвоката Ведениной Л.С., представившей удостоверение 724, ордер 044111 от 28.03.2012, при секретаре Брусницыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДЕРЕВЕНКО ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, на иждивении один малолетний ребёнок 2010 г.р., военнообязанного, ранее судимого 12.06.2011 Белоярским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, копию обвинительного заключения получившего 31.12.2011, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Деревенко А.А. совершил две кражи, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления Деревенко А.А. совершил при следующих обстоятельствах.

04.09.2011 года в дневное время в <адрес> у Деревенко А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, металлических профильных труб размерами 120 мм х 120 мм х 6 м, принадлежащих ФИО3, которые находились на территории <адрес> в <адрес>, куда Деревенко А.А. имел свободный доступ, в том числе, к строительным материалам.

Деревенко А.А., реализуя свои преступные намерения, предложил ФИО7 приобрести металлические профильные трубы, введя его в заблуждение о том, что трубы принадлежат ему. На предложение Деревенко А.А. о продаже труб ФИО7 ответил согласием.

Деревенко А.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений пришел на территорию <адрес>, расположенного по <адрес>, туда же приехал ФИО7 на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак <данные изъяты> вместе с ФИО8, которого ФИО7 попросил распилить трубы. Деревенко А.А. впустил на территорию дома ФИО7 и ФИО8 ФИО8 с помощью угло-шлифовальной машинки распилил металлические трубы пополам, затем Деревенко А.А. вместе с ФИО7 и ФИО8 погрузили металлические профильные трубы размерами 120 мм х 120 мм х 6 м в количестве 15 штук, стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 30000 рублей, в кузов автомобиля «Газель». После чего ФИО7 передал Деревенко А.А. деньги в сумме 3000 рублей за металлические трубы, полагая, что приобретает их на законных основаниях, и с ФИО8 уехал от <адрес> в <адрес>. Таким образом, Деревенко А.А. тайно похитил металлические профильные трубы размерами 120 м х 120 м х 6 м в количестве 15 штук, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО3 в сумме 30000 рублей, полученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 10.09.2011 в дневное время в <адрес> у Деревенко А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, металлических листов размерами 1,5 м х 2,5 м х 6 м и металлических уголков 90 мм х 90 мм х 6 м, принадлежащих ФИО3, которые находились на территории <адрес> в <адрес>, куда Деревенко А.А. имел свободный доступ, в том числе и к строительным материалам.

Деревенко А.А., реализуя свои преступные намерения, предложил ФИО7 приобрести металлические листы и металлические уголки, введя ФИО7 в заблуждение о том, что металлические уголки и металлические листы принадлежат ему. На предложение Деревенко А.А. о продаже металлических уголков и листов ФИО7 ответил согласием.

Деревенко А.А. реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений пришел на территорию <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, туда же приехал ФИО7 на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> вместе с ФИО8, которого ФИО7 попросил помочь загрузить металлические листы и металлические уголки. Деревенко А.А. впустил на территорию дома ФИО7 и ФИО8, где Деревенко А.А. вместе с ФИО7 и ФИО8 погрузили металлические листы в количестве 8 штук, стоимостью 4200 рублей за штуку, на общую сумму 33600 рублей и металлические уголки в количестве 4 штук, стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 12000 рублей, в кузов автомобиля «Газель». После чего ФИО7 передал Деревенко А.А. деньги в сумме 1300 рублей за металлические листы и металлические уголки, полагая, что приобретает их на законных основаниях, и с ФИО8 на автомобиле «Газель», уехал от <адрес> в <адрес>. Таким образом, Деревенко А.А. тайно похитил металлические листы в количестве 8 штук 1,5 м х 2,5 м х 6 м, и металлические уголки в количестве 4 штук размерами 90 мм х 90 мм х 6 м, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО3 в сумме 45600 рублей, полученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 15.09.2011 в дневное время в <адрес> у Деревенко А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, кладочной сетки, принадлежащей ФИО3, которая находились на территории <адрес> в <адрес>, куда Деревенко А.А. имел свободный доступ, в том числе к строительным материалам.

Деревенко А.А., реализуя свои преступные намерения, предложил ФИО7 приобрести кладочную сетку, введя ФИО7 в заблуждение о том, что кладочная сетка принадлежат ему. На предложение Деревенко А.А. о продаже кладочной сетки ФИО7 ответил согласием. Деревенко А.А. реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений пришел на территорию <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, туда же приехал ФИО7 на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вместе с ФИО8, которого ФИО7 попросил помочь загрузить кладочную сетку. Деревенко А.А. впустил на территорию дома ФИО7 и ФИО8, где Деревенко А.А. вместе с ФИО7 и ФИО8 погрузили кладочные сетки размерами 250 мм х 250 мм х 6 м в количестве 14 штук, стоимостью 1600 рублей за 1 штуку, на общую сумму 22400 рублей, в кузов автомобиля «Газель». В этот момент к территории <адрес> приехал знакомый ФИО3, ФИО9, который пресек преступные действия Деревенко А.А., после чего ФИО7 и ФИО8 выгрузили кладочные сетки в количестве 14 штук из кузова автомобиля и уехали. Таким образом, Деревенко А.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами дела при выполнении ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым Деревенко А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием им вины по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Деревенко А.А. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что консультации проведены с подсудимым, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства.

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Деревенко А.А. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия в присутствии защитника, вину признает в полном объеме, также признает гражданский иск, готов его выплачивать.

Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

То есть условия, установленные ст.315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.

Государственный обвинитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, отказался от поддержания обвинения по признаку значительности причиненного ущерба по преступлению от 15.09.2011. Данный признак вменен излишне и его описание не содержится в обвинении, то есть данная переквалификация не требует исследования доказательств, а вытекает из существа предъявленного обвинения.

Учитывая изложенное, действия Деревенко А.А. следует квалифицировать по эпизоду от 04.09.2011 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 10.09.2011 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 15.09.2011 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переквалификации в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации № 420-ФЗ от 7.12.2011 не требуется, так как по указанной квалификации положение осужденного не улучшается вновь принятым законом, кроме того положения о назначении наказания в виде обязательных работ судом не применяются в отношении подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые отнесены к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о личности Деревенко А.А., который вину в совершении преступлений признал, на иждивении имеет малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Деревенко А.А. не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, наличие малолетнего ребёнка, имеющееся заболевание.

Учитывая данные о личности Деревенко А.А., который совершил преступление в период испытательного срока за другое совершенное умышленно преступление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Также суд считает невозможным сохранение условного осуждения по предыдущему приговору хотя учитывает, что вновь совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести и суд вправе решить вопрос об оставлении условного осуждения, но данные о личности Деревенко А.А., его небезупречное поведение, не позволяют суду принять данное решение. Наказание следует назначить с учетом требований ст.74 УК Российской Федерации и 70 УК Российской Федерации.

Положения ст.15 ч.6 УК Российской Федерации суд считает возможным не применять, исходя из данных о личности Деревенко А.А., степени общественной опасности преступлений против собственности, хотя и не имеется обстоятельств, которые могли быть признаны отягчающими.

С учетом требований ст.58 ч.1 УК Российской Федерации отбывание наказания следует назначить в колонии- поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК Российской Федерации по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Учитывая, что Деревенко А.А. изменил место жительства не уведомив суд, в судебное заседание не явился также не уведомив суд, совершил новое умышленное преступление в период испытательного срока суд считает необходимым применить указанную норму закона и направить подсудимого к месту отбывания под конвоем.

Дополнительные виды наказаний суд считает возможным не назначать.

Иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с виновного лица 75600 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Деревенко ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Деревенко ФИО13 наказание

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду совершенного преступления 04.09.2011 в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду совершенного преступления 10.09.2011 в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1(одного) года 6 месяцев лишения свобода,

в соответствии со ст.74 ч.5 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору от 12.06.2011 Белоярского районного суда Свердловской области которым Деревенко А.А. осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Деревенко ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 28.03.2012.

Направить осужденного Деревенко А.А. в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст.75.1 УИК Российской Федерации.

Иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Деревенко ФИО15 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 75 600 (семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- металлическую арматурную сетку в количестве 14 штук, переданную на хранение потерпевшему ФИО3, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина