№1-62/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сысерть 29 марта 2012 года Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя Сысертского межрайонного прокурора Петрова А.Ю., подсудимого Васильева А.С., защитника адвоката Болдыревой Т.А., представившей удостоверение 508, ордер 018730 от 29.03.2012, потерпевшей ФИО3, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ВАСИЛЬЕВА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, ранее судимого 1) 22.03.2000 по п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 30.01.2004 переквалификация на ст. 161 ч.3 п. «в» на ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, 12.07.2005 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 3 дня; 2) 19.12.2006 по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.70 УК РФ с частичным присоединением приговора от 22.03.2000, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, 11.05.2010 освобожден по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего 07.03.2012, под стражей по делу содержащегося с 02.02.2012, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Васильев А.С. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; а также кражу, тайное хищение чужого имущества. Данные преступления Васильев А.С. совершил при следующих обстоятельствах. В период с 07.08.2011 по 16.08.2011 в вечернее время Васильев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому своего знакомого ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, увидел через окно дома в комнате на телевизоре ресивер «Триколор TV - сибирь», модель DRS 4500, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Увидев, что ворота дома закрыты на замок, поняв, что в доме никого нет, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через не запертое окно незаконно проник в дом, откуда, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с телевизора взял ресивер «Триколор TV - сибирь», модель DRS 4500, стоимостью 8 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив указанное имущество и причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. В дальнейшем Васильев А.С. похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, в октябре 2011 г. в дневное время Васильев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому-даче, расположенному <адрес> <адрес>, зная, что в данном доме находится магнитофон «Philips», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вытащил из рамы окна гвозди, после этого выставил стекло и незаконно проник через данный оконный проем в дом-дачу, пригодный и предназначенный для временного проживания, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял магнитофон «Philips» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив указанное имущество и причинив материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. В дальнейшем Васильев А.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, 20.11.2011 в дневное время Васильев А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришел на территорию <адрес>, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял алюминиевый бак высотой 1 метр диаметром 80 сантиметров весом около 50 кг объемом 1000 литров, стоящий на земле, и укатил в лесной массив, где разрубил топором на части, которые сложил в санки и увез в <адрес>, где сдал в один из пунктов приема металла, тем самым тайно похитил данный алюминиевый бак, стоимостью 1 900 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ему материальный ущерб на сумму 1 900 рублей. В ходе ознакомления с материалами дела при выполнении ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым Васильевым А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием им вины по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения. В судебном заседании подсудимый Васильев А.С. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Гражданские иски признает в полном объеме. Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражали против заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного следствия, написав заявления при выполнении ст.216 УПК Российской Федерации. Потерпевшая ФИО3 также в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке, гражданский иск в размере 8000 рублей поддержала. Защитник поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, пояснил, что консультации проведены с подсудимым, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника. Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства. Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. Васильевым А.С. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия в присутствии защитника, вину признает в полном объеме. Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. То есть условия, установленные ст.315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены. Действия Васильева А.С. следует квалифицировать по эпизоду хищения у ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения у ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения у ФИО5, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, два из которых отнесены к категории тяжких преступлений, а также данные о личности Васильева А.С., который вину в совершении преступлений признал. Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Васильева А.С. установил особо опасный рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, явки с повинной по преступлениям, положительные характеристики. Учитывая данные о личности Васильева А.С., смягчающие наказание обстоятельства, но при этом и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая смягчающие наказание обстоятельства в виде положительных характеристик с места жительства в том числе, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний. Положения ст.15 ч.6 УК Российской Федерации суд считает необходимым не применять, учитывая общественную опасность и значимость ввиду распространенности совершенных преступлений против собственности граждан. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с виновного лица 8000 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба подлежит удовлетворению. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с виновного лица 1500 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба подлежит удовлетворению. Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании с виновного лица 1900 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба подлежит удовлетворению. Признать за потерпевшим ФИО5 право на возмещение вреда в размере 100 рублей, превышающем размер ущерба по предъявленному обвинению, выделить гражданский иск в данной части для представления дополнительных доказательств в гражданское судопроизводство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: признать Васильева ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить Васильеву ФИО13 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения у ФИО3 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду у ФИО4 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду у ФИО5 в виде 1 (одного) года лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Васильева ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражей. Срок отбывания наказания осужденного Васильева А.С. исчислять с 02.02.2012. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Васильева ФИО15 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Васильева ФИО16 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Иск потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба удовлетворить в части, взыскать с Васильева ФИО17 материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу ФИО5 1900 (одну тысячу девятьсот) рублей. Признать за потерпевшим ФИО5 право на полное возмещение вреда, причиненного преступлением, в части взыскания 100 рублей гражданский иск выделив в гражданское судопроизводство. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, указав об этом в кассационной жалобе. Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина