ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 сентября 2012 года

Сысертский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Паршаковой Т.В., потерпевшей – ФИО10., подсудимых Смагина А.В., Катаева Н.А., защитников адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № <адрес> коллегии адвокатов и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Янина Е.В., представившего удостоверение № <адрес> гильдии адвокатов и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Брусницыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СМАГИНА А.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КАТАЕВА Н.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Смагин А.В., и Катаев Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Смагина А.В. и Катаева Н.А., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина «Продукты» ИП ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> «а». С целью осуществления своего умысла, по предварительному сговору между собой, около 04:00 Катаев Н.А. и Смагин А.В. пришли к помещению магазина «Продукты» ИП ФИО4, расположенному по вышеуказанному адресу, где найденным ранее ключом, Смагин А.В. открыл входную дверь магазина, после чего Смагин А.В. и Катаев Н.А. незаконно проникли во внутрь, где с витрины взяли 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» стоимостью 470 рублей, 1 бутылку коньяка «Баязет» стоимостью 450 рублей, 2 бутылки «Портвейн 777» стоимостью 150 рублей за 1 бутылку, на сумму 300 рублей, 3 пачки сигарет «Парламент» стоимостью 72 рубля за 1 пачку, на сумму 216 рублей, 2 пачки сигарет «Кент»» стоимостью 60 рублей за 1 пачку, на сумму 120 рублей, 40 пачек сигарет «Петр» стоимостью 30 рублей за 1 пачку, на сумму 1200 рублей, деньги в сумме 8100 рублей, которые вынесли из магазина, тем самым тайно похитив чужое имущество, имущество ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10 856 рублей. С похищенным Смагин А.В. и Катаев Н.А. с места преступления скрылись и распорядились им в тот же день по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Смагин А.В., и Катаев Н.А. вину по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимые пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимые согласились.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Смагина А.В., и Катаева Н.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Защитники не возражали относительно заявленного подсудимыми Смагиным А.В., и Катаевым Н.А. ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимых в содеянном доказанной и считает, что их действия следует квалифицировать по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Как личность подсудимый Смагин А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимый.

Отягчающих, наказание обстоятельств суд не установил.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание Смагиным А.В. вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики.

Как личность подсудимый Катаев Н.А. по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Отягчающих, наказание обстоятельств суд не установил.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание Катаевым Н.А. вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом указанных данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также его влияния на исправление каждого и условия жизни их семей, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Смагину А.В. и Катаеву Н.А. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, являющийся достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. По мнению суда, именно данный вид наказания, в наибольшей степени формирует уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 в размере 10856 руб. причиненный кражей в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, учитывая, что подсудимые признали заявленные исковые требования.

При этом, процессуальные издержки со Смагина А.В. и Катаева Н.А. взысканию не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержи с осужденного взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СМАГИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (ДВУХСОТ) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Смагину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

КАТАЕВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (ДВУХСОТ) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному Катаеву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 в размере 10856 рублей удовлетворить. Взыскать со Смагина А.В. и Катаева Н.А. солидарно в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 10856 (десять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процессуальных издержек Прокурору Сысертской межрайонной прокуратуры - отказать.

Вещественные доказательства по делу – врезной замок, переданный на хранение потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Разъяснить осужденным Смагину А.В. и Катаеву Н.А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией с участием осужденных может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересов.

Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шадрина И.И.