ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года <адрес>

Сысертский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи И.И. Шадрина, с участием, государственного обвинителя – старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Паршаковой Т.В., потерпевшей ФИО4, подсудимого – Дрожжина С.Г., его защитника Жицкого В.А. - адвоката <адрес> коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер №40817810604900317040 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Брусницыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ДРОЖЖИНА С.Г., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дрожжин С.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00, Дрожжин С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, пе<адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес своей супруге ФИО4, один удар ножом, в область грудной клетки, слева, причинив последней повреждение в виде колото - резанного ранения в надключичной области слева, которое согласно заключения эксперта №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ является опасным для жизни и расценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Дрожжина С.Г. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым Дрожжиным С.Г. ходатайства.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Дрожжина С.Г. в особом порядке, просила суд строго не наказывать мужа, она его простила.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый с места содержания под стражей ФКУ СИЗО-№40817810604900317040 характеризуется положительно. Состоит на учете у нарколога и психиатра по месту жительства. Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 по результатом, проведенной стационарной комплексной судебной нарколого - психиатрической экспертизы Дрожжин С.Г. может в настоящее время и мог в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактических характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Дрожжин С.Г. способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. По психическому состоянию Дрожжин С.Г. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание Дрожжиным С.Г. вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, которому он оплачивает алименты, состояние здоровья, а именно, наличие психического расстройства.

Отягчающих, наказание обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только путем назначения наказания связанного с изоляцией от общества, на срок являющийся достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. При этом, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной.

Возможности для признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, учитывая, что после совершенного преступления Дрожжин С.Г. ушел из дома, оставив раненную жену одну, после чего вернулся домой и вновь провоцировал конфликт, не дают суду достаточных оснований полагать, что исправление Дрожжина С.Г. возможно без реального отбывания наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Дрожжину С.Г. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Дрожжину С.Г, наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, было заменено на 1 месяц лишения свободы и отбыто Дрожжиным С.Г. Поскольку в силу положений подпункта «а» пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября

2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы в частности, лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 50 и частью четвертой статьи 53 УК РФ, эти виды наказаний были заменены лишением свободы.

В удовлетворении гражданского иска Сысертского межрайонного прокурора о взыскании процессуальных издержек в размере 3088 рублей 26 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации суд считает необходимым отказать, поскольку при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержи с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ДРОЖЖИНА С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ДРОЖЖИНУ С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ДРОЖЖИНУ С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Зачесть осужденному ДРОЖЖИНУ С.Г. в срок отбытия наказания нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процессуальных издержек Прокурору Сысертской межрайонной прокуратуры - ОТКАЗАТЬ.

Вещественные доказательства по делу: футболку, халат, наволочку, кусок марлевой ткани, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4 оставить в её собственности; нож, находящийся при деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить по акту.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересов.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Сысертского районного суда И.И. Шадрина