ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года <адрес>

Сысертский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи И.И. Шадриной, с участием, государственного обвинителя – старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Кашкаровой М.В., подсудимого – Гаврилова В.А., его защитника Ручко И.Ю. - адвоката <адрес> гильдии адвокатов, имеющей регистрационный номер №40817810604900317040 в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от. 2012 года, при секретаре Брусницыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ГАВРИЛОВА В.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ночное время, Гаврилов В.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в садовом доме на участке №40817810604900317040 в к/саду «Гудок - 2», вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из садового дома на участке №40817810604900317040 в к/саду «Гудок - 2». Через незапертую калитку, Гаврилов В.А. и неустановленное лицо, действуя умышленно и согласованно между собой и осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, вошли на территорию участка №40817810604900317040, подошли к недостроенному дому - бане, где неустановленное лицо, при помощи фонарика осветил недостроенный дом - баню, а Гаврилов В.А., воспользовавшись отсутствием жильцов дома - бани, при помощи принесенного с собой перочинного ножа, снял деревянные штапики с окна дома - бани, выставил стекло и через образовавшийся проем, Гаврилов В.А. и неустановленное лицо проникли внутрь недостроенного дома - бани, в котором, Гаврилов В.А. и неустановленное лицо, обнаружили ленточную шлифовальную машину «Hammer LSM 800 А», стоимостью 1980 рублей, лобзик электрический «Hammer LZK 600 А», стоимостью 1250 рублей, электрическую плиту стоимостью 1500 рублей, топор стоимостью 500 рублей, гвоздодер стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего вынесли указанное имущество из дома через оконный проем, тем самым тайно похитили его. С похищенным имуществом Гаврилов В.А. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, а в последующем распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Гаврилова В.А. и неустановленного лица потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 5480 рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Гаврилова В.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым Гавриловым В.А. ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск на сумму 2250 руб. поддерживает.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, на учете врача психиатра не состоит, получает консультативную помощь психиатра с 2006 года, ранее был осужден за совершение корыстного преступления.

Вместе с тем согласно заключения комиссии экспертов <адрес> клинической психиатрической больницы №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.А. во время совершения преступления страдал психическим расстройством в виде смешанного расстройства личности, обнаруживал признаки синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя и находился в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Гаврилов В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, он может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Гаврилов В.А. страдает психическими расстройствами в виде смешанного расстройства личности, обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление; но может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не относится. Гаврилов В.А. в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законом не нуждается.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание Гавриловым В.А. вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба.

В то же время в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях Гаврилова В.А. рецидив преступлений.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Приговором суда Гаврилов В.А. был осужден к исправительным работам, а не к лишению свободы, поэтому его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена не была, поскольку фактически наказание Гавриловым было отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что Гаврилову В.А. для исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы, на срок, являющийся достаточным для исправления подсудимого, с отбыванием в колонии-поселении, в силу положений п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным не назначать Гаврилову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы учитывая его состояние здоровья.

При этом суд считает, возможным наказание назначить с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, активное способствование Гаврилова раскрытию преступления, и возвращение части похищенного имущества потерпевшей.

При определении вида исправительного учреждения суд не учитывает, что постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания Гаврилову В.А. в виде исправительных работ была заменена на 3 месяца 26 дней лишения свободы, поскольку в силу положений подпункта «а» пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы в частности, лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 50 и частью четвертой статьи 53 УК РФ, эти виды наказаний были заменены лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Гаврилов В.А. является лицом склонным к совершению корыстных преступлений, а также что до вынесения приговора, в отношении него избрана мера пресечения заключение под стражей, в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания Гаврилова В.А. препроводить под конвоем, в соответствии со ст. 75 и 76 УИК РФ.

Возможности для признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, учитывая, что кражу Гаврилов В.А. совершил в период не погашенной судимости за корыстное преступление, не дают суду достаточных оснований полагать, что исправление Гаврилова В.А. возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает возможным взыскать с Гаврилова В.А. в пользу ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения причиненного материального вреда 2250 рублей учитывая, что подсудимый признал заявленный потерпевшей гражданский иск на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАВРИЛОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному Гаврилову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному Гаврилову В.А. в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Гаврилову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с Гаврилова В.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального вреда 2250 руб. (две тысячи двести пятьдесят рублей).

Вещественные доказательства по делу: ленточную шлифовальную машину «Hammer LSM 800A» и лобзик электрический «Hammer LSK 600 A переданные на хранение потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить в собственности потерпевшей.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения через Сысертский районный суд, постановивший приговор.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересов.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Сысертского районного суда И.И. Шадрина