№1-106

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сысерть 11 сентября 2012 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сысертского межрайонного прокурора Паршаковой Т.В., защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение 905, ордер 035202 от 26.06.2012, при секретаре Мирзиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шмелева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего в <адрес>, гражданина России, с неоконченным высшим образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого 02.10.2009 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, копию обвинительного заключения получившего 28.04.2012, под стражей по делу содержавшегося с 23.03.2012 по 24.03.2012,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев С.А. обвинялся в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2011 года в вечернее время Шмелев С.А., находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, распивал спиртные напитки со своей знакомой ФИО5 и ее матерью ФИО6 После распития спиртных напитков, ФИО5 и ФИО6 уснули и у Шмелева С.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО5 Осуществляя преступные намерения, Шмелев С.А., воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица спят и за его преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, тайно со стола взял ноутбук марки «LENOVO IDEAPAD Z560», стоимостью 19 022 рублей, из кармана куртки достал сотовый телефон марки «Samsung» Champ GT- C3300i, стоимостью 3000 рублей с установленной в телефон картой памяти, стоимостью 230 рублей, из сумки ФИО5 достал денежные средства в размере 1780 рублей, из книги «Библия» взял деньги в сумме 1000 руб. После чего с указанными вещами вышел из квартиры, тем самым тайно похитил имущество ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 25032 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами дела при выполнении ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым Шмелевым С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием им вины по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения.

По запросу суда поступила информация о смерти Шмелева С.А. 21.06.2012.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В связи с имеющимися основаниями прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого суд считает возможным рассмотреть данный вопрос при данной явке.

Защитник не возражал против прекращения дела, так как подсудимый вину при выполнении ст.217 УПК Российской Федерации признавал, был согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью.

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Шмелевым С.А. заявлялось ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия в присутствии защитника, вину признавал в полном объеме.

Защитник и прокурор не возражают против прекращения дела. Каких-либо заявлений от родственников Шмелева С.А. не поступало. От контактов с судом, родственники, проживающие по указанному в обвинительном заключении адресу, отказались.

При данных обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК Российской Федерации уголовное дело прекратить за смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24 ч.1 п.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шмелева ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за его смертью.

Вещественные доказательства:

- детализацию звонков абонента <данные изъяты>, хранящуюся в уголовном деле, оставить в деле, (л.д.30);

- сотовый телефон марки «Samsung Champ GT- C3300i», переданный потерпевшей ФИО5, оставить у потерпевшей, (л.д.47-48).

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд.

Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина